La prueba de respaldo propuesta por la jueza de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Sandra Day O'Connor, en el caso Lynch v. Donnelly de 1984 , pregunta si una acción gubernamental en particular equivale a un respaldo a la religión, violando así la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . Según la prueba, una acción gubernamental es inválida si crea una percepción en la mente de un observador razonable de que el gobierno respalda o desaprueba la religión. [1]
O'Connor escribió:
La Cláusula de Establecimiento prohíbe al gobierno hacer que la adhesión a una religión sea relevante de alguna manera para la posición de una persona en la comunidad política. El gobierno puede infringir esa prohibición... [al] respaldar o desaprobar la religión. El respaldo envía un mensaje a los no adherentes de que son outsiders, no miembros plenos de la comunidad política, y un mensaje adjunto a los adherentes de que son insiders, miembros favorecidos de la comunidad política. [...] La investigación adecuada bajo el propósito de Lemon , sostengo, es si el gobierno tiene la intención de transmitir un mensaje de respaldo o desaprobación de la religión. [2]
La prueba de respaldo de O'Connor, en ocasiones, se ha incluido en la prueba de Lemon . En el caso Doe v. Elmbrook School District (2012) , del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito, por ejemplo, el Séptimo Circuito, reunido en pleno, decidió por 7 votos a 3 que la práctica de una escuela de celebrar ceremonias de graduación en una iglesia evangélica violaba la Cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda. [3] En este contexto, el Séptimo Circuito afirmó que “[l]a prueba triple establecida por la Corte Suprema en Lemon v. Kurtzman , 403 US 602 (1971), sigue siendo la herramienta analítica predominante para el análisis de la Cláusula de Establecimiento. reclamos.". [4] Luego explicó que la prueba de respaldo se ha convertido en “una parte legítima del segundo aspecto de Lemon”. [5]
La prueba de aprobación a menudo se invoca en situaciones en las que el gobierno participa en actividades expresivas, como oraciones de graduación, carteles religiosos en propiedades gubernamentales o religión en el plan de estudios.
El juez de Pensilvania John E. Jones III citó la prueba de respaldo en su decisión de 2005 en Kitzmiller contra el Distrito Escolar del Área de Dover . En un caso en el que la junta escolar requirió que los profesores de biología leyeran una declaración a los estudiantes sobre el diseño inteligente como una explicación alternativa a la evolución , escribió: "La aplicación adecuada de las pruebas de endoso y Lemon a los hechos de este caso deja muy claro que la Política de Identificación de la Junta viola la Cláusula de Establecimiento".
Algunos académicos entienden la prueba de aprobación como una adición a los estándares descritos en Lemon, mientras que otros la ven como una formulación mínima de Lemon, es decir, que si bien la aprobación puede no ser lo único que viola el propósito y los efectos de la prueba de Lemon, es la primera y más importante prueba de que se ha producido tal violación.
La prueba de respaldo fue rechazada como una "derivación... abandonada" de la prueba Lemon en el distrito escolar Kennedy v. Bremerton y ya no es aplicable. [6]