El presupuesto federal de los Estados Unidos de 2014 es el presupuesto para financiar las operaciones gubernamentales para el año fiscal (FY) 2014, que comenzó el 1 de octubre de 2013 y finalizó el 30 de septiembre de 2014.
El presidente Obama presentó la propuesta de presupuesto para el año fiscal 2014 el 10 de abril de 2013, dos meses después de la fecha límite legal del 4 de febrero debido a las negociaciones sobre el abismo fiscal de Estados Unidos y la implementación de los recortes de secuestro exigidos por la Ley de Control Presupuestario de 2011 . [7] La Cámara de Representantes aprobó su propuesta, H.Con.Res 25, antes de la presentación de la propuesta de presupuesto del Presidente, al igual que el Senado (S.Con.Res 8). Las resoluciones presupuestarias de la Cámara y el Senado no se conciliaron como presupuesto final. [8]
Cuando se debatió el presupuesto del año fiscal 2014, las cuestiones presupuestarias eran controvertidas. El gasto público se había visto limitado recientemente por un proceso de secuestro automático que se produjo cuando el Congreso y el presidente Obama no cumplieron los objetivos de reducción del gasto establecidos por la Ley de Control Presupuestario de 2011. En ese momento, la Cámara y el Senado estaban controlados por diferentes partidos con diferentes agendas fiscales.
La imposibilidad de aprobar una resolución inicial continua provocó el cierre del gobierno federal que duró 16 días en 2013 . Luego, el gobierno fue financiado temporalmente a través de la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 y posteriormente una Ley de tres días . La Cámara y el Senado finalmente llegaron a un acuerdo y aprobaron la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 . La financiación final para el gobierno se promulgó como un proyecto de ley de gasto general , la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2014 , promulgada el 17 de enero de 2014.
El Comité de Presupuesto de la Cámara informó el Proyecto de Ley de Presupuesto de la Cámara (H.Con.Res. 25) el 15 de marzo de 2013, que fue presentado y patrocinado por el presidente del comité de presupuesto, Paul Ryan (R-WI), ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Fue aprobada por la Cámara el 21 de marzo de 2013, 221-207.
Además de establecer el presupuesto del Congreso para el gobierno federal para el año fiscal 2014, propuso niveles presupuestarios para el año fiscal 2015 hasta 2023 con respecto a los ingresos federales, la nueva autoridad presupuestaria, los desembolsos, los déficits, la deuda pública y la deuda en poder del público. El presupuesto propuesto también reformaría el código tributario estadounidense para crear sólo dos tramos del impuesto sobre la renta (con tasas impositivas del 10% y del 25%), poner fin al Impuesto Mínimo Alternativo y reducir la tasa del impuesto corporativo del 35% al 25%. [9] El proyecto de ley instruye al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes a reformar el código fiscal existente eliminando varios créditos y exenciones fiscales (que no se especifican en el propio proyecto de ley). [9] El proyecto de ley también derogaría Obamacare al "eliminar los intercambios de seguros subsidiados y la expansión de Medicaid que constituyen el núcleo de la ley", [9] y "convertiría Medicare en un sistema de planes de seguro privados financiados con vales federales". " [9]
El proyecto de ley recibió comentarios de todos los lados del espectro político. Los recortes de gastos contenidos en el proyecto de ley de la Cámara de Representantes contaron con el apoyo de muchos republicanos. Tom McClintock (R-CA) apoyó el proyecto de ley, señalando que el proyecto de ley rival de los demócratas incluía demasiado gasto nuevo, poniendo a Estados Unidos en riesgo de una crisis económica como la que se encontró en Grecia. [10] Todd Rokita (R-IN) apoyó los recortes de gastos y acusó a los demócratas de robar a las generaciones futuras para pagar su gasto deficitario. [10] Barbara Lee (D-CA) criticó el proyecto de ley y le cambió el nombre de "Camino a la prosperidad" a "Camino a la pobreza", en referencia a algunos de los recortes del proyecto de ley al gasto en programas de asistencia social. [10] La disposición para modificar el sistema Medicare transformándolo en un sistema de vales para personas menores de 55 años fue fuertemente criticada por Barbara Boxer (D-CA) el 21 de marzo de 2013, quien afirmó que los estadounidenses mayores terminarían con mayores resultados. gastos de bolsillo por una peor atención (como resultado de que los legisladores renunciaron a arreglar un sistema moribundo). [11] El proyecto de ley de la Cámara también fue criticado por algunos legisladores republicanos por no ir lo suficientemente lejos para recortar el gasto.
Debido al mayor equilibrio entre los dos partidos en la Cámara, el liderazgo republicano trabajó duro para limitar el número de deserciones de los republicanos conservadores. [12] Fue votado por la Cámara de Representantes el 21 de marzo de 2013, [13] y aprobado por mayoría simple , 221-207. Los 221 votos a favor de la aprobación provinieron todos de republicanos . De los que votaron, todos los demócratas votaron en contra de la aprobación, junto con 10 republicanos. Los 10 representantes republicanos que votaron en contra del proyecto de ley de la Cámara fueron Justin Amash (R-MI) , Paul Broun (R-GA) , Rick Crawford (R-AR) , Randy Forbes (R-VA) , Chris Gibson (R-NY). ) , Phil Gingrey (R-GA) , Joe Heck (R-NV) , Walter Jones (R-NC) , Tom Massie (R-KY) y David McKinley (R-WV) [12] Algunos de estos representantes votaron en contra de la aprobación del proyecto de ley de la Cámara porque preferían el presupuesto del Comité de Estudio Republicano . El representante McKinley votó en contra del presupuesto porque se oponía a los recortes a Medicare, quería hacer cambios en el presupuesto de ayuda exterior y no eximió a algunas burocracias (como la Oficina Federal de Investigaciones ) de los recortes presupuestarios. [12] Cuatro miembros no votaron.
El Senado rechazó el presupuesto de la Cámara el 21 de marzo de 2013 con una votación de 40 a 59 y continuó trabajando en su propio proyecto de presupuesto (consulte el proyecto de ley del Senado, a continuación). Republicanos como Paul Ryan han argumentado que los dos proyectos de ley diferentes aclaran las diferencias entre los dos partidos en cuestiones de gasto y presupuestos equilibrados. [9]
El presupuesto del Comité de Estudio Republicano equilibraría el presupuesto federal en cuatro años, en parte congelando el gasto federal después de reducir el gasto discrecional a los niveles de 2008. [12] El plan también abriría el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico a las perforaciones realizadas por compañías petroleras y aumentaría la edad a la que las personas mayores serían elegibles para la Seguridad Social y Medicare. [10] El presupuesto fracasó en una votación de 104-132, y la mayoría de los demócratas no votaron. [14]
El presupuesto del Caucus Progresista del Congreso contenía varias características clave, la mayoría de ellas dramáticamente opuestas a las características principales tanto del presupuesto del Comité de Estudio Republicano como del presupuesto propuesto por Paul Ryan. El Caucus Progresista del Congreso pidió recortar el gasto del Pentágono (a los niveles de 2006), aumentar los impuestos a los millonarios, eliminar algunos subsidios (a las compañías de petróleo y gas) y aumentar el seguro de desempleo. [10]
La resolución presupuestaria del Senado (S.Con.Res. 8) se presentó el 15 de marzo de 2013 y la resolución fue patrocinada por la senadora Patty Murray (D-WA) . Este fue el primer presupuesto que el Senado propuso en cuatro años. Pidió 3,7 billones de dólares en gasto federal y aumento de impuestos, y anticipó que la deuda pública seguiría acumulándose. [15] Además de establecer el presupuesto del Congreso para el gobierno federal para el año fiscal 2014, propuso niveles presupuestarios para el año fiscal 2015 hasta 2023 con respecto a los ingresos federales, la nueva autoridad presupuestaria, los desembolsos, los déficits, la deuda pública y la deuda en poder del gobierno. público.
La resolución del Senado también requirió que los comités del Senado: (1) revisen los programas y gastos tributarios en sus jurisdicciones para identificar el despilfarro, el fraude y el abuso o duplicación, y aumentar el uso de datos de desempeño para informar el trabajo del comité; (2) revisar los asuntos para consideración del Congreso identificados en el informe de la lista de Alto Riesgo de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) y el informe anual para reducir la duplicación de programas; y (3) hacer recomendaciones al Comité de Presupuesto del Senado para mejorar el desempeño gubernamental en sus informes anuales de vistas y estimaciones. [16] Pidió a la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) , en su Actualización anual del Presupuesto y Perspectivas Económicas, que: (1) informe sobre los cambios en el gasto directo y los ingresos asociados con la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible y la Ley de Atención Médica y la Ley de Reconciliación Educativa de 2010 , incluido el impacto neto sobre el déficit, tanto con efectos dentro como fuera del presupuesto; y (2) proporcionar un análisis de los efectos presupuestarios de que el 30%, el 50% y el 100% de los estadounidenses pierdan el seguro médico patrocinado por el empleador y accedan a la cobertura a través de intercambios federales o estatales. [16] La resolución enumeraba nuevas facultades presupuestarias, desembolsos y gastos administrativos para la Administración de la Seguridad Social (SSA) , incluido el Fondo Fiduciario del Seguro Federal de Vejez y Sobrevivientes y el Fondo Fiduciario del Seguro Federal de Incapacidad, los gastos administrativos discrecionales del Servicio Postal de los EE. UU. , y categorías funcionales principales especificadas para los años fiscales 2013-2023. [16] También autorizó una variedad de fondos de reserva neutrales al déficit y un fondo de reserva para la reforma tributaria, así como fondos de reserva para la reducción del déficit para la reforma y la eficiencia del gobierno y para promover la equidad tributaria corporativa.
La resolución del Senado fue un "proyecto de ley original", lo que significa que fue un proyecto de ley redactado por un comité (y no por un miembro individual). [17] En este caso, fue redactado por la Comisión de Presupuesto del Senado . Después de aprobar una votación por parte del comité el 15 de marzo de 2013, la presidenta del comité, Patty Murray, informó el proyecto de ley del Senado al pleno del Senado y se incluyó en el calendario legislativo del Senado. El 20 de marzo de 2013, el Senador Murray solicitó el consentimiento unánime para que el Senado pasara a la consideración del Calendario No. 28. [18] Se ordenó el consentimiento unánime. Según las reglas establecidas, cada parte tenía 25 horas de tiempo durante el debate y se podían ofrecer enmiendas ilimitadas. [18] El Senado continuó debatiendo y enmendando el proyecto de ley del Senado los días 21, 22 y 23 de marzo. Se ofrecieron un total de 573 enmiendas al proyecto de ley, aunque sólo 63 fueron realmente adoptadas. [19]
La resolución se debatió en el pleno del Senado a partir del 21 de marzo de 2013. Dos días después, el 23 de marzo de 2013, el Senado aprobó la resolución, 50-49, con 48 demócratas , 0 republicanos y 2 independientes votando a favor de su aprobación. 4 demócratas y 45 republicanos votaron en contra, y un demócrata no votó. [20] Los cuatro demócratas del Senado que votaron en contra del proyecto de ley de su partido fueron Mark Begich (D-AK) , Mark Pryor (D-AR) , Max Baucus (D-MT) y Kay Hagan (D-NC) . Estos cuatro senadores provienen de estados que generalmente se considera que votan por los republicanos; los cuatro también están candidatos a la reelección en 2014. [15] Frank Lautenberg (demócrata por Nueva Jersey) no votó.
El Senado aprobó la resolución presupuestaria para el año fiscal 2014 el 23 de marzo de 2013, 23 días antes de la fecha límite establecida por la Ley Sin presupuesto, sin pago de 2013 . Esta fue la primera resolución presupuestaria aprobada por el Senado desde que se aprobó el presupuesto para el año fiscal 2010 el 29 de abril de 2009.
La administración Obama presentó su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2014 el 10 de abril de 2013. [21] [22]
El 22 de marzo de 2013, el Senado inició el debate de su propuesta de presupuesto federal. [23] El miembro de mayor rango del Comité de Presupuesto del Senado , el senador Jeff Sessions (R-AL) , expresó dudas el 22 de marzo de 2013 de que las dos cámaras del Congreso pudieran conciliar los dos proyectos de ley. [24] Hablando en el pleno del Senado, Sessions argumentó que el proyecto de ley del Senado no logró equilibrar el presupuesto, aumentó los impuestos y aumentó el gasto gubernamental. [24]
Esta fue la primera vez en cuatro años que el Senado aprobó su propia resolución presupuestaria, permitiendo la posibilidad de procedimientos de "orden regular" en los que el Senado y la Cámara nombran representantes para un comité conferencia presupuestario conjunto para negociar un compromiso. Los miembros del Comité de Asignaciones de la Cámara del Partido Demócrata escribieron una carta el 17 de abril de 2013 instando al presidente Boehner a nombrar miembros de la Cámara para el comité conferencia de presupuesto. [25] El corresponsal político de Slate, John Dickerson, argumentó que los demócratas estaban ansiosos por comenzar las discusiones en la conferencia porque creían que los republicanos no serían capaces de defender su posición de "no impuestos" cuando trabajaran con cifras presupuestarias reales. Según las reglas del comité conferencia, los demócratas del Senado obtendrían el poder de obligar al comité a votar, lo que, en opinión de Dickerson, hizo que los republicanos temieran pasar vergüenza. [26]
Aunque no había un presupuesto unificado del Congreso, la Cámara y el Senado avanzaron con proyectos de ley de asignaciones, pero ninguno fue aprobado. A medida que se acercaba el comienzo del año fiscal 2014 (1 de octubre de 2013), el Congreso debatió la Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 para financiar al gobierno temporalmente. No pasó antes del comienzo del nuevo año fiscal, lo que llevó al cierre del gobierno de 16 días en 2013 . Los republicanos propusieron una serie de proyectos de ley para seguir financiando partes del gobierno, incluida la Ley Pay Our Military y una serie de 14 miniresoluciones continuas ; de estos proyectos de ley, solo se aprobaron la Ley Pay Our Military y una de las mini resoluciones continuas, la Resolución Continua de Beneficios para Sobrevivientes del Departamento de Defensa de 2014 . El 17 de octubre, con la aprobación de la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 , terminó el cierre y el gobierno reabrió.
El 10 de diciembre de 2013, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 que convocaban a una conferencia presupuestaria conjunta para trabajar en posibles compromisos, el representante Paul Ryan y la senadora Patty Murray anunciaron una propuesta de compromiso de gasto/presupuesto que habían acordado. Eligieron presentar el texto como una enmienda a las HJRes. 59 . La enmienda debía reemplazar completamente el texto existente de HJRes. 59 con el texto de la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 .
El acuerdo limita el gasto del gobierno federal para el año fiscal 2014 a 1,012 billones de dólares y para el año fiscal 2015 a 1,014 dólares. [27]
Este acuerdo eliminaría algunos de los recortes de gastos requeridos por el secuestro en 45 mil millones de dólares de los recortes programados para enero de 2014 y 18 mil millones de dólares de los recortes programados para 2015. Por lo tanto, el gasto federal sería mayor en estos dos años, pero ser menor en los años siguientes hasta 2023. [27] El acuerdo compensa este aumento en el gasto imponiendo recortes de secuestros en 2022 y 2023, aumentando las tarifas de las aerolíneas y cambiando los requisitos de contribución a las pensiones de los nuevos trabajadores federales, entre otras medidas. Paul Ryan dijo que el proyecto de ley reduciría el déficit en 23 mil millones de dólares en total. [28] Los recortes de secuestro eliminados se distribuyeron uniformemente entre el gasto de defensa y el gasto discrecional no relacionado con la defensa. [29] El proyecto de ley no introdujo ningún cambio en los programas de prestaciones sociales. [28]
Algunos republicanos querían que el presidente Boehner implementara una medida temporal que cubriera el resto del año fiscal 2014 al nivel establecido por el secuestro: 967 mil millones de dólares, en lugar de aprobar este acuerdo presupuestario, que tendría 45 mil millones de dólares en gastos adicionales. [30]
Se aprobó una última resolución continua que duró tres días. El proyecto de ley de gasto general para todo el año , denominado Ley de Asignaciones Consolidadas de 2014 , se aprobó en enero de 2014.
Ingresos reales de 2014 por fuente
(En miles de millones de dólares) :
En miles de millones de dólares:
cuenta de la casa
proyecto de ley del senado