En psicología , la inhibición de la memoria es la capacidad de no recordar información irrelevante. El concepto científico de inhibición de la memoria no debe confundirse con los usos cotidianos de la palabra "inhibición". Científicamente hablando, la inhibición de la memoria es un tipo de inhibición cognitiva , que consiste en detener o anular un proceso mental, en su totalidad o en parte, con o sin intención. [1]
La inhibición de la memoria es un componente fundamental de un sistema de memoria eficaz. [2] Si bien algunos recuerdos se conservan durante toda la vida, la mayoría se olvidan. [3] Según los psicólogos evolucionistas, el olvido es adaptativo porque facilita la selectividad de un recuerdo rápido y eficiente. [4] Por ejemplo, una persona que intenta recordar dónde aparcó su coche no querría recordar todos los lugares en los que ha aparcado alguna vez. Por tanto, para recordar algo es esencial no solo activar la información relevante, sino también inhibir la información irrelevante.
Hay muchos fenómenos de memoria que parecen implicar inhibición, aunque a menudo existe debate sobre la distinción entre interferencia e inhibición.
En los primeros días de la psicología, el concepto de inhibición prevaleció e influyó (por ejemplo, Breese, 1899; Pillsbury , 1908; Wundt, 1902). [1] Estos psicólogos aplicaron el concepto de inhibición (e interferencia) a las primeras teorías del aprendizaje y el olvido. [5] A partir de 1894, los científicos alemanes Muller y Shumann realizaron estudios empíricos que demostraron cómo el aprendizaje de una segunda lista de elementos interfería con la memoria de la primera lista. [5] Basándose en estos experimentos, Muller argumentó que el proceso de atención se basaba en la facilitación. [6] Argumentando por una explicación diferente, Wundt (1902) afirmó que la atención selectiva se lograba mediante la inhibición activa de la información desatendida, [6] y que para atender a uno de varios estímulos simultáneos, los demás tenían que ser inhibidos. [1] El psicólogo estadounidense Walter Pillsbury combinó los argumentos de Muller y Wundt, afirmando que la atención facilita la información que se desea e inhibe la información que no se desea. [6] [7]
Frente al conductismo de finales de los años 1920 y principios de los 1950, y a través del crecimiento temprano de la psicología cognitiva a finales de los años 1950 y principios de los 1960, [8] la inhibición desapareció en gran medida como teoría. [1] En cambio, la teoría clásica de la interferencia dominó la investigación de la memoria hasta 1960. [5] Sin embargo, a principios de los años 1970, la teoría clásica de la interferencia comenzó a declinar debido a su dependencia del asociacionismo , [8] su incapacidad para explicar los hechos de la interferencia o cómo se aplica la interferencia a la vida cotidiana, y a los informes recientemente publicados sobre la inhibición proactiva y retroactiva. [5]
Desde mediados de la década de 1980, ha habido un renovado interés en comprender el papel de la inhibición en la cognición. [6] La investigación sobre una amplia variedad de procesos psicológicos, incluida la atención , la percepción , el aprendizaje y la memoria, la psicolingüística , el desarrollo cognitivo , el envejecimiento , las discapacidades de aprendizaje y la neuropsicología , sugiere que la resistencia a la interferencia (que implica capacidad de inhibición) es una parte importante de la cognición. [5]
Más recientemente, los investigadores sugieren que el hipocampo desempeña un papel en la regulación de los recuerdos desagradables y competitivos, y los estudios de fMRI han mostrado actividad del hipocampo durante los procesos de inhibición. [9]
El "efecto de señalización de un conjunto parcial" fue descubierto inicialmente por Slamecka (1968), quien descubrió que proporcionar una parte de los elementos a recordar como señales de prueba a menudo perjudica la recuperación de los elementos restantes sin señales en comparación con el desempeño en una condición de control sin señales (recuerdo libre). [10] Este efecto es intrigante porque normalmente se espera que las señales ayuden al recuerdo (por ejemplo, Tulving y Pearlstone, 1966). [11] Una figura prominente en la investigación de inhibición basada en la recuperación, Henry L. Roediger III fue otro de los primeros psicólogos en proponer la idea de que recuperar un elemento reduce la accesibilidad posterior de otros elementos almacenados. [12] Tomar conciencia del efecto de señalización de un conjunto parcial reduce el efecto, de modo que volver a aprender parte de un conjunto de asociaciones previamente aprendidas puede mejorar el recuerdo de las asociaciones no reaprendidas. [13]
El uso de la inhibición para explicar los procesos de la memoria comenzó con el trabajo de Hasher y Zacks (1988), que se centró en los costos cognitivos asociados con el envejecimiento y en la reducción de la brecha entre atención y memoria. [1] Hasher y Zacks descubrieron que los adultos mayores muestran deficiencias en tareas que requieren inhibir información irrelevante en la memoria de trabajo, y estas deficiencias pueden conducir a problemas en una variedad de contextos. [14]
El modelo de olvido inducido por la recuperación de Anderson y Spellman sugiere que cuando los elementos compiten durante la recuperación, un proceso inhibitorio servirá para suprimir a esos competidores. Por ejemplo, la recuperación de un significado para una palabra (por ejemplo, el significado verbal de la palabra sock ) tenderá a inhibir el significado dominante de esa palabra (por ejemplo, el significado del sustantivo sock ). [15] En 1995, Anderson y Spellman llevaron a cabo un estudio de tres fases utilizando su modelo de olvido inducido por la recuperación para demostrar el desaprendizaje como inhibición. [16]
Anderson y Spellman observaron que los elementos que compartían una relación semántica con la información practicada eran menos recordables. Usando el ejemplo anterior, el recuerdo de elementos relacionados con la información practicada, incluyendo tomate y fresa fue menor que el recuerdo de galleta , a pesar de que fresa es parte de un par diferente. Este hallazgo sugiere que la competencia asociativa por pista de categoría explícita no es el único factor en la dificultad de recuperación. Teorizaron que el cerebro suprime o inhibe los atributos no practicados. [1] Esto explica por qué un elemento que es muy similar a tomate, pero no del mismo par, también muestra una tasa de recuerdo reducida.
Durante el debate sobre la recuperación de la memoria en los años 90, los psicólogos cognitivos tenían dudas sobre si se podían reprimir recuerdos específicos. Un obstáculo era que la represión no se había demostrado en ningún estudio de investigación. En 2001, los investigadores Anderson y Green afirmaron haber encontrado evidencia de supresión en laboratorio. [17] Entrenaron a sus participantes con una lista de pares de palabras no relacionadas (como ordeal-roach), de modo que pudieran responder con el segundo miembro del par (roach) cuando vieran el otro miembro (ordeal). Cuanto más frecuentemente los participantes habían intentado no pensar en una palabra en particular, menos probabilidades tenían de recordarla en una prueba de memoria final. Este deterioro se produjo incluso cuando a los participantes se les realizó una prueba de "sonda independiente", es decir, se les dio una categoría similar (insecto) en lugar de la pista original (roach), y se les pidió que completaran el espacio en blanco en la prueba de memoria: insecto-r_____. Según Anderson y Green, el hecho de que los participantes tuvieran una capacidad reducida para recordar elementos que se les dijo que olvidaran apoya firmemente la existencia de un mecanismo de control inhibitorio y la idea de que las personas tienen la capacidad de suprimir recuerdos no deseados. [18]
Aunque los resultados de Anderson y Green (2001) se han replicado varias veces, un grupo de destacados investigadores en psicología que utilizaron la misma metodología que el estudio original no pudieron replicar ni siquiera el resultado básico (Bulevich, Roediger, Balota y Butler, 2006). [18] Determinaron que la supresión no es un fenómeno experimental sólido en el paradigma pensar/no pensar y sugirieron que los hallazgos de Anderson y Green podrían explicarse por la interferencia retroactiva , o simplemente por pensar en X cuando se le dice que "no piense" en Y. [18]
La amnesia , el olvido de información personal importante, generalmente ocurre debido a una enfermedad o lesión en el cerebro, mientras que la amnesia psicógena , que implica una pérdida de identidad personal y tiene causas psicológicas, es rara. [3] No obstante, una serie de estudios han concluido que al menos el 10% de las víctimas de abuso físico y sexual olvidan el abuso. [19] [20] [21] Algunos estudios afirman que la tasa de recuerdo diferido de muchas formas de experiencias traumáticas (incluidos desastres naturales, secuestros, torturas y más) promedia entre los estudios en aproximadamente el 15%, y las tasas más altas resultan del abuso sexual infantil , el combate militar y presenciar el asesinato de un miembro de la familia. [22] Una encuesta de entrevistas de 1996 a 711 mujeres informó que olvidar y luego recordar el abuso sexual infantil no es infrecuente; más de una cuarta parte de los encuestados que informaron abuso también informaron olvidar el abuso durante un período de tiempo y luego recordarlo por sí mismos. De las personas que denunciaron haber sufrido abusos, menos del 2% afirmó que un terapeuta u otro profesional les ayudó a recordar el abuso. [23] Otros estudios muestran que las personas que han experimentado un trauma suelen recordarlo, no olvidarlo. McNally (2001) descubrió que las mujeres que informan haber reprimido o recuperado recuerdos de abuso sexual infantil no tienen peor memoria para las palabras clave del trauma que las mujeres que nunca han sufrido abuso sexual. [24] De manera similar, McNally (1998) descubrió que las mujeres que sufrieron abusos sexuales cuando eran niñas y que desarrollaron TEPT como resultado de su abuso no tendrán más problemas para recordar palabras relacionadas con el trauma que las sobrevivientes adultas sanas de abuso sexual infantil o las mujeres que nunca sufrieron abusos cuando eran niñas. [25]
Aunque Elliot y Briere (1996) demostraron que la tasa de recuerdo de eventos traumáticos previamente olvidados no se ve afectada por si la víctima tenía o no antecedentes de psicoterapia, [22] las personas que informan recuerdos reprimidos son más susceptibles a producir recuerdos falsos que las personas que siempre pudieron recordar el recuerdo. [25] Williams encontró que entre las mujeres con historias confirmadas de abuso sexual, aproximadamente el 38% no recordaba el abuso 17 años después, especialmente cuando fue perpetrado por alguien familiar para ellas. [26] Hopper cita varios estudios que indican que algunas víctimas de abuso tendrán intervalos de amnesia completa por su abuso. [27] Estudios clínicos y revisados por pares han documentado la existencia de memoria recuperada; un sitio web enumera 43 casos legales en los que un individuo cuya afirmación de haber recuperado un recuerdo reprimido ha sido aceptada por un tribunal. [28] La amnesia traumática , que supuestamente implica el olvido de eventos traumáticos específicos durante largos períodos de tiempo, es muy controvertida, al igual que la represión , la explicación psicodinámica de la amnesia traumática. [3] Debido a que estos conceptos carecen de un buen respaldo empírico, los científicos psicológicos son escépticos sobre la validez de los "recuerdos recuperados" y sostienen que algunos terapeutas, a través de técnicas sugestivas, han fomentado (sin) saberlo recuerdos falsos de victimización. [3]
La idea de que los sujetos pueden inhibir activamente un recuerdo tiene muchas críticas. [15] MacLeod (2003) cuestionó la idea de inhibición en el control cognitivo, argumentando que la inhibición puede atribuirse a la resolución de conflictos, que es el acto propenso a errores de elegir entre dos valores similares que no necesariamente tienen el mismo par. [29] Reexamine los pares de arriba: Comida-Galleta, Comida-Fresa, Rojo-Tomate y Rojo-Sangre. Las teorías de inhibición de la memoria sugieren que el recuerdo de fresa disminuye cuando el recuerdo de tomate disminuye porque los atributos de tomate se inhiben cuando se aprende rojo-sangre. MacLeod sostiene que la inhibición no tiene lugar, sino que es el resultado de la confusión entre pares de palabras similares como comida-tomate y rojo-fresa que puede conducir a errores. Esto es diferente de los atributos de tomate que se inhiben. [29] “En la mayoría de los casos en que se han propuesto mecanismos inhibitorios para explicar el rendimiento cognitivo”, explica MacLeod, “los mecanismos no inhibitorios pueden lograr el mismo objetivo” (p. 203). [29]