El análisis de la conversación ( AC ) es un enfoque para el estudio de la interacción social que investiga empíricamente los mecanismos por los cuales los humanos logran un entendimiento mutuo. [1] Se centra tanto en la conducta verbal como en la no verbal, especialmente en situaciones de la vida cotidiana. El AC se originó como un método sociológico , pero desde entonces se ha extendido a otros campos. El AC comenzó con un enfoque en la conversación casual , pero sus métodos se adaptaron posteriormente para abarcar interacciones más centradas en tareas e instituciones, como las que ocurren en consultorios médicos, tribunales, fuerzas del orden, líneas de ayuda, entornos educativos y medios de comunicación, y se centran en la actividad multimodal y no verbal en la interacción, incluida la mirada, el movimiento corporal y los gestos. Como consecuencia, el término análisis de la conversación se ha convertido en algo inapropiado, pero ha continuado como un término para un enfoque distintivo y exitoso para el análisis de las interacciones. El AC y la etnometodología a veces se consideran un campo y se los conoce como EMCA .
El análisis de la conversación no debe confundirse con otros métodos de análisis de la conversación o la interacción, como otras áreas de la pragmática y el análisis del discurso . [2] : 9
El análisis de la conversación fue desarrollado a finales de los años 1960 y principios de los años 1970 principalmente por el sociólogo Harvey Sacks y sus colaboradores cercanos Emanuel Schegloff y Gail Jefferson . [3] : ix–lxii Sacks se inspiró en la etnometodología de Harold Garfinkel y la concepción de Erving Goffman de lo que llegó a conocerse como el orden de interacción , [4] pero también en una serie de fuentes menores de influencias contemporáneas como el generativismo de Noam Chomsky y su enfoque en la construcción de un aparato. [3] : xxi, xxxvi La teoría de los actos de habla de John Searle fue un desarrollo paralelo en lugar de influir o ser influenciada por el AC. [3] : xxiv Hoy en día el AC es un método establecido utilizado en sociología, antropología, lingüística, comunicación oral y psicología, y ha desarrollado subcampos como la sociolingüística interaccional y la lingüística interaccional , el análisis del discurso y la psicología discursiva .
El método consiste en un análisis cualitativo detallado de tramos de interacción entre varias personas, a menudo acompañado de una transcripción detallada. La mayoría de los estudios se basan en una colección de casos, [5] a menudo de diferentes interacciones con diferentes personas, pero algunos estudios también se centran en un análisis de caso único . [6] Fundamentalmente, el método utiliza el hecho de que la interacción consta de múltiples participantes y que se entienden entre sí, por lo que el método procede considerando, por ejemplo, cómo un turno de un participante específico muestra una comprensión del turno anterior de otro participante (u otra interacción anterior). Esto se conoce comúnmente como el procedimiento de prueba del siguiente turno [7], aunque la prueba no debe tomarse literalmente. Las preguntas de investigación giran en torno a la orientación de los participantes, es decir, qué características (lingüísticas u otras) llevan a las personas a responder de determinadas formas e influyen en la trayectoria de una interacción. Una parte clave del método son los casos desviados en colecciones, ya que muestran que cuando un participante no sigue una norma, la interacción se ve afectada de una manera que revela la existencia de la norma en foco. [5]
Los datos utilizados en la AC se presentan en forma de conversaciones grabadas en video o audio, recopiladas con o sin la participación de los investigadores, generalmente desde una cámara de video u otro dispositivo de grabación en el espacio donde tiene lugar la conversación (por ejemplo, una sala de estar, un picnic o el consultorio del médico). Los investigadores construyen transcripciones detalladas a partir de las grabaciones, que contienen la mayor cantidad de detalles posible. [8] [9]
La transcripción suele contener información adicional sobre la comunicación no verbal y la forma en que las personas dicen las cosas. La transcripción jeffersoniana es un método de transcripción comúnmente utilizado [10] y los detalles no verbales suelen transcribirse según las convenciones de Mondada por Lorenza Mondada [11] .
Después de la transcripción, los investigadores realizan un análisis inductivo basado en datos con el objetivo de encontrar patrones recurrentes de interacción. Con base en el análisis, los investigadores identifican regularidades, reglas o modelos para describir estos patrones, mejorando, modificando o reemplazando las hipótesis iniciales. Si bien este tipo de análisis inductivo basado en recopilaciones de datos es básico para el trabajo fundamental en AC, en los últimos años se ha vuelto más común utilizar también el análisis estadístico en aplicaciones de AC para resolver problemas en medicina y en otros ámbitos.
Si bien el análisis de conversaciones proporciona un método para analizarlas, este método se basa en una teoría subyacente sobre qué características de la conversación son significativas y los significados que probablemente implican dichas características. Además, existe un conjunto de teorías sobre cómo interpretar una conversación. [12]
El análisis de conversaciones proporciona un modelo que puede utilizarse para comprender las interacciones y ofrece una serie de conceptos para describirlas. La siguiente sección contiene conceptos y fenómenos importantes identificados en la literatura sobre análisis de conversaciones y hará referencia a artículos que se ocupan fundamentalmente de este fenómeno. Una conversación se considera como una colección de turnos de habla; los errores o malentendidos en el habla se abordan con correcciones y los turnos pueden estar marcados por el retraso entre ellos u otras características lingüísticas.
El análisis de los turnos de conversación comenzó con la descripción de un modelo en el artículo conocido como Simplest Systematics , [7] que fue muy programático para el campo del análisis de la conversación y uno de los artículos más citados publicados en la revista Language . [13]
El modelo está diseñado para explicar que cuando las personas hablan en una conversación, no siempre hablan todas al mismo tiempo, sino que generalmente, una persona habla a la vez, y luego otra persona puede seguirla. [7] Tal contribución a una conversación por parte de un hablante es entonces un turno . Un turno se crea a través de ciertas formas o unidades que los oyentes pueden reconocer y con las que pueden contar, llamadas unidades de construcción de turno (TCU), y los hablantes y los oyentes sabrán que dichas formas pueden ser una palabra o una cláusula, y usarán ese conocimiento para predecir cuándo un hablante ha terminado para que otros puedan hablar, para evitar o minimizar tanto la superposición como el silencio. Un oyente buscará los lugares donde puede comenzar a hablar - los llamados lugares relevantes de transición (TRP) - basándose en cómo aparecen las unidades a lo largo del tiempo. Las unidades de construcción de turno se pueden crear o reconocer a través de cuatro métodos, es decir, tipos de diseño de unidades: [14]
Cada vez que termina un turno, los oradores también tienen que decidir quién puede hablar a continuación, y esto se llama asignación de turnos. Las reglas para la asignación de turnos se formulan comúnmente de la misma manera que en el artículo original de Simplest Systematics, con 2 partes donde la primera consta de 3 elementos:
Según el sistema de turnos de palabra se pueden distinguir tres tipos de silencio:
Algunos tipos de turnos pueden requerir trabajo adicional antes de que puedan llevarse a cabo con éxito. Los hablantes que desean un turno largo, por ejemplo para contar una historia o describir noticias importantes, primero deben establecer que otros no intervendrán durante el transcurso de la narración mediante algún tipo de prefacio y aprobación por parte del oyente (lo que se denomina visto bueno ). El prefacio y su visto bueno asociado comprenden una presecuencia . [15] [16] Las conversaciones no pueden terminarse apropiadamente "simplemente deteniéndose", sino que requieren una secuencia de cierre especial. [17]
El modelo también deja enigmas por resolver, por ejemplo, sobre cómo se identifican y proyectan los límites de los turnos y el papel que desempeñan la mirada y la orientación corporal en la gestión de los turnos. También plantea algunas preguntas para otras disciplinas: por ejemplo, la fracción de segundo que tarda la transición de turnos crea un "cuello de botella" cognitivo en el que los hablantes potenciales deben prestar atención al discurso entrante mientras preparan su propia contribución, algo que impone una gran carga de capacidad de procesamiento humana y que puede afectar la estructura de los idiomas. [18]
Sin embargo, la formulación original de Sacks et al. 1974 está diseñada para modelar la toma de turnos sólo en conversaciones ordinarias e informales, y no la interacción en entornos institucionales más especializados, como reuniones, tribunales, entrevistas de prensa, audiencias de mediación, que tienen organizaciones de toma de turnos distintivas que se apartan de diversas maneras de la conversación ordinaria. Estudios posteriores han analizado la interacción institucional y la toma de turnos en contextos institucionales. También se han examinado y analizado las interrupciones. [19]
El habla tiende a ocurrir en pares de respuesta; sin embargo, los pares pueden dividirse en una secuencia de turnos. Los pares adyacentes dividen los tipos de enunciados en partes del primer par y partes del segundo par para formar un tipo de par . Hay muchos ejemplos de pares adyacentes, incluidos preguntas-respuestas, oferta-aceptación/rechazo y cumplido-respuesta. [17]
La expansión de secuencia permite que el habla que se compone de más de un par adyacente se construya y se entienda como si realizara la misma acción básica y los diversos elementos adicionales como si estuvieran realizando un trabajo de interacción relacionado con la acción básica en curso.
La expansión de secuencia se construye en relación con una secuencia base de una parte del primer par (FPP) y una parte del segundo par (SPP) en la que se logra la acción central en curso. Puede ocurrir antes de la FPP base, entre la FPP base y la SPP, y después de la SPP base.
El AC puede revelar preferencias estructurales (es decir, respaldadas por la práctica) en la conversación por algunos tipos de acciones (dentro de secuencias de acción) sobre otras, como respuestas en ciertos entornos secuenciales. [22] Por ejemplo, las acciones de respuesta que están de acuerdo con, o aceptan, posiciones adoptadas por una primera acción tienden a realizarse de manera más directa y rápida que las acciones que están en desacuerdo con, o rechazan, esas posiciones. [23] [24] La primera se denomina forma de giro preferida, lo que significa que el giro no está precedido por el silencio ni se produce con demoras, mitigación y explicaciones. La segunda se denomina forma de giro despreferida, que describe un giro con características opuestas. Una consecuencia de esto es que el acuerdo y la aceptación se promueven sobre sus alternativas, y es más probable que sean el resultado de la secuencia. Las presecuencias también son un componente de la organización de preferencias y contribuyen a este resultado. [15]
La organización de la reparación describe cómo las partes en una conversación abordan los problemas de habla, audición o comprensión, y existen varios mecanismos a través de los cuales se abordan ciertos "problemas" en la interacción. Los segmentos de reparación se clasifican según quién inicia la reparación (uno mismo u otro), según quién resuelve el problema (uno mismo u otro) y según cómo se desarrolla dentro de un turno o una secuencia de turnos. La organización de la reparación también es un mecanismo de autocorrección en la interacción social. [25] Los participantes en una conversación buscan corregir la fuente del problema iniciando y prefiriendo la autorreparación, el hablante de la fuente del problema, sobre otras reparaciones. [25] Las iniciaciones de autorreparación se pueden ubicar en tres lugares en relación con la fuente del problema, en un primer turno, un espacio de transición o en un tercer turno. [25]
Los turnos en la interacción implementan acciones, y un turno específico puede realizar una (o más) acciones específicas. [26] El estudio de la acción se centra en la descripción de cómo se componen y posicionan los turnos en el habla para realizar una o más acciones. Esto podría incluir preguntas, evaluaciones, narración de historias y quejas. [27] El enfoque se centra tanto en cómo se forman esas acciones a través de la actividad lingüística o de otro tipo (la formación de la acción) como en cómo se entienden (la atribución de la acción a los turnos). El estudio de la acción también se ocupa de las formas en que se crean, mantienen y negocian los conocimientos, las relaciones y las posturas de los participantes hacia los proyectos de interacción en curso y, por lo tanto, de la intersubjetividad de cómo interactúan las personas. El concepto de acción dentro del AC se asemeja, pero es diferente, al concepto de acto de habla en otros campos de la pragmática. [28]
Gail Jefferson desarrolló un sistema de transcripción mientras trabajaba con Harvey Sacks . En este sistema, los hablantes se presentan con un nombre seguido de dos puntos, como se usa convencionalmente en los guiones. Está diseñado para utilizar convenciones tipográficas y ortográficas utilizadas en otros lugares, en lugar de un sistema fonético estricto como el Alfabeto Fonético Internacional . Las convenciones de transcripción tienen en cuenta el habla superpuesta, los retrasos entre el habla, el tono, el volumen y la velocidad según la investigación que muestra que estas características son importantes para la conversación en términos de acción, turnos y más. [9] Las transcripciones generalmente se escriben en una fuente monoespaciada para facilitar la alineación de los símbolos superpuestos.
Existen varios sistemas de transcripción basados en las convenciones jeffersonianas con ligeras diferencias. Galina Bolden ha diseñado un sistema para transcribir conversaciones en ruso [29] mientras que Samtalegrammatik.dk utiliza su propio sistema para el danés . [30] GAT2 ( Gesprächsanalytisches Transskriptionssystem 2 ) también fue diseñado originalmente para alemán y para sistematizar la forma en que se manejan algunas de las características prosódicas. [31] TalkBank también tiene su propio sistema diseñado para su uso con su software CLAN (CHILDES Language Analyzer) . [32]
La lingüística interaccional (IL) es el análisis de conversaciones cuando el foco está en la estructura lingüística. [33] Mientras que la AC ha trabajado con el lenguaje en sus datos desde el principio, [7] el interés en la estructura de la misma, y las posibles relaciones con la teoría gramatical, a veces era secundario a las preguntas de investigación sociológicas (o etnometodológicas). El campo se desarrolló durante los años 90 y obtuvo su nombre con la publicación de los Estudios en Lingüística Interaccional de 2001 [34] y está inspirado en la gramática funcional de la Costa Oeste que a veces se considera que se ha fusionado efectivamente con IL desde entonces, [33] pero también se ha inspirado en los fonetistas británicos que hacen análisis prosódicos. [35] El antiguo departamento de Levinson sobre Lenguaje y Cognición en el Instituto Max Planck de Psicolingüística ha sido importante en la conexión de la AC y la IL con la tipología lingüística . [36] [33] : 11 La lingüística interaccional ha estudiado temas relacionados con la sintaxis, la fonética y la semántica, por ejemplo, con la acción y la toma de turnos. Existe una revista llamada Interactional Linguistics . [37]
La psicología discursiva (PD) es el uso del AC en temas psicológicos y estudia cómo se presta atención, se entiende y se interpreta a los fenómenos psicológicos en la interacción. El subcampo se formó a través de estudios de Jonathan Potter y Margaret Wetherell , en particular su libro de 1987 Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behavior . [38]
El análisis de categorización de miembros (MCA) fue influenciado por el trabajo de Harvey Sacks y su trabajo sobre los Dispositivos de Categorización de Miembros (MCD). Sacks sostiene que las categorías de los miembros forman parte de la maquinaria central de la organización y desarrolló la noción de MCD para explicar cómo las categorías pueden ser enlazadas entre sí de manera audible por hablantes nativos de una cultura. Su ejemplo, tomado de un libro de cuentos para niños ( El bebé lloró. La mamá lo recogió ), muestra cómo los hablantes de la misma cultura interpretan a "mamá" como la madre del bebé. A la luz de esto, las categorías son ricas en inferencias: una gran cantidad de conocimiento que los miembros de una sociedad tienen sobre la sociedad se almacena en términos de estas categorías. [39] Stokoe sostiene además que las categorizaciones prácticas de los miembros forman parte de la descripción de la etnometodología de la producción y realización en curso de "hechos" sobre la vida social e incluyen el análisis de la realidad de género de los miembros, lo que hace que el AC sea compatible con los estudios feministas . [40]
A diferencia del uso de la introspección en lingüística, el análisis de la conversación estudia el habla que ocurre naturalmente de una manera fuertemente empírica a través del uso de grabaciones [41]. A diferencia de la teoría desarrollada por John Gumperz , CA sostiene que es posible analizar el habla en interacción examinando solo sus grabaciones (audio para el teléfono, video para la interacción copresente). Los investigadores de CA no creen que el investigador necesite consultar con los participantes de la conversación o miembros de su comunidad de habla .
Se distingue del análisis del discurso en su enfoque y método. (i) Se centra en los procesos implicados en la interacción social y no incluye textos escritos ni fenómenos socioculturales más amplios (por ejemplo, "discursos" en el sentido foucaultiano). (ii) Su método, siguiendo las iniciativas de Garfinkel y Goffman, apunta a determinar los métodos y recursos que los participantes que interactúan utilizan y en los que se basan para producir contribuciones interaccionales y dar sentido a las contribuciones de los demás. Por lo tanto, el AC no está diseñado ni tiene como objetivo examinar la producción de la interacción desde una perspectiva externa al razonamiento y la comprensión de los propios participantes sobre sus circunstancias y su comunicación. Más bien, el objetivo es modelar los recursos y métodos mediante los cuales se producen esas comprensiones.
Al considerar los métodos de análisis cualitativo, Braun y Clarke distinguen el análisis temático del análisis de la conversación y del análisis del discurso , considerando que el análisis temático es independiente de la teoría, mientras que el análisis de la conversación y el análisis del discurso se basan en teorías. [42]
El análisis de conversaciones se utiliza en diversos contextos, lo que lleva a que varios campos diferentes se beneficien de los hallazgos del análisis de conversaciones. Esto incluye el estudio de las interacciones médico-paciente, las entrevistas con los medios, la adquisición de una segunda lengua y varios entornos institucionales. [43] Por ejemplo, Tanya Stivers estudió las presiones que llevan a los médicos a recetar antibióticos. [44] El enfoque en la interacción en contextos profesionales fue establecido por el libro Talk at Work de 1992 de Paul Drew y John Heritage , [45] pero estudios anteriores también se habían centrado en contextos institucionales específicos, principalmente uno a la vez. [46] Más recientemente, el análisis de conversaciones también se ha utilizado en el desarrollo de interfaces de usuario conversacionales y chatbots . [47]
Se ha criticado el análisis de conversaciones por no poder abordar cuestiones de poder y desigualdad en la sociedad en general. [48] Otro punto de crítica es el enfoque en el análisis de casos únicos y se ha cuestionado la generalización de las descripciones basadas en colecciones. [49] : 1024