El primer ministro británico David Cameron reorganizó el gabinete de los miembros conservadores de su gobierno de coalición el 15 de julio de 2014. La reorganización, destinada a fortalecer la posición de su partido de cara a las elecciones generales de 2015 , había sido largamente esperada, ya que Cameron había mantenido un nivel inusualmente alto de estabilidad entre los altos cargos de su gobierno, con solo una reorganización previa de importancia, y muchos ministros habían permanecido en su puesto desde su elección en 2010. La reorganización también incluyó el nombramiento de un nuevo comisario europeo en representación del Reino Unido, ya que el mandato de Lady Ashton iba a expirar a finales de 2014. [1]
Los ministros liberaldemócratas , encabezados por el viceprimer ministro, Nick Clegg , no se vieron afectados por la reorganización.
Downing Street había informado desde hacía tiempo de que en la reestructuración se promovería agresivamente la promoción de "hasta diez" mujeres, tanto a los rangos inferiores del gobierno como al gabinete. Esto dio lugar a mucha especulación en los medios sobre el futuro de los ministros varones [2] y redujo las expectativas de los diputados de segunda línea masculinos, y se informó de que uno de ellos dijo "Si eres blanco y hombre, no tienes ninguna posibilidad de ascenso". [3] Esto atrajo ataques a Cameron tanto de la derecha como de la izquierda antes de que comenzara la reestructuración, con el par conservador Michael Ashcroft diciendo que la "inminente reestructuración ministerial estará determinada por la apariencia más que por la capacidad", [3] y la secretaria de Interior en la sombra del Partido Laborista , Yvette Cooper , denunciando los nombramientos como una "preocupación de último momento" sobre el voto femenino en las elecciones de la próxima primavera . [4]
A pesar de las críticas preventivas, Cameron promovió a muchas de las mujeres que habían sido objeto de especulación antes de la reorganización, incluida Liz Truss , quien reemplazó a Owen Paterson como secretaria de Medio Ambiente y se convirtió en la ministra de gabinete más joven de la historia. [3] Cameron también promovió a Nicky Morgan al gabinete completo como secretaria de Educación, al tiempo que otorgó a la ministra de empleo en ejercicio Esther McVey y a la nueva líder de la Cámara de los Lores, la baronesa Stowell de Beeston, el derecho a asistir a las reuniones del gabinete. La reorganización finalmente resultó en que cinco de los 17 miembros del gabinete completo conservador fueran mujeres, y una cuarta parte del equipo ministerial conservador total. [5]
Al día siguiente de la reestructuración, surgió otra controversia, cuando el Daily Mail publicó en portada el titular "Esther, la reina de la pasarela de Downing Street", acompañado de un gráfico en las páginas 4 y 5 titulado "Esther: reina de la pasarela de Downing Street", en el que aparecían imágenes destacadas de McVey, Truss, Morgan y Stowell, así como de las recién nombradas ministras junior Penny Mordaunt , Amber Rudd , Priti Patel , Anna Soubry y Claire Perry caminando por Downing Street para recibir sus encargos de manos de Cameron. El titular y el gráfico fueron criticados por las políticas de todos los partidos, y la ex secretaria galesa conservadora Cheryl Gillan dijo que estaba "horrorizada", la líder del Partido Liberal Demócrata Jenny Willott describió la cobertura como "escandalosa" y la diputada laborista Anne McGuire declaró que "hacía que las Babes de Blair parecieran positivamente políticamente correctas". A pesar de la condena generalizada del artículo, McVey, el foco principal del mismo, se negó a involucrarse en el tema y se limitó a decir que estaba "encantada de estar en lo que debe ser uno de los trabajos más importantes". [5]
La polémica estalló en múltiples frentes cuando la baronesa Stowell de Beeston se convirtió en la primera líder de la Cámara de los Lores en la memoria que no era miembro de pleno derecho del gabinete. Esto fue ostensiblemente para reservar un asiento para William Hague , el líder de la Cámara de los Comunes , que no es un papel que normalmente venga con un lugar en el gabinete. [6] Los lores laboristas atacaron a Cameron por la decisión, [7] e incluso figuras de la derecha, como Lord Forsyth, declararon que era "vital" que el líder de los Lores tuviera la autoridad de un ministro del gabinete. [8] El 22 de julio, Cameron expresó su pesar por la situación en una carta a Lord MacGregor de Pulham Market , el presidente de la Asociación de Lores Conservadores, diciendo que el líder de los Lores "debería, como regla general, ser siempre un miembro de pleno derecho del Gabinete", pero que "desafortunadamente no fue posible en esta ocasión". Un informe posterior del Comité de Constitución de la Cámara de los Lores concluyó que "es un elemento fundamental de nuestra Constitución que los ministros proceden de la legislatura y que esta es bicameral. Resulta muy incompatible con esos principios que una de las cámaras del Parlamento no esté representada en el Gabinete en pleno". [9]
Los parlamentarios laboristas también criticaron la reducción de salario que acompañó la pérdida de su condición de miembro pleno del gabinete, señalando que Stowell ganaría 22.000 libras menos al año que su predecesor masculino. En respuesta, se anunció que el Partido Conservador completaría el salario de Stowell. [1] Esto en sí mismo generó controversia, ya que muchos [¿ quiénes? ] creían que recibir un pago del Partido Conservador constituiría un conflicto de intereses en el desempeño de sus funciones como líder de los Lores; Stowell finalmente rechazó la oferta del partido de completar su salario. [ cita requerida ]
La destitución de Owen Paterson como secretario de Medio Ambiente tras las críticas que recibió por su respuesta a las inundaciones de verano y su llamamiento a la matanza de tejones [10] fue mal recibida por muchos en la derecha. Christopher Booker calificó su destitución como un "insulto al campo" y uno de los peores errores de Cameron como líder [11] . Según se informa, Paterson le dijo a Cameron que su despido era un "gran error" y que los votantes conservadores rurales que probablemente desertarían al Partido de la Independencia del Reino Unido lo tomarían como una "patada en los dientes" [12] y alegó que fue destituido debido a la presión de un consorcio de grupos ambientalistas, empresas de energía renovable y funcionarios públicos ambientalistas a los que describió como "la mancha verde". [13]
En los días posteriores a su despido, Paterson fue visto a menudo con Liam Fox , el ex secretario de Defensa que los medios de comunicación habían señalado como candidato a regresar al gabinete, [2] quien se decía que se había sentido "humillado" por la oferta de Cameron de un puesto junior en el Ministerio de Asuntos Exteriores durante la reorganización, [8] lo que provocó temores entre los asesores de Cameron de que Paterson y Fox llegaran a liderar la oposición a Cameron dentro del partido. [10]
El paso de Michael Gove de Secretario de Educación a Jefe de la bancada, ampliamente percibido como una degradación, se produjo después de que el estratega jefe de la campaña conservadora Lynton Crosby advirtiera a Cameron que la marca de Gove era "tóxica" en las encuestas. [8] La medida fue criticada por muchos en la derecha, incluida la esposa de Gove, Sarah Vine , [8] y su asesor especial, Dominic Cummings , quien dijo que la medida constituía la "rendición" de Cameron a los grupos de presión de la educación. [14] A pesar de la percepción negativa de la medida, tanto Gove como Cameron restaron importancia a que fuera una degradación, y Cameron dijo que el "jefe de la bancada es uno de los trabajos más importantes en el gobierno" y que quería que uno de sus "grandes bateadores" que hubiera hecho "cosas extraordinarias para el país" ocupara el puesto. Cameron también señaló el hecho de que el mandato de Gove como jefe de la bancada sería más expansivo de lo que era tradicional, con Gove desempeñando un papel importante tanto en la estrategia de comunicaciones del gobierno como en la planificación de las elecciones generales del Partido Conservador. [14] [15] El propio Gove se negó a calificar la medida como una degradación, diciendo que si bien era un "daño" dejar el cargo de Secretario de Educación, era "emocionante que me dieran un papel en el corazón del gobierno". [16]
La elección del poco conocido Jonathan Hill como Comisario Europeo del Reino Unido fue criticada tanto en el país como en el continente. Se esperaba que el puesto, que recayó en Hill, que se describe a sí mismo como un "recluta reacio", recayera en el ex secretario de Salud, Andrew Lansley , el ex jefe de bancada Andrew Mitchell , el ministro de Universidades saliente David Willetts o el ex líder conservador Michael Howard . [2] [17] [18] Hill, que había respondido "no, no, no" cuando se le preguntó si estaba interesado en el puesto apenas un mes antes de la reestructuración, [19] no encajaba con la preferencia del presidente entrante de la Comisión, Jean-Claude Juncker , por comisarios de alto perfil o mujeres, lo que generó temores de que el Reino Unido recibiera una cartera insignificante en represalia. [20]
Nigel Farage , el líder del Partido de la Independencia del Reino Unido , atacó a Hill, preguntando "¿quién es usted?" y diciendo que "no hay nada en la trayectoria profesional del Sr. Hill que sugiera que él es el indicado para renegociar la reforma radical". [21] Mats Persson , entonces director de Open Europe , también atacó el nombramiento, diciendo que se permitió que el miedo a una elección parcial "triunfara sobre el envío del candidato de más alto perfil a Bruselas", y que como resultado las "posibilidades de que el Reino Unido asegure una de las carteras clave en la próxima Comisión Europea -mercado interno, competencia o comercio- han empeorado". [18]
Las audiencias de confirmación de Hill ante el Parlamento Europeo no transcurrieron sin incidentes. Hill, a quien los eurodiputados de izquierdas consideraban demasiado cercano a la City de Londres para la cartera financiera que se le había asignado, se vio obligado a comparecer ante una segunda audiencia de confirmación, en la que se le calificó de "encantador pero vacío". [22] Hill fue finalmente confirmado y ocupó el cargo hasta su dimisión tras el referéndum de 2016 sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea .
Cameron también fue atacado por algunos de la izquierda por otorgar títulos de caballero a tres ministros despedidos, Alan Duncan del Departamento de Desarrollo Internacional , Hugh Robertson del Ministerio de Asuntos Exteriores y el Procurador General Oliver Heald . Duncan y Robertson fueron nombrados Caballeros Comendadores de la Orden de San Miguel y San Jorge , mientras que Heald fue nombrado Caballero Soltero . La parlamentaria laborista Sarah Champion se mostró especialmente en desacuerdo con el hecho de que Cameron hubiera nombrado a más hombres caballeros que mujeres para el gabinete en pleno, diciendo que el "patrocinio del club de viejos muchachos muestra lo desfasado que se había vuelto" Cameron. [23] Sin embargo , el nombramiento de Kenneth Clarke , uno de los miembros del gabinete con más años de servicio en la historia moderna, para convertirse en Compañero de Honor no fue recibido con críticas y en general fue elogiado, y el parlamentario laborista Stephen Pound hizo una distinción al decir que no tenía "nada en contra de las medallas por largos servicios, pero usar honores para endulzar la píldora del despido es un abuso". Cameron respondió a las críticas diciendo que le parecía "interesante escuchar una conferencia de un partido que le dio el título de caballero a Fred Goodwin ", refiriéndose al ejecutivo caído en desgracia del Royal Bank of Scotland , nombrado caballero bajo el mandato de Tony Blair en 2004, que recientemente había sido despojado del honor. [24]