La renuncia masiva de la Asociación de Árbitros de las Grandes Ligas en 1999 fue una táctica laboral utilizada por 68 árbitros de las Grandes Ligas de Béisbol (MLB), incluidos 66 miembros de la Asociación de Árbitros de las Grandes Ligas (MLUA), el sindicato oficial de árbitros en ese momento. Incapaces de hacer huelga porque tenían un acuerdo laboral vigente en ese momento, 57 árbitros renunciaron formalmente mediante cartas orquestadas en un intento de forzar las negociaciones con la MLB para un nuevo acuerdo laboral. En cambio, las Ligas Americana y Nacional contrataron inmediatamente a nuevos árbitros y aceptaron 22 de las renuncias. La membresía del sindicato se dividió sobre el tema y los árbitros intentaron rescindir sus renuncias, pero la MLUA no tuvo éxito en retener los trabajos de los 22 árbitros y las renuncias se consideraron definitivas. El incidente llevó a la descertificación de la MLUA y a la formación de un nuevo sindicato, la Asociación Mundial de Árbitros (WUA), ahora la Asociación de Árbitros de las Grandes Ligas de Béisbol .
Después de su certificación en 1969, la MLUA había organizado varias huelgas, incluida una antes de los playoffs en 1970. Además, los miembros del sindicato fueron despedidos varias veces. Uno de estos cierres patronales ocurrió al comienzo de la temporada de 1995 y duró más de 80 juegos por equipo antes de que las partes llegaran a un acuerdo de negociación colectiva . Estaba previsto que expirara después de 1999, y la MLUA comenzó a preocuparse de que la MLB volviera a despedir a los árbitros. [1]
Al entrar en la temporada de la MLB de 1999 , el sindicato estaba lidiando con desacuerdos con la MLB sobre una variedad de cuestiones. La liga buscó facilitar el reemplazo de los árbitros y propuso una reestructuración del sistema de arbitraje; en lugar de que los miembros de la MLUA respondieran a las Ligas Americana y Nacional , la MLB los quería bajo el control del comisionado . [2] Además, la MLB quería cambios en la zona de strike que los árbitros llamaban durante los juegos. La oficina del comisionado ordenó que los lanzamientos altos en la zona se llamaran strikes. Esto iba en contra de la práctica común y provocó objeciones de los árbitros y el liderazgo de la MLUA, [2] [3] que creían que se estaba violando el acuerdo de negociación colectiva. [1] La MLUA también tuvo una queja contra la Asociación de Jugadores de Béisbol de las Grandes Ligas , cuando publicó una encuesta de jugadores, que incluía calificaciones de los árbitros, públicamente. [2] Durante la temporada, hubo numerosas disputas entre los árbitros y los propietarios de la MLB. Uno de ellos involucraba a Tom Hallion , quien fue suspendido por tres días por el presidente de la Liga Nacional, Leonard Coleman, después de golpear a un jugador. [2] Otro se refería a la cantidad de pago adeudado a los árbitros que oficiaron los juegos de exhibición entre los Orioles de Baltimore y el equipo nacional de béisbol de Cuba . [4]
El 14 de julio, los árbitros se reunieron en Filadelfia . Allí, votaron para proponer una huelga, que fue aprobada; sin embargo, el acuerdo de negociación colectiva seguía vigente. Con eso en mente, el sindicato decidió tomar una decisión diferente: una renuncia masiva de los árbitros. Richie Phillips , el líder de la MLUA, anunció el 15 de julio que 57 árbitros renunciarían, con efecto a partir del 2 de septiembre. [2] Según el árbitro Dave Phillips , las renuncias tenían como objetivo forzar las negociaciones con la MLB para obtener un nuevo contrato, que entraría en vigor a principios de 2000. [5] Richie Phillips agregó que los miembros de la MLUA ganarían alrededor de $15 millones en concepto de indemnización por despido. [2] El sindicato tenía la intención de que las ligas negociaran en el futuro con una corporación recién formada, que se crearía después de que ocurriera la renuncia masiva. [6]
De los 68 árbitros de la MLB, todos menos dos ( Derryl Cousins y John Shulock , quienes fueron excluidos de la MLUA después de trabajar como reemplazos durante la huelga de árbitros de 1979 ) eran miembros de la MLUA. [7] [8] Treinta y cuatro árbitros de la Liga Nacional enviaron cartas de renuncia a través de la MLUA, junto con 23 árbitros que trabajaban en la Liga Americana. [9] En una semana, varios de los árbitros se movieron para rescindir sus acciones anteriores. Uno de ellos, Dave Phillips, dijo que "la mayoría de las personas en esa sala pensaron que (las cartas de renuncia) iban a ser firmadas pero no enviadas". [5] Dijo que los árbitros pensaron que podían rescindirlas en cualquier momento antes del 2 de septiembre, lo que no fue el caso. En respuesta, Richie Phillips calificó sus puntos de vista de "tonterías". [5] El sindicato presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Filadelfia el 26 de julio, buscando permitir retiros. Un día después, el juez Edmund V. Ludwig rechazó la solicitud de la MLUA de una orden de restricción temporal . Más tarde ese día, los 42 árbitros cuyas renuncias aún estaban vigentes rescindieron la orden en grupo. [10]
Las ligas contrataron a un total de 25 reemplazos de las ligas menores y eligieron recontratar solo a los árbitros suficientes para alcanzar el tamaño máximo permitido de su equipo, conservando a sus nuevas contrataciones. La Liga Americana trajo de regreso a los 14 árbitros cuyas rescisiones fueron recibidas por la liga más rápido. Se requirió un enfoque diferente para la Liga Nacional, que recibió un lote de rescisiones; optó por utilizar "estándares de desempeño" para decidir qué árbitros recontratar. [11] En general, MLB aceptó las renuncias de 13 árbitros de la Liga Nacional y 9 de la Liga Americana. [12] El 3 de agosto, el sindicato presentó cargos por prácticas laborales injustas contra MLB ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). [13] Una semana después, la MLUA retiró la demanda que había presentado en un tribunal federal en julio. [14] El presidente de la MLUA, Jerry Crawford , dejó abierta la posibilidad de una huelga. [15] En respuesta, los presidentes de las dos ligas amenazaron con despedir a cualquier árbitro que participara en una huelga. [16]
El 27 de agosto, la MLUA solicitó un arbitraje a la Asociación Estadounidense de Arbitraje , pero ambas ligas lo rechazaron. La MLUA volvió a la Corte de Distrito de los EE. UU. tres días después, con la esperanza de obtener una orden judicial contra las aceptaciones de las renuncias por parte de las ligas. En lugar de la resolución rápida que buscaba el sindicato, el juez J. Curtis Joyner deseaba negociaciones entre las partes, que él supervisó. El 1 de septiembre, las partes acordaron un paquete de indemnización, que confirmó la pérdida de los puestos de trabajo de los 22 árbitros. [17] La MLUA se comprometió a no hacer huelga en el acuerdo. [17]
Un grupo de los árbitros restantes criticó la renuncia en masa y pidió la creación de un nuevo sindicato y la descertificación de la MLUA en octubre; el Comité Organizador Independiente de Árbitros de las Grandes Ligas, el nombre por el que se conocía al grupo, estaba formado principalmente por árbitros de la Liga Americana. [18] La principal motivación del Comité Organizador era expulsar a Richie Phillips. [19] Joe Brinkman y John Hirschbeck apoyaron públicamente la idea de un nuevo sindicato con un liderazgo diferente; Brinkman dijo: "No hay lugar para Richie Phillips en esta nueva organización". [20] Phillips, junto con sus partidarios, criticó a los árbitros que buscaban su destitución, diciendo que eran culpables de lo que sucedió en julio. [20]
A principios de noviembre se enviaron boletas a todos los árbitros para que votaran si querían que los representara la MLUA o un sindicato sustituto. A aquellos cuyas renuncias habían sido aceptadas se les enviaron boletas en la elección de descertificación, al igual que a los nuevos empleados. [19] El 30 de noviembre, la NLRB contabilizó los votos y reveló que el Comité Organizador había obtenido 57 votos, en comparación con los 35 de la MLUA. [21] La MLUA apeló ante la NLRB, pero un oficial de audiencias confirmó los resultados el 21 de enero. [22] La MLUA emitió una apelación final, pero un panel de tres personas de la NLRB la rechazó en febrero, [23] y certificó a la Asociación Mundial de Árbitros (WUA) como el nuevo sindicato de árbitros. [24]
Aunque la MLUA ya no representaba a los árbitros activos, todavía lo hacía por los 22 que perdieron sus trabajos. En las negociaciones para un nuevo acuerdo laboral, que se firmó en septiembre de 2000, la MLUA rechazó una oferta de los propietarios de la MLB que habría visto a 13 árbitros de regreso. [25] Un árbitro ordenó en diciembre de 2001 que se reinstalaran nueve de los veintidós árbitros, y la MLB llegó a un acuerdo para hacerlo en febrero de 2002; cuatro de los árbitros se jubilaron con pago retroactivo. [26] Tres árbitros fueron recontratados por la MLB en 2002, y Rich García recibió un puesto de supervisor. A fines de 2004, un acuerdo laboral entre la MLB y la MLUA devolvió los trabajos a tres árbitros más, mientras que los seis restantes obtuvieron una indemnización por despido. [27] En ese momento, la mitad de los árbitros despedidos estaban trabajando nuevamente en la MLB. [28] Un efecto secundario de la formación de la WUA fue el fin de los equipos de árbitros separados para las Ligas Americana y Nacional. A partir de la temporada 2000 , todos los árbitros trabajarían en ambas ligas. [29] [30]
A continuación se muestra una tabla que resume lo que sucedió con los 22 árbitros cuyas renuncias (durante el esfuerzo de renuncia masiva) fueron aceptadas por las dos ligas.