stringtranslate.com

La religión en la política

La religión en la política abarca diversos temas relacionados con los efectos de la religión en la política . Se ha afirmado que la religión es "la fuente de algunas de las movilizaciones políticas más notables de nuestros tiempos". [1] Más allá de las ideologías universalistas , las religiones también han estado involucradas en la política nacionalista . Varias doctrinas políticas han sido influenciadas o inspiradas directamente por las religiones. Algunas corrientes religiosas apoyan la supremacía religiosa.

Doctrinas políticas religiosas por religión

islam

Existen varias corrientes del islam político , la mayoría de las cuales se engloban en el término general de islamismo . Graham Fuller ha defendido una noción más amplia del islamismo como una forma de política de identidades , que implica "apoyo a la identidad [musulmana], la autenticidad, un regionalismo más amplio, el resurgimiento [y] la revitalización de la comunidad". [2] Esto con frecuencia puede adoptar una forma socialmente conservadora o reaccionaria , como en el caso del wahabismo y el salafismo . Las ideologías que propugnan el modernismo islámico incluyen el socialismo islámico y el postislamismo .

cristianismo

Los movimientos políticos cristianos van desde el socialismo cristiano , el comunismo cristiano y el anarquismo cristiano en la izquierda , hasta la democracia cristiana en el centro , [3] hasta la derecha cristiana y el movimiento de identidad cristiana .

judaísmo

El sionismo religioso busca crear un estado judío religioso .

sij

El movimiento Khalistan tiene como objetivo crear una patria para los sikhs .

hindú

El nacionalismo hindú existe en el movimiento Hindutva .

Extremismo

Las formas extremistas de política religiosa incluyen el terrorismo religioso , entre cuyos ejemplos se incluyen:

Cuestiones políticas religiosas

Las cuestiones políticas religiosas pueden incluir, aunque no se limitan a, aquellas relativas a la libertad de religión , la aplicación de la ley religiosa y el derecho a la educación religiosa .

La religión y el Estado

Los Estados han adoptado diversas actitudes hacia las religiones, que van desde la teocracia hasta el ateísmo estatal .

Una teocracia es un "gobierno guiado por Dios o por funcionarios considerados guiados por Dios". [5] Entre las teocracias reconocidas en la actualidad se encuentran la República Islámica de Irán [6] y la Santa Sede [7] , mientras que los talibanes y el Estado Islámico son insurgencias que intentan crear tales sistemas políticos . Algunos ejemplos históricos son los califatos islámicos y los Estados Pontificios .

Mapa de estados con religiones oficiales.

Una forma más modesta de actividad religiosa estatal es tener una religión oficial del Estado . A diferencia de una teocracia, esta mantiene la superioridad del Estado sobre las autoridades religiosas. Más del 20% (un total de 43) de los países del mundo tienen una religión estatal, la mayoría de ellos (27) son países musulmanes. [8] También hay 13 países oficialmente budistas como Bután , [9] mientras que las iglesias estatales están presentes en 27 países.

A diferencia de los estados religiosos, los estados laicos no reconocen ninguna religión. Esto se conoce como el principio de separación de la Iglesia y el Estado . En Francia se practica una versión más estricta, la laicidad , que prohíbe todas las expresiones religiosas en muchos contextos públicos. [10]

Algunos estados son explícitamente ateos , generalmente aquellos que fueron creados por la revolución , como varios estados socialistas o la Primera República Francesa .

También ha habido casos de estados que han creado sus propias religiones , como los cultos imperiales o el Culto a la Razón .

Religión y comportamiento político

Marcos sobre religión e identidad política

Comprender el impacto de la religión en el comportamiento político es esencial debido a su compleja relación con el individuo: para un sujeto político, la fe es a la vez una ideología y una identidad . [11] Como resultado, los politólogos están divididos sobre si considerarla junto con otras divisiones étnicas como la raza , el idioma , la casta y la tribu , o si reconocerla como un tipo especial y separado de influencia política. [12]

Daniel N. Posner sostiene la primera perspectiva: que la religión debe confundirse con la identidad. Subraya que la identidad es importante en política no por algunas “pasiones [o] tradiciones que encarna”, sino porque refleja “el comportamiento esperado de otros factores políticos”. [13] En ese marco , la religión se considera una etiqueta fungible que puede ser “activada” y constituir un criterio para la pertenencia a un grupo étnico . [14]

Esta última perspectiva ha sido defendida por académicos relativamente recientes, que abogan por una atención “(más) seria” [11] a la religión en la política comparada. Grzymala-Busse destaca tres características de la religión que a menudo se pasan por alto y que la diferencian de otros marcadores de identidad :

  1. Su poder para trascender las fronteras nacionales. La religión es, sin duda, la unidad más grande a la que los individuos declaran lealtad (el Islam afirma tener aproximadamente 1.500 millones de seguidores, el cristianismo unos 2.000 millones, es decir, el 22% y el 33% de la población mundial, respectivamente). [11]
  2. El compromiso exigente de sus seguidores con un estilo de vida específico, que afecta los códigos de vestimenta , las dietas y las opiniones políticas , la religión propone un estilo de vida alternativo definido por fuerzas “ sobrenaturales ”. [15]
  3. Su fuerza de resistencia a los ataques seculares se debe a que hay riesgos anormalmente “altos en juego” como la salvación eterna o la condenación , lo que hace que la religión sea mucho menos “flexible” que otras identidades étnicas. [11]

Teniendo en cuenta estas características, es posible considerar la religión como una variable identitaria única y con un inmenso poder. Varios análisis incluso consideran la religión como una variable tan potente que es capaz de reforzar otras identidades y, como resultado, permite la presencia de componentes religiosos en esferas seculares de la sociedad (véase: Iversen y Rosenbluth, 2006; Trejo, 2009; Grossman, 2015). [16] [17] [18]

Debates sobre la religión en la política

Se han presentado argumentos a favor y en contra de que la religión tenga un papel en la política. Yasmin Alibhai-Brown ha sostenido que “la fe y el Estado deben mantenerse separados”, ya que “los Estados más siniestros y opresivos del mundo son aquellos que utilizan a Dios para controlar las mentes y las acciones de sus poblaciones”, como Irán y Arabia Saudita . [19] A esto, Dawn Foster ha respondido que cuando la religión se desvincula por completo de la política se vuelve más insular y más expuesta al abuso. [19]

Véase también

Referencias

  1. ^ Jelen, Ted G. (2002). Religión y política en perspectiva comparada . Cambridge University Press. pág. 1.
  2. ^ Fuller, Graham E., El futuro del Islam político , Palgrave MacMillan, (2003), pág. 21
  3. ^ Boswell, Jonathan (2013). Comunidad y economía: la teoría de la cooperación pública . Routledge. pág. 160. ISBN. 9781136159015.
  4. ^ "Odio en nombre de Dios". Southern Poverty Law Center . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
  5. ^ "Teocracia | sistema político". Enciclopedia Británica . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
  6. ^ "Dentro de Irán - La estructura del poder en Irán | Terror y Teherán | FRONTLINE | PBS". www.pbs.org . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
  7. ^ "Creación de la Ciudad del Vaticano". National Geographic Society . 2013-12-16 . Consultado el 2019-12-01 .
  8. ^ Corresponsal, Harriet Sherwood Religion (3 de octubre de 2017). «Más del 20% de los países tienen religiones estatales oficiales, según una encuesta». The Guardian . ISSN  0261-3077 . Consultado el 1 de diciembre de 2019 . {{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )
  9. ^ "Religión". www.bhutan.com . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
  10. ^ Winkler, Elizabeth (7 de enero de 2016). "¿Ha llegado el momento de que Francia abandone la laicidad?". The New Republic . ISSN  0028-6583 . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
  11. ^ abcd Anna Grzymala-Busse, “Por qué la política comparada debería tomar la religión (más) en serio”, Annual Review of Political Science 15, no. 1 (15 de junio de 2012): 421–42, https://doi.org/10.1146/annurev-polisci-033110-130442
  12. ^ Kenneth D. Wald y Clyde Wilcox, “Entendiendo la religión: ¿La ciencia política ha redescubierto el factor fe?”, American Political Science Review 100, no. 04 (noviembre de 2006): 523, https://doi.org/10.1017/s0003055406062381.
  13. ^ Posner, Daniel N. Instituciones y política étnica en África. Cambridge University Press, 2005.
  14. ^ Chandra K, ed. 2012. Teorías constructivistas de la política étnica. Manuscrito inédito, Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de Nueva York.
  15. ^ Stark R, Finke R. 2000. Actos de fe: Explicando el lado humano de la religión. Berkeley: University of California Press.
  16. ^ Torben Iversen y Frances Rosenbluth, “La economía política del género: explicación de la variación transnacional en la división de género del trabajo y la brecha de género en el voto”, American Journal of Political Science 50, no. 1 (2006): 1–19, https://www.jstor.org/stable/3694253.
  17. ^ Trejo 2009. “Competencia religiosa y movilización étnica en América Latina: por qué la Iglesia Católica promueve movimientos indígenas en México.
  18. ^ Guy Grossman, “El cristianismo renovador y la relevancia política de los LGBT: teoría y evidencia del África subsahariana”, The Journal of Politics 77, no. 2 (abril de 2015): 337–51, https://doi.org/10.1086/679596.
  19. ^ ab "¿Debe la religión desempeñar un papel en la política?". New Internationalist . 2019-01-29 . Consultado el 2019-12-01 .