La prividad es una doctrina de derecho consuetudinario que regula la responsabilidad y las obligaciones de las partes contratantes. Si bien en el pasado fue un concepto importante en el derecho contractual , estas relaciones y obligaciones ahora caen dentro del ámbito de aplicación de las leyes estatutarias modernas, lo que disminuye su relevancia para los procedimientos modernos.
El principio de prividad en el derecho contractual del common law dicta que las personas no pueden cosechar los beneficios ni sufrir las cargas de un contrato del que no son parte. Según la doctrina, si un consumidor compró bienes a un minorista que originalmente los había comprado al fabricante, entonces, si los bienes resultaron defectuosos, el consumidor debería demandar al minorista. El consumidor no podría demandar al fabricante en el derecho contractual porque no existía contrato entre ellos. El minorista podría entonces contrademandar al fabricante. En la mayoría de los casos, sin embargo, los consumidores pueden confiar en la garantía del fabricante que se les haya asignado .
En Inglaterra, el caso más importante sobre prividad fue Tweddle v Atkinson [1861] EWHC J57 (QB), pero este caso reveló inmediatamente los límites de la doctrina y dos informes de la Law Commission propusieron una reforma. Finalmente, la ley inglesa fue modificada por la Ley de Contratos (Derechos de Terceros) de 1999 , que permite a los beneficiarios no partes de un contrato hacer cumplir el contrato, modificando sustancialmente la doctrina.
Sin embargo, la doctrina no ha sido completamente abolida. En particular, se plantea la cuestión de si un tercero (como un empleado , agente , estibador o transportista ) puede invocar una cláusula de exención que limite la responsabilidad en un contrato entre otras dos personas. El asunto se abordó en Scruttons v Midland Silicones [1961] UKHL 4, donde Lord Reid dio pautas que se siguieron posteriormente en New Zealand Shipping v Sattersthwaite [1974] UKPC 1. Los casos de Norwich CC v Harvey [1989] 1 WLR 828 y Adler v Dickson [1955] 1 QB 158 también arrojaron luz sobre esta área del derecho.
En la ley federal de los Estados Unidos de res judicata , se dice que la prividad impide que una parte de una acción legal plantee una cuestión que se planteó o podría haberse planteado en una acción legal anterior. [1] Según la ley federal, "los conceptos resumidos por el término prividad se consideran un medio para determinar si los intereses de la parte contra la que se afirma la preclusión de la reclamación estaban representados en un litigio anterior". [2] Por lo tanto, la prividad en el derecho consuetudinario federal es "un medio conveniente para expresar conclusiones que están respaldadas por un análisis independiente". [3] Debido a que la prividad es en realidad un término para resumir una conclusión de que una parte fue excluida, "puede existir con el propósito de determinar una cuestión legal pero no otra dependiendo de las circunstancias y las doctrinas legales en cuestión". [4]