La regla del repunte es una restricción comercial que establece que la venta en corto de una acción solo está permitida en un repunte. Para que se cumpla la regla, la posición corta debe estar a un precio superior al último precio negociado del valor, o al último precio negociado cuando el movimiento más reciente entre los precios negociados fue al alza (es decir, el valor se ha negociado por debajo del último precio). precio negociado más recientemente que por encima de ese precio).
La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) definió la regla y la resumió: " La regla 10a-1(a)(1) disponía que, sujeto a ciertas excepciones, un valor cotizado puede venderse en corto (A) a un precio superior el precio al que se realizó la venta inmediatamente anterior (tick más), o (B) al precio de la última venta si es superior al último precio diferente (no se permitieron ventas cortas con ticks menos o cero). -menos ticks, sujeto a excepciones limitadas." [1]
La regla entró en vigor en 1938 y se eliminó cuando la Regla 201 del Reglamento SHO entró en vigencia en 2007. En 2009, la reintroducción de la regla de aumento fue ampliamente debatida y las propuestas para una forma de reintroducción por parte de la SEC entraron en un período de comentarios públicos. el 8 de abril de 2009. [2] [3] El 24 de febrero de 2010 se adoptó una forma modificada de la regla, conocida como restricción de ventas cortas , [4] .
En 1938, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) adoptó la regla del repunte, más formalmente conocida como regla 10a-1 , después de realizar una investigación sobre los efectos de las ventas en corto concentradas durante la ruptura del mercado de 1937. [6] La regla original se implementó cuando Joseph P. Kennedy Sr. era comisionado de la SEC. [7]
En 1994, NASD y Nasdaq adoptaron sus propias pruebas de precios de venta corta, conocidas como Regla NASD 3350, basadas en la última oferta y no en la última venta reportada. [8]
En 1978, el propósito de la regla del repunte se describió en un texto estándar: "No era inusual [antes de 1934] descubrir grupos de especuladores que juntaban su capital y vendían al descubierto con el único propósito de hacer bajar el precio de las acciones de un valor en particular". a un nivel en el que los accionistas entrarían en pánico y se desharían de sus acciones. Esto, a su vez, provocó caídas de valor aún mayores". [9]
"En 2004, la Comisión inició un piloto de un año de duración que eliminó las restricciones de prueba de precios de venta corta de aproximadamente un tercio de las acciones más grandes. El propósito del piloto era estudiar cómo la eliminación de tales restricciones de prueba de precios de venta corta impactaba el mercado. para aquellos valores sujetos.
Los datos de venta corta se pusieron a disposición del público durante este piloto para permitir que el público y el personal de la Comisión estudien los efectos de eliminar las restricciones de prueba de precios de venta corta. Investigadores externos analizaron los datos disponibles públicamente y presentaron sus hallazgos en una mesa redonda pública en septiembre de 2006. El personal de la Comisión también estudió ampliamente los datos piloto y puso a disposición sus hallazgos en forma de borrador en septiembre de 2006 y de forma final en febrero de 2007.
Cuando la SEC actuó en 2007, dos tipos diferentes de pruebas de precios cubrían un número significativo de valores. La prueba de "oferta" del Nasdaq, basada en la mejor oferta nacional, abarcó aproximadamente 2.900 valores del Nasdaq en 2005 (o 44 millones de ventas en corto). La anterior prueba de aumento de la SEC (antigua Regla 10a-1), basada en el último precio de venta, cubría aproximadamente 4.000 valores cotizados en bolsa (o 68 millones de ventas en corto)". [10]
A partir del 3 de julio de 2007, la Comisión, bajo la presidencia de Christopher Cox , eliminó la antigua Regla 10a-1 y agregó la Regla 201 del Reglamento SHO, prohibiendo a cualquier SRO realizar una prueba de precio de venta corta. [11] La SEC concluyó del estudio citado anteriormente: "El consenso general de estos análisis y la mesa redonda fue que la Comisión debería eliminar las restricciones de prueba de precios porque reducen modestamente la liquidez y no parecen necesarias para evitar la manipulación. Además, los estudios empíricos "La evidencia no proporcionó un respaldo sólido para extender una prueba de precios a valores pequeños o poco negociados que actualmente no están sujetos a una prueba de precios". [8]
Además, la Comisión expresó su creencia de que las enmiendas traerían una mayor uniformidad a la regulación de las ventas cortas, nivelarían el campo de juego para los participantes del mercado y eliminarían la oportunidad de arbitraje regulatorio. [5] [8]
Al comentar sobre la eliminación de la regla del repunte, The Economist informó que "los vendedores en corto argumentan que fue en gran medida simbólico y que sigue vigente sólo en unas pocas de las grandes bolsas de valores del mundo". [12]
El 27 de agosto de 2007, el New York Times publicó un artículo sobre Muriel Siebert , ex superintendente de banca estatal de Nueva York , "veterana de Wall Street y sabia financiera" y, en 1967, la primera mujer en convertirse en miembro del Consejo de Nueva York. Bolsa . En este artículo expresaba serias preocupaciones sobre la volatilidad del mercado : "Nunca hemos visto una volatilidad como esta. Estamos viendo cómo se hace historia". Siebert señaló la regla del repunte y dijo: "La SEC eliminó la regla de las ventas cortas y cuando los mercados caían, los inversores institucionales simplemente golpeaban las acciones porque no necesitaban un repunte". [13]
El 28 de marzo de 2008, Jim Cramer de CNBC expresó la opinión de que la ausencia de la regla del repunte perjudica al mercado de valores actual. Afirmó que reintroducir la regla del repunte ayudaría a estabilizar el sector bancario. [14]
El 3 de julio de 2008, Wachtell, Lipton, Rosen & Katz , un asesor en fusiones y adquisiciones, dijo que las ventas en corto estaban en niveles récord y pidió a la SEC que tomara medidas urgentes y restableciera la regla del aumento de 70 años. [15] El 20 de noviembre de 2008, renovaron su llamamiento afirmando: "La acción decisiva no puede esperar... a un nuevo presidente de la SEC... No hay un mañana. No restablecer la regla Uptick no es aceptable". [dieciséis]
El 16 de julio de 2008, el congresista Gary Ackerman (D-NY), la congresista Carolyn Maloney (D-NY) y el congresista Mike Capuano (D-MA) presentaron el proyecto de ley HR 6517, "Un proyecto de ley para exigir a la Comisión de Bolsa y Valores que restablezca el aumento norma sobre ventas en corto de valores." [17]
El 18 de septiembre de 2008, el candidato presidencial y senador John McCain (R-AZ) dijo que la SEC permitió las ventas en corto para convertir "nuestros mercados en un casino". McCain criticó a la SEC y a su presidente por eliminar la regla del repunte. [18]
El 6 de octubre de 2008, Erik Sirri, director de la División de Comercio y Mercados de la Comisión de Bolsa y Valores, dijo que la SEC está considerando restablecer la regla del aumento, afirmando: "Es algo de lo que hemos hablado y puede ser algo que de hecho lo hago." [19]
El 17 de octubre de 2008, la Bolsa de Valores de Nueva York informó sobre una encuesta en la que el 85% de sus miembros estaban a favor de restablecer la regla del repunte con el motivo dominante de "ayudar a infundir confianza en el mercado". [20]
El 18 de noviembre de 2008, The Wall Street Journal publicó un editorial de opinión de Robert Pozen y Yaneer Bar-Yam que describía un análisis de la diferencia entre acciones reguladas y no reguladas durante el programa piloto de la SEC. Al utilizar un análisis que afirmaron ser más completo que el estudio original de la SEC, demostraron que las acciones no reguladas tienen rendimientos más bajos, con una diferencia que es tanto estadística como económicamente significativa. También informaron que el doble de acciones tuvieron caídas superiores al 40% en los correspondientes períodos de 12 meses antes y después de la derogación. [21] [22]
El 20 de enero de 2009, Ackerman recibió una carta del presidente Cox (escrita el día que dejó la SEC) en la que Cox decía que apoyaba el restablecimiento de una regla de aumento. La carta dice: "He estado interesado en proponer una regla de aumento actualizada. Sin embargo, como usted sabe, la SEC es una comisión de cinco miembros. A lo largo de 2008 no hubo una mayoría interesada en reconsiderar la decisión de 2007 de derogar la regla de aumento, o al proponer alguna variante modernizada del mismo. Espero sinceramente que la Comisión, en el próximo año, siga reevaluando esta cuestión a la luz de los extraordinarios acontecimientos del mercado de los últimos meses, con miras a implementar una versión modernizada del repunte. regla." [23]
El 25 de febrero de 2009, el presidente de la Reserva Federal , Ben Bernanke, en un testimonio ante el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, declaró que estaba a favor de que la SEC examinara la restauración de la regla del repunte. [24]
El 10 de marzo de 2009, la SEC y el congresista Barney Frank (D-MA), presidente del Comité de Servicios Financieros, anunciaron planes para restablecer la regla del repunte. Frank dijo que tenía la esperanza de que se restableciera en un mes. [25] [26]
Un artículo del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra afirma que han encontrado pruebas que sugieren que la crisis financiera de 2008 fue provocada por una manipulación del mercado " Bear Raid " por parte de vendedores en corto contra Citigroup a finales de 2007. La regla del repunte fue derogada en julio de 2007. y la supuesta incursión de osos tuvo lugar en noviembre de 2007. [27]
Este documento tiene un apéndice basado en datos adicionales proporcionados por la Bolsa de Nueva York para ventas en corto durante el período de tiempo que, de hecho, la regla del aumento no habría evitado lo que ocurrió. Para citar el artículo directamente:
La nueva información que recibimos implica que la venta de acciones prestadas reflejada en el aumento de las acciones prestadas el 1 de noviembre y la disminución correspondiente el 7 de noviembre puede haberse realizado de una manera que la regla del aumento no habría impedido. Una investigación más detallada sobre los medios por los cuales se podría haber realizado dicha venta está más allá del trabajo actual.
El 8 de abril de 2009, la SEC votó a favor de buscar comentarios públicos sobre las siguientes propuestas para restaurar una forma de regla del aumento. [10]
La SEC reveló el texto de 273 páginas de las propuestas el 17 de abril de 2009. [28] El período de comentarios cerró el 19 de junio de 2009.
Enfoque permanente para todo el mercado:
Enfoque temporal, específico de seguridad:
El 24 de febrero de 2010, la SEC adoptó la regla de aumento alternativa, modificando las Reglas 200(g) y 201 del Reglamento SHO [17 CFR 242.200(g) y 17 CFR 242.201] conforme a la Ley de Bolsa. [5] La nueva norma no se aplica a todos los valores. Se activa cuando el precio de un valor disminuye en un 10% o más con respecto al precio de cierre del día anterior y es efectivo hasta el cierre del día siguiente. [29]
Específicamente la Regla 201(b) tiene las siguientes modificaciones:
(b) (1) Un centro comercial deberá establecer, mantener y hacer cumplir políticas y procedimientos escritos razonablemente diseñados para:
(i) Impedir la ejecución o exhibición de una orden de venta corta de un valor cubierto a un precio menor o igual a la mejor oferta nacional actual si el precio de ese valor cubierto disminuye en un 10% o más desde el cierre del valor cubierto. precio determinado por el mercado de cotización para el valor cubierto al final del horario de negociación habitual del día anterior; y
(ii) Imponer los requisitos del párrafo (b)(1)(i) de esta sección durante el resto del día y el día siguiente cuando se calcule y difunda una mejor oferta nacional para el valor cubierto de forma actual y continua por un procesador de planes de conformidad con un plan eficaz del sistema de mercado nacional.
(iii) Siempre que, sin embargo, las políticas y procedimientos deben estar razonablemente diseñados para permitir:
(A) La ejecución de una orden de venta en corto exhibida de un valor cubierto por un centro de negociación si, en el momento de la exhibición inicial de la orden de venta en corto, la orden tenía un precio superior a la mejor oferta nacional actual; y
(B) La ejecución o exhibición de una orden de venta corta de un valor cubierto marcado como "exento de posiciones cortas" sin importar si la orden tiene un precio menor o igual a la mejor oferta nacional actual.
Hong Kong tradicionalmente no tenía una regla de aumento, una situación descrita en la novela Noble House de James Clavell . [30] Instituyeron uno después de la crisis financiera asiática de 1997 . [31]
Gordon J. Alexander y Mark A. Peterson, en un estudio académico sobre la regla del repunte, encontraron que "la calidad de ejecución de las órdenes de venta en corto se ve afectada negativamente por la regla del repunte, incluso cuando las acciones se negocian en mercados en avance. Esto es inconsistente con uno de los tres objetivos declarados de la regla, es decir, permitir ventas en corto relativamente sin restricciones cuando las acciones de una empresa están subiendo, de modo que la regla no afecte la determinación de precios durante esos momentos". [32]
Karl B. Diether, Kuan-Hui Lee e Ingrid M. Werner afirmaron en su estudio: "Los resultados sugieren que el efecto de las pruebas de precios sobre la calidad del mercado puede atribuirse en gran medida a las distorsiones en el flujo de pedidos creadas por las pruebas de precios". Por lo tanto, creemos que las pruebas de precios pueden suspenderse permanentemente de forma segura". [33]
Un estudio empírico no encontró ningún vínculo estadísticamente significativo entre la regla del aumento y las tasas de caída de precios. [34]
Un estudio de 2006 realizado por Alexander y Peterson no encontró diferencias sustanciales entre las acciones sujetas a la regla y las que no. [35]
Si bien el mercado experimentó una breve tendencia ascendente cuando la regla entró en vigor por primera vez en febrero de 1938, finalmente continuó la amplia caída que había comenzado en 1937, aunque el hecho de que el mercado sufra una caída a corto plazo no necesariamente establece que la regla sea válida. ineficaz para contribuir a la confianza del mercado a largo plazo. [36]
Hablé con la presidenta
(Mary) Schapiro
de la SEC. Tengo la esperanza de que la regla del repunte se restablezca dentro de un mes", dijo Frank, informa Reuters. "Mary está avanzando hacia la regla del repunte, que algunas personas piensan que es muy importante, otras piensan que no es importante, nadie cree que haga ningún daño. . Creo que eso volverá (a entrar en vigor).
{{cite journal}}: Citar revista requiere |journal=( ayuda ) Documento de trabajo de Fisher College of Business No. 2007-03-002; Centro Charles A. Dice WP No. 2006-13.{{cite journal}}: Cite Journal requiere |journal=( ayuda ) Serie de documentos de trabajo