La privacidad en la educación se refiere a la amplia área de ideologías, prácticas y legislación que involucran los derechos de privacidad de las personas en el sistema educativo. Los conceptos que se asocian comúnmente con la privacidad en la educación incluyen la expectativa de privacidad , la Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia (FERPA), la Cuarta Enmienda y la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996 (HIPAA). La mayoría de las preocupaciones sobre la privacidad en la educación se relacionan con la protección de los datos de los estudiantes (como los registros educativos y otra información personal) y la privacidad de los registros médicos. Muchos académicos están participando en un debate académico que cubre el alcance de los derechos de privacidad de los estudiantes, desde los estudiantes de K-12 e incluso la educación superior, y la gestión de los datos de los estudiantes en una era de rápido acceso y difusión de la información.
" Expectativa de privacidad ", similar al " derecho a la privacidad ", es una frase que describe el deseo natural de los seres humanos de mantener su sentido de privacidad. Actualmente no existe una definición legal en la ley estadounidense que explícitamente otorgue a los seres humanos el derecho a la privacidad. [1] A menudo, las personas utilizan la Cuarta Enmienda en los casos judiciales para defenderse de acciones que implican ciertas infracciones a su privacidad, como registros que requieren órdenes judiciales. [1] Sin embargo, a lo largo de los años, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha encontrado difícil determinar un significado imparcial y no sesgado para "expectativa de privacidad" porque hay demasiadas variables subjetivas a considerar. [1] [2]
En consonancia con el significado general de "expectativa de privacidad", la expectativa de privacidad de los estudiantes se refiere al derecho inherente de un estudiante a la privacidad en el sistema escolar. [3] Los ejemplos de expectativas de privacidad de los estudiantes, especialmente en los niveles preuniversitarios, incluyen la protección del expediente académico de un estudiante para que no sea visto por nadie que no sea el instructor académico, los padres o tutores del estudiante y los propios estudiantes. Ha habido muchos casos legales relacionados con las preocupaciones sobre la privacidad de los expedientes académicos de los alumnos, por ejemplo, el Distrito Escolar Independiente de Owasso contra Falvo que fue manejado por la Corte Suprema de los EE. UU. en 2002. Este caso en particular comenzó en octubre de 1998 cuando Kristja J. Falvo presentó una demanda contra el Distrito Escolar Independiente de Owasso sobre la premisa de que la práctica de calificación empleada en el aula de sus hijos, la calificación por pares, era una violación de la Decimocuarta Enmienda y de la FERPA. Además, la calificación por pares avergonzaba a sus hijos frente a sus compañeros, lo que podría interpretarse como una violación de la expectativa de privacidad de un estudiante en el aula. Cuando el caso llegó al Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito , se dictaminó en octubre de 2000 que la calificación por pares no era una violación de la Decimocuarta Enmienda constitucional, sino que era, de hecho, una violación de la FERPA. Los jueces del Décimo Circuito razonaron así interpretando de manera estricta la ley de FERPA sobre la protección de la privacidad de los "registros educativos". Dado que se acordó que los libros de calificaciones de los maestros se consideraban "registros educativos", el Décimo Circuito decidió que todo lo que se incluyera en estos libros de calificaciones, incluidas las calificaciones de los estudiantes escritas en el trabajo de los estudiantes, también se consideraban "registros educativos" y, por lo tanto, estaban sujetos a las políticas de protección de la privacidad de la FERPA. Después de que se publicó la decisión del tribunal, las prácticas de calificación por pares se prohibieron en los distritos escolares dentro de las fronteras regionales del Décimo Circuito. [4]
Muchos ciudadanos y académicos se opusieron a la decisión del Décimo Circuito, y el caso llegó finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos en 2001. En 2002, los jueces de la Corte Suprema dictaminaron oficialmente que la calificación por pares no constituía una violación de la FERPA. Argumentaron que las calificaciones de los trabajos de los estudiantes no se consideraban "registros educativos" hasta que el profesor hubiera registrado físicamente las calificaciones en un libro de calificaciones. [5] De este modo, la calificación por pares volvió a ser una práctica de calificación común en las aulas de todo Estados Unidos.
Otros ejemplos de las expectativas de privacidad de los estudiantes incluyen el derecho de los niños a no revelar información personal a los maestros en un entorno de clase tradicional. Este tema sigue siendo una preocupación polémica en materia de privacidad educativa en el aula. [3] Algunos sostienen que los maestros deberían conocer más información sobre los estudiantes para ayudarlos en sus esfuerzos académicos. Otros sostienen que los maestros deberían abstenerse de entrometerse en la vida personal de los niños porque, al igual que los adultos, los niños deberían tener derecho a la privacidad y determinar la cantidad de información que revelan a los maestros. Otros sostienen que los niños son demasiado pequeños para tomar esta decisión por sí mismos y deberían consultar a sus padres antes de revelar cualquier cosa personal a sus maestros. [3]
En relación con la cuarta enmienda, los estudiantes esperan tener la privacidad para aprender en sus propios hogares sin ser monitoreados por el maestro u otros miembros que no sean de la familia. La privacidad educativa puede ir más allá de la privacidad de los registros académicos y abarcar la privacidad de discutir libremente temas en la escuela sin ser juzgado o notificado por un maestro, y la privacidad de los movimientos físicos en la escuela y en las inmediaciones de la misma. Los estudiantes de diferentes niveles de edad y grado esperan diferentes grados de libertad de expresión y privacidad. El nivel de privacidad que necesitan los estudiantes y las instalaciones educativas también varía según los distritos escolares, los estados, las ubicaciones geográficas y la demografía de la población escolar (incluidos maestros, facultades, investigadores, estudiantes, etc.).
Los registros educativos de los estudiantes, según el estatuto FERPA, se definen como "aquellos registros, archivos, documentos y otros materiales que (i) contienen información directamente relacionada con un estudiante; y (ii) son mantenidos por una agencia o institución educativa o por una persona que actúa en nombre de dicha agencia o institución". [4]
La Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia de 1974 fue impulsada por el senador de Nueva York James Buckley, quien promovió la importancia de la protección y privacidad de los registros educativos de los estudiantes que asistieron a la escuela primaria y secundaria. Como legislación federal, FERPA otorga a los estudiantes menores de 18 años y a sus padres el derecho a administrar sus registros educativos, que pueden incluir datos sobre su desempeño académico, información médica, análisis de comportamiento y más. Por lo tanto, cuando los padres o tutores sienten que los registros educativos de sus hijos han sido expuestos al público de alguna manera, pueden presentar reclamos contra el distrito escolar por violación de FERPA. [6]
En el caso de los estudiantes mayores de 18 años, en particular los inscritos en instituciones de educación postsecundaria, la FERPA puede ser vaga y poco clara en cuanto a la divulgación de los registros educativos a los padres. Dado que la ley reconoce como adultos a las personas mayores de 18 años, la FERPA separa a los estudiantes de educación postsecundaria de sus padres en lo que respecta al acceso a los registros educativos, como los registros de salud y de medicamentos. [7] Según Baker, pueden surgir muchas cuestiones controvertidas. Por ejemplo, Baker escribe que "la reglamentación 99.31(a)(8) de la FERPA permite la divulgación a los padres sin la autorización previa por escrito del estudiante si el estudiante es 'dependiente' de los padres según lo define el Código de Rentas Internas". [7] Sin embargo, puede haber circunstancias en las que los estudiantes económicamente dependientes no quieran que sus padres accedan a sus registros privados. [7] Además, la FERPA autoriza la divulgación a los padres o tutores de información sobre el consumo registrado de drogas o alcohol por parte de estudiantes menores de 21 años. Si el consumo ilegal de drogas o alcohol por parte de menores de edad dio lugar a preocupaciones legítimas y a medidas disciplinarias, los administradores escolares pueden notificar y divulgar detalles a los padres sin el permiso de los estudiantes. [8]
La PPRA se aplica a los programas y actividades de las agencias educativas estatales que reciben fondos del Departamento de Educación de los EE. UU . Se refiere a encuestas, evaluaciones y análisis de estudiantes en relación con una o más de las áreas protegidas: [9]
A medida que se desarrollan e implementan los Estándares Estatales Básicos Comunes en las escuelas de todo Estados Unidos, algunos académicos están creando conciencia sobre las posibles preocupaciones en materia de privacidad de los datos de los estudiantes y los registros educativos. Según Stacie Hunt, el sistema Common Core crea una gran base de datos de estudiantes que lleva un registro del rendimiento y la información de los estudiantes desde el preescolar hasta la universidad e incluso más allá. El gobierno federal y otras agencias pueden obtener acceso a esta base de datos, analizar los registros de datos de los estudiantes y vender información pertinente a las escuelas y distritos en general. Esto crea una preocupación en cuanto a la privacidad, ya que los datos de los estudiantes se difunden y son utilizados por terceros sin el permiso explícito de los estudiantes o de sus padres. [10]
La tecnología educativa ("edtech") es un campo emergente en el área de la educación. Según Dylan Peterson, "la tecnología educativa representa una amplia categoría de productos y servicios educativos utilizados en las escuelas y por particulares". [11] Las preocupaciones por la privacidad surgen del hecho de que se recopilan y almacenan grandes cantidades de datos de cada estudiante que utiliza tecnología educativa en una amplia base de datos a la que pueden acceder las escuelas. Estos datos pueden ser personales de los estudiantes y es posible que no deseen que otros los vean. Sin embargo, las empresas de tecnología educativa afirman que sin almacenar la mayor cantidad posible de datos de los estudiantes, sería más difícil crear programas que aborden de manera efectiva las necesidades educativas de los estudiantes. [11] Cada vez más educadores utilizan la tecnología, y es probable que crezca hasta el punto en que las tecnologías avanzadas puedan ser representativas de todos los entornos educativos. [12] Esto implica que, en última instancia, todos los educadores deberán ser conscientes del uso de la tecnología y tener en cuenta lo que la tecnología captura y si almacena datos personales de los estudiantes. [12]
Cada vez más investigadores han descubierto que mejorar la educación es un valor importante para la sociedad, al igual que la protección de la privacidad de los estudiantes. Las oportunidades que ofrece el Big Data son inmensas, pues se ha demostrado que es capaz de hacer conexiones esenciales que permiten mejoras en el sistema. Sin embargo, los usos negativos de los datos pueden afectar el aprendizaje de los estudiantes, así como su capacidad de desarrollarse socialmente. [13]
Para ayudar a mejorar los programas que benefician la experiencia educativa de los estudiantes con discapacidades, algunos académicos proponen una base de datos digitalizada de los registros de los estudiantes que se actualiza en tiempo real. [14] Esto es para que los educadores puedan realizar un seguimiento de la información importante sobre los estudiantes con diversas discapacidades y monitorear su desempeño académico con fines educativos. [15] Si bien estos académicos apoyan la idea de la divulgación de datos de los estudiantes con discapacidades, dejan muy en claro que se deben aplicar leyes y políticas sólidas para proteger la privacidad de dichos datos. Actualmente, se debate si los datos de los estudiantes digitalizados a los que pueden acceder muchas partes son realmente beneficiosos para apoyar a las personas con discapacidades en la escuela. Algunos no se sienten cómodos con la idea de que los datos se actualicen con frecuencia y se difundan ampliamente, mientras que otros creen que la adquisición de dichos datos es necesaria para mejorar los programas y enriquecer las experiencias educativas. [14]
Desde la década de 1970, la perspectiva comúnmente sostenida era que el derecho a la privacidad era una evaluación del valor individual. Además, la tecnología , incluso antes de la World Wide Web , se percibía como algo que podía tener efectos negativos, como permitir la violación de la información. [16] Sin embargo, no había muchas violaciones justificadas que impulsaran a la legislación a actuar y cambiar su atención a la protección de la privacidad en la educación o, principalmente, la privacidad individual en general. La tecnología también se consideraba una fuente para descubrir valores, comportamientos, motivos y pensamientos, pero al mismo tiempo, muchos pensaban que solo los profesionales calificados tenían acceso a los datos personales. [16] Sin embargo, específicamente en la educación superior, existía la perspectiva de que las personas eran susceptibles de que su información fuera violada. Por lo tanto, el papel de la educación en la década de 1970 se consideraba el de salvaguardar a sus estudiantes y personal para garantizar la privacidad y evitar que se violaran los datos dada la tecnología existente.
En muchas universidades públicas y privadas de los Estados Unidos, los estudiantes matriculados suelen vivir en el campus en dormitorios operados por la universidad . Dado que los estudiantes viven en estos dormitorios durante aproximadamente un año, muchos personalizan y consideran sus habitaciones de dormitorio como su espacio vital personal y personalizado. [17] Sin embargo, estos dormitorios son propiedad de las universidades y, a menudo, los estudiantes deben renunciar a su derecho a la privacidad para que los representantes de la universidad realicen registros por motivos de seguridad. Si bien algunos creen que los registros de los dormitorios son efectivos para mantener una comunidad segura en el campus, otros creen que estos registros son una violación de la privacidad de los estudiantes. Muchos estudiantes han presentado casos en los que fueron sorprendidos con sustancias ilegales en sus dormitorios durante registros que estos estudiantes sintieron que eran una invasión de sus espacios de vida privados. [17] Además, solo los registros públicos o relacionados con el gobierno con órdenes judiciales están protegidos por la Cuarta Enmienda. A menudo, los registros de los dormitorios universitarios se considerarían registros privados y, por lo tanto, se someterían a demandas que alegan una violación de la Cuarta Enmienda. [17] Por ejemplo, en el caso Morale v. Grigel , un asistente residente del Instituto Técnico de New Hampshire registró la habitación de un estudiante en múltiples ocasiones a pesar de que el estudiante no estaba presente en la habitación en todo momento. Una vez que el asistente residente encontró marihuana en la habitación, el estudiante fue arrestado por posesión de sustancias ilegales en la propiedad del campus universitario. El estudiante presentó entonces una demanda contra el asistente residente con el argumento de que las búsquedas eran privadas y, por lo tanto, violaban su derecho de la Cuarta Enmienda a la protección contra las búsquedas privadas. Sin embargo, el tribunal concluyó que la situación laboral del asistente residente lo convertía en un agente del gobierno y, por lo tanto, sus búsquedas se llevaron a cabo en nombre de la universidad, una institución relacionada con el gobierno. [17]
Dentro de las redes sociales, o sitios web particulares que permiten compartir información así como comunicación entre individuos, existe un nivel de privacidad que los estudiantes prefieren mantener su información personal o vida social privada del personal escolar o docente para evitar el colapso del contexto.
La tecnología permite la creación de una presencia social propia a través de entornos informales y formales que permiten la conexión de estudiantes e instructores con fines académicos. [18] Los estudiantes de educación superior que utilizan Facebook suelen censurar o bloquear su información a los instructores. Por lo tanto, Facebook se utiliza principalmente para interactuar con amigos y familiares en lugar de con los instructores. [18] Al bloquear su información, los estudiantes creen que evitan el colapso del contexto que puede causar confusión sobre quién es realmente la persona. Por lo general, los estudiantes prefieren estar presentes en el aula y tener su vida social privada de los entornos formales. [18]
Facebook tiene páginas sobre escuelas o grupos a los que pueden unirse estudiantes, profesores y administradores. Dentro de estos grupos y en estas páginas, la privacidad podría verse vulnerada si se comparte información privada, como publicaciones en redes sociales, con el consentimiento de ciertas partes en la imagen.
Con la mejora de la tecnología, se dispone de más datos en la educación superior. Los administradores pueden aprender más sobre los estudiantes para implementar formas de mejorar su éxito. [19] A través de la analítica del aprendizaje, que se define como el enfoque en "los estudiantes y sus comportamientos de aprendizaje, recopilando datos de la gestión de cursos y los sistemas de información de los estudiantes para mejorar el éxito de los estudiantes", los administradores pueden obtener datos empíricos en tiempo real, como perspectivas y respuestas de los procesos de aprendizaje de los estudiantes. [20] [21]
Sin embargo, surgen cuestiones de privacidad en relación con la forma en que se recopilan, almacenan, analizan y presentan los datos de los estudiantes a las partes interesadas . [20] Surgen cuestiones éticas de "ubicación e interpretación de los datos; consentimiento informado, privacidad y desidentificación de los datos; y clasificación y gestión de los datos". [21]
Los estudiantes creen que los datos sobre ellos son elaborados y personalizados y, al mismo tiempo, tienen una visión conservadora sobre las analíticas de aprendizaje. [20] Las analíticas de aprendizaje ayudan a obtener datos en tiempo real para los procesos de aprendizaje de la educación superior, pero, al mismo tiempo, pueden obstaculizar el desarrollo de los estudiantes, como el pensamiento crítico y el aprendizaje autónomo. [20] No es tan simple como decir que las analíticas de aprendizaje beneficiarán a los estudiantes y, por lo tanto, aumentarán sus tasas de éxito y retención. [21] Esto es así porque se establecen procedimientos para regular el acceso, mientras que al mismo tiempo el sesgo y la falta de validez y comprensión afectan la capacidad de obtener datos que luego se utilizarán en beneficio de los estudiantes.
A partir de 2017, se han producido más de 30 violaciones de datos desde 2005. La susceptibilidad a las violaciones crea amenazas para los profesionales de investigación institucional (IR) que almacenan y gestionan datos de estudiantes dentro de la estructura regulatoria que controla la gestión de datos. [22] Además de esto, la información de los estudiantes sale a la luz, lo que también puede amenazarlos. A medida que se siguen recopilando activamente grandes cantidades de datos, se vuelve más probable la posible violación a través de piratería, robo físico y por parte de proveedores. [22]
Medidas preventivas
Quienes estudian las implicaciones de las violaciones de datos enfatizan que los datos deben mantenerse al mínimo y que se deben tomar medidas para ver en quién se puede confiar para regular esta información con el fin de mantener la privacidad de los datos y no permitir el acceso a ellos a todos los empleados. [22] También hablan de invertir en la educación de los empleados sobre lo que se puede y no se puede hacer con los datos. Además, afirman que las instituciones deben utilizar los recursos disponibles en su propia universidad para implementar de la manera más eficaz políticas y procedimientos para mantener la privacidad de los datos. Se recomienda tener cuidado con los proveedores externos que ayudan con los datos y, además, que se establezca un contrato que 1) defina exactamente quién trabajará con los datos, 2) deje en claro que los datos son sensibles y, por lo tanto, deben manejarse con cuidado, 3) e incluya procedimientos de seguridad que describan la responsabilidad exacta del proveedor en caso de que se produzca una violación de los datos. [22]
Los autores que investigan las violaciones de datos en la educación superior recomiendan que los profesionales de la investigación comprendan que es inevitable que se produzcan violaciones de datos y que es mejor implementar políticas y tomar medidas preventivas en primer lugar para garantizar la seguridad de los datos. [22]
Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia de 1974 (FERPA)
La Ley de Derechos Educativos y Privacidad de la Familia de 1974 limita la “divulgación de cierta información contenida en el expediente académico de un estudiante a terceros”, lo que incluye a los padres si el estudiante no ha dado su consentimiento. [23] Los terceros pueden ser los padres, la familia, otra institución (proveedores de servicios de salud mental) o en virtud de una citación u orden judicial (agencias de seguridad pública). Otorga a los colegios y universidades el derecho de “inspeccionar y revisar” los expedientes académicos que pueden divulgarse si 1) el estudiante da su consentimiento, 2) si la información se encuentra dentro de la definición de “información de directorio” (información que no se considera dañina, como el nombre, la especialidad y la dirección), 3) si la información es de “interés educativo legítimo” (si un funcionario necesita revisar los expedientes académicos para cumplir con sus responsabilidades dentro de la Universidad), 4) el estudiante depende de impuestos, 5) si se trata de infracciones relacionadas con drogas o alcohol, 6) si implica infracciones graves de conducta y 7) cuando implica emergencias de salud o seguridad [23]
Ejemplos de emergencias de salud o seguridad son si a un estudiante en una residencia universitaria se le diagnostica una enfermedad contagiosa (sarampión), tiene un trastorno alimentario grave, tiene ideación suicida, bebe en exceso o tiene comportamientos erráticos y enojados. [23] Además, la información puede divulgarse si implica información disciplinaria, como un estudiante que es un "presunto autor de un delito violento o un delito sexual no violento". [23] Sin embargo, ha habido casos en los que estudiantes problemáticos permanecen en la universidad, sin que la universidad avise a los padres sobre su comportamiento "extraño", lo que resultó en que los estudiantes se quitaran la vida. Los casos de Jain v. Iowa, Shin v. Massachusetts Institute of Technology y Mahoney v. Allegheny College ejemplifican este problema. [23] No obstante, según FERPA, las divulgaciones se consideran hechas de "buena fe con base en los hechos disponibles".
Los registros educativos están cubiertos por la FERPA. No se trata sólo de registros académicos, horarios de clases o expedientes académicos, sino también de registros financieros, registros disciplinarios, "registros de adaptaciones para discapacitados, fotografías, correos electrónicos y registros de bases de datos electrónicas". [23] Se necesita documentación oficial para estar cubierta por la FERPA, incluso si implica una experiencia u observación personal.
Lo que no está cubierto por FERPA son: registros de cumplimiento de la ley, registros de tratamiento y registros de posesión exclusiva y, en cambio, quedan sujetos a otras leyes o consideraciones. [23]
En vez de los padres
Debido a la influencia de la FERPA, se ha producido un cambio de in loco parentis a in sin parentibus y de nuevo a i n loco parentis . In sine parentibus significa "sin padres", mientras que in loco parentis significa "en lugar del padre". [24] Por tanto, tal como lo representa la FERPA, el cambio a in loco parentis dentro de la educación superior es el acto de la escuela de asumir la responsabilidad legal de los padres. [24] Esto significa que las autoridades universitarias sustituyen a los padres.
El papel de la FERPA es mejorar el rendimiento de los estudiantes a través de una mayor participación de los padres, así como proteger los intereses privados de los estudiantes. Sin embargo, el cambio hacia la intervención in loco parentis también trae consigo preocupaciones relacionadas con los registros educativos. Más específicamente, existe una preocupación sobre el grado en que las instituciones grandes y poderosas obtienen información para su beneficio, como los datos que recopilan los investigadores y los responsables de las políticas. [25] Por otro lado, existen preocupaciones relacionadas con la divulgación de información por parte de la propia universidad. Por ejemplo, según la FERPA, la escuela puede divulgar información sobre los estudiantes a los padres si incluye incidentes relacionados con el alcohol y las drogas en cualquier momento si son menores de 21 años. [24] Debido a razones como estas, existe la preocupación de que pueda haber "políticas de divulgación sistemática" que se salgan de control y, por lo tanto, dañen los derechos y la privacidad de los estudiantes. [24]
Privacidad vs. confidencialidad
En los expedientes de los estudiantes existe una diferencia entre lo que es privacidad y lo que es confidencialidad. La privacidad es más un concepto legal y se define como el "derecho de una persona a no revelar su persona ni su propiedad al escrutinio público si así lo decide". [26] Por lo tanto, la privacidad le otorga al individuo el derecho a que se le deje en paz, lo que significa que la propia universidad no tiene derecho a fisgonear en los asuntos personales del estudiante ni a revelar información del estudiante a menos que existan razones explícitas y válidas para hacerlo o que el estudiante haya otorgado su permiso. [26] Sin embargo, incluso el hecho de otorgar el permiso no significa que el estudiante haya dado su permiso para que se revele toda su información a partir de ese momento, sino que el permiso se otorga en función de la circunstancia particular.
Por otra parte, la confidencialidad significa que los archivos y registros de los estudiantes no están autorizados a ser revelados a terceros como no revelar información que se recibe en confianza de un paciente y un médico. [26] Ante esto, los autores que se centran en la confidencialidad se hacen preguntas como:
Si las respuestas son "sí", entonces la universidad puede estar legalmente obligada a no revelar información a menos que prevalezca sobre su interés. [26]
Los términos privacidad y confidencialidad surgen cuando se trata de registros médicos.
Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996
La Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996 otorga privacidad a los datos relacionados con los registros médicos o de salud mental que son legalmente más restrictivos que la FERPA en lo que respecta a la confidencialidad. La HIPAA incluye disposiciones que “pretenden facilitar la creación de un sistema nacional para la transmisión electrónica y el intercambio de información de registros médicos”, como el acceso a información que es identificable individualmente, como los planes de salud y la atención médica. [27] La ley “definió la información médica protegida de modo de excluir la información médica identificable individualmente que se incluye en los registros educativos cubiertos por la FERPA y que se encuentra en los registros de tratamiento que están exentos de la FERPA”. [23] La diferencia entre los registros educativos y los registros de tratamiento es que los registros de tratamiento se rigen por la ley federal y estatal, mientras que los registros educativos se rigen por la FERPA. Sin embargo, la documentación del paciente y el cuidador es confidencial, lo que significa que los registros médicos no se divulgarán a menos que se dé el consentimiento o se crea que la divulgación de los registros es crucial. [27] Además, por lo general, los proveedores de atención médica no divulgan información a menos que cumplan con un estándar que esté por encima de la excepción de salud o seguridad requerida por FERPA, o se dé el consentimiento y, por lo tanto, estén limitados en el suministro de información dentro de las restricciones de confidencialidad entre el paciente y el proveedor. [23]
Integración de registros mentales y físicos
En algunos casos, los campus universitarios han comenzado a integrar las necesidades de salud física y mental de los pacientes. Esto significa que los registros médicos se comparten cada vez más entre los médicos, así como entre los consejeros o psicólogos que trabajan con los estudiantes. [28] Sin embargo, los proveedores médicos, por separado, tienen la obligación de retener información confidencial como un deber ético y las regulaciones estatales de privacidad. [28] Por ejemplo, los proveedores de salud, como los consejeros, también tienen la obligación de ser confidenciales y no revelar información privada. Sin embargo, a medida que los proveedores médicos avanzan hacia la atención integrada, de modo que los registros mentales y físicos se comparten entre ellos, surge un desafío de confidencialidad que puede llevar a los estudiantes universitarios a quedarse atrás en la escuela. Dado que la confidencialidad se ve comprometida a medida que se divulga información entre los proveedores que utilizan este método de atención continua, menos estudiantes utilizan la terapia porque se niegan a revelar información privada que luego puede compartirse con otros. [28] Esto simultáneamente alimenta el estigma hacia la orientación universitaria. Por lo tanto, a medida que se revela más información, menos estudiantes universitarios buscan asesoramiento debido a la falta de confidencialidad a medida que los registros médicos de los pacientes se revelan entre proveedores médicos, cuando legalmente la obligación de estos proveedores médicos es respetar y garantizar la privacidad y confidencialidad reteniendo la información del paciente a menos que se den circunstancias específicas.
Además de compartir información entre proveedores médicos, también existe el problema de compartir información con investigadores . Afirman que es difícil acceder a los registros médicos, pero cuando lo es, se abre la puerta a la investigación. [27] Sin embargo, al mismo tiempo abre la puerta a riesgos de privacidad y confidencialidad.
Historial médico electrónico
A medida que la tecnología continúa revolucionando, los registros médicos se han vuelto accesibles como registros médicos electrónicos. Esto permite que la información se comparta más fácilmente, pero parece crear un desafío para la gestión del estigma y la divulgación de información durante las citas médicas.
Se realizó un estudio de entrevistas en profundidad llamado "Negociando el estigma en la atención médica: divulgación y el papel de los registros médicos electrónicos" que tuvo en cuenta a los hombres de minorías sexuales (gays, bisexuales y otros hombres que tienen sexo con hombres) en los EE. UU. para buscar cómo veían los registros médicos electrónicos. [29] Lo que el estudio encontró es que existían preocupaciones sobre la privacidad en términos de cómo el aspecto electrónico crea una barrera para ser abierto y hablar sobre información aparentemente confidencial, así como cómo puede desafiar el derecho a la confidencialidad y la privacidad. Por otro lado, el estudio también encontró que los registros médicos electrónicos pueden beneficiar al mejorar la comunicación entre los proveedores cuando comparten información y, además, para brindar una mejor atención, especialmente después de que la Ley de Tecnología de la Información de Salud para la Economía, la Clínica y la Salud invirtiera miles de millones en la adopción de registros médicos electrónicos para mejorar la calidad de la atención. [29] El estudio concluye que la tecnología puede mejorar la atención médica pero al mismo tiempo alimentar el estigma de que buscar ayuda médica es malo y, por lo tanto, obstaculizaría a los pacientes para hacer citas, asistir a asesoramiento con ciertos proveedores o revelar información personal como la identidad sexual y el estado de VIH que creen que se compartirá con otros sin su consentimiento. [29]
Leyes estatales
Las regulaciones federales permiten a los estados establecer sus propias regulaciones, ya sea para aumentar o disminuir los requisitos de divulgación, pero los estados que lo hacen son pocos. [30]
En 1996, el estado de Minnesota promulgó una ley sobre los historiales médicos que parecía ser más estricta que la HIPAA. La ley de Minnesota intentó obtener una "autorización general por escrito del paciente para dicha divulgación" como una forma de impedir las actividades de los investigadores o proveedores de compartir información sin su consentimiento. [27] Los hospitales de Minnesota incluso hicieron folletos que resaltaban los derechos de los pacientes a la confidencialidad y que podían dar su consentimiento por escrito si permitían que sus historiales médicos se divulgaran fuera de las instalaciones. Por lo tanto, la ley exigía que los proveedores de atención médica obtuvieran un consentimiento y una autorización por escrito de los pacientes para que los historiales médicos se divulgaran y se utilizaran para la investigación. [27] Sin embargo, los propios investigadores hicieron campaña contra la ley y la ley no tuvo éxito en hacer cumplir el derecho que tienen los pacientes de negarse a que se divulgue su información. Mientras tanto, los propios pacientes querían información sobre qué información se estaba utilizando dentro de sus historiales médicos.
A partir de 2006, bajo los derechos estatales de Minnesota, las personas tienen derecho a: ver y obtener una copia de sus registros médicos, solicitar que se agregue información a sus registros médicos para que sean precisos, presentar una queja y, lo que es más importante, demandar en un tribunal estatal por violaciones de sus derechos bajo la ley estatal. [31]
La ley del estado de Massachusetts impuso el requisito de que una persona tiene derecho a no sufrir interferencias irrazonables en su privacidad y establece que el tribunal superior tendrá jurisdicción para hacer cumplir el derecho de una persona y, por lo tanto, debe otorgar daños y perjuicios si es necesario. [30] Según la ley, existen estrictas protecciones de privacidad clasificadas como médicas. Los registros se consideran registros educativos a menos que exista la necesidad de una mayor confidencialidad, como en el caso de abuso infantil, SIDA, abuso de sustancias, estado migratorio, embarazo y aborto. [30] Además, se considera un registro médico si una clínica escolar está bajo “la operación de una entidad externa o por un médico bajo cualquier acuerdo de empleo” y se considera un registro educativo si no se considera que debe ser objeto de una mayor confidencialidad. [30]
Si una persona considera que se ha violado su derecho a la privacidad, tiene derecho a presentar una queja ante el Oficial de Derechos Civiles del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU. contra los proveedores de atención médica, ante la Junta de Registro en Medicina de Massachusetts contra los médicos y ante el Departamento de Salud Pública contra los hospitales. [32]
La Ley de Confidencialidad de la Información Médica (CMIA, por sus siglas en inglés) es una ley estatal de California que incluye más información que la HIPAA en lo que respecta a los registros médicos. [33] La función principal es proteger la confidencialidad de la información médica identificable obtenida por el proveedor de atención médica de una persona. Se aplica a los proveedores con licencia, como médicos y enfermeras. Prohíbe a los proveedores médicos divulgar información médica sin obtener autorización previa y que cualquier información médica sobre una persona se mantenga de forma confidencial por cualquier persona que entre en contacto con ella. [33] Una persona cuya confidencialidad no se respete puede obtener $1,000 y el monto de los daños reales y la persona o entidad que divulgue información confidencial es responsable de una multa administrativa. [33]
Estudiantes con discapacidades
La tensión en el campus surge porque, a raíz de los acontecimientos del 11 de septiembre, algunas personas del campus tienen miedo o reaccionan exageradamente al exigir saber qué estudiantes tienen antecedentes de conducta o una adaptación por discapacidad. [23] Existe una tensión sobre si la información se utilizará para discriminar o tratar a los estudiantes de manera injusta. Sin embargo, la distribución de esta información no está limitada por la FERPA entre los funcionarios escolares siempre que la divulgación se haga debido a "intereses educativos legítimos". [23]
Estudiantes extranjeros
El suceso del 11 de septiembre afectó la divulgación de información de los estudiantes con visas y llevó a cuestionar la responsabilidad y obligación de las universidades de divulgar la información de los estudiantes extranjeros. A las personas extranjeras a las que se les concede la oportunidad de estudiar en los EE. UU. durante un período de tiempo se les otorga una de tres visas: F-1 para estudios académicos, J-1 para visitantes de intercambio y M-1 para capacitación vocacional. [34]
Sin embargo, el gobierno afirma que no existen registros precisos de las 547.000 personas que tienen estatus de estudiante (en 2003). [34] Mientras tanto, se supone que las universidades deben informar la información de los estudiantes F-1 y M-1 al Servicio de Inmigración y Naturalización (INS), como su nombre, fecha y lugar de nacimiento, dirección actual, estatus de estudiante, programa de grado, campo de estudio, etc. [34] Para aquellos con visas J-1, la organización patrocinadora debe informar información como las actividades y el cumplimiento de las personas. Sin embargo, si no necesariamente informan la información, al menos están obligados a mantener un registro de la información de sus estudiantes extranjeros.
Es importante destacar que no se abordan las regulaciones en relación con la forma en que se aplica la FERPA. La escuela puede divulgar información si el estudiante ya no está inscrito, si necesita cumplir con una orden judicial, si emite legalmente una citación, o si hay "hechos específicos y articulables" que demuestren que el expediente educativo de un estudiante puede contener información relevante para la investigación o el procesamiento. [34] La información también se puede divulgar si incluye la protección de la salud o la seguridad de los estudiantes, especialmente si es para "proteger la salud y la seguridad de los estadounidenses". Además, los estudiantes a los que se les expidieron formularios I-20A o I-20M (estudiantes F-1 y M-1) o formularios DS-2019 (estudiantes J-1) otorgan automáticamente el consentimiento para cualquier información necesaria para determinar el estado de inmigrante o divulgar información relacionada con el cumplimiento del individuo con el Programa de Visitantes de Intercambio. [34] Sin embargo, se afirma que esta información solo se entrega a ciertas organizaciones como el INS o el Departamento de Estado. [34]
Bibliotecarios
Los bibliotecarios participan en la protección del derecho a la privacidad de los usuarios de la biblioteca. Normalmente, la biblioteca tiene como objetivo proteger la información de los usuarios, principalmente en lo que respecta a lo que hacen cuando utilizan la tecnología, como el uso de ordenadores para navegar por Internet. Según Michael Zimmer , en 2014, el 95 por ciento de los bibliotecarios está de acuerdo o muy de acuerdo en que las personas deben controlar su información personal y muchos están de acuerdo en que existen amenazas a la privacidad de sus usuarios. [35] Una encuesta realizada por la Oficina para la Libertad Intelectual, que obtuvo más de 1.000 respuestas de bibliotecarios y profesionales de bibliotecas, concluyó que se respeta la Declaración de Derechos de las Bibliotecas , que considera que todo el mundo tiene derecho a "la libertad de acceso, la libertad de leer textos y ver imágenes, y la libertad de pensamiento y expresión". [35] El Código de Ética de los Bibliotecarios y la adopción de la Ley de Privacidad de 1974 también ponen de relieve, no sólo a nivel bibliotecario sino también a nivel federal, que la privacidad debe protegerse. [36]
Otras leyes no gubernamentales que protegen el derecho a la privacidad y, por lo tanto, limitan la información que se puede recopilar son: la Ley Gramm-Leach-Bliley , la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico de 1996 y la Ley de Informes Crediticios.
Además, las herramientas y servicios de la Biblioteca 2.0 mejoran las posibilidades de los usuarios, pero al mismo tiempo rastrean, recopilan y conservan datos que pueden afectar a las personas, especialmente desde el reciente predominio de las redes sociales. Sin embargo, debido a la convicción de los bibliotecarios de proteger los derechos de los usuarios, toman su propia iniciativa para proteger la información de los usuarios destruyendo los registros de acceso a diario, colocando señales de advertencia y enseñando a los usuarios sobre cuestiones de privacidad. [35] Esto se hace especialmente para que la información no se obtenga fuera de las restricciones legales.
En concreto, la misión de la Biblioteca Livingston Lord (LLL) de la Universidad Estatal de Minnesota es apoyar tanto las experiencias culturales como las académicas y fomentar el aprendizaje permanente. Por ello, su biblioteca en particular proporciona recursos que permiten a las personas mejorar sus conocimientos y habilidades. Al mismo tiempo, trabajan para mantener su imagen de creer en la confidencialidad, de modo que las personas puedan ejercer su derecho de la Primera Enmienda . [36] Sin embargo, hasta 2007 no existe documentación específica que muestre qué es la privacidad para ellos. [36] No obstante, hay ejemplos de bibliotecarios que se esfuerzan por garantizar la confidencialidad y la privacidad protegiendo la información de sus usuarios.
Los responsables de privacidad del campus (CPO) son personas dentro de la institución que tienen la responsabilidad institucional de todo lo que tenga que ver con la privacidad; se aseguran de que se respete la privacidad dentro de la educación superior. [37] Sin embargo, son relativamente nuevos en los Estados Unidos, pero han estado creciendo desde 2002. Su papel o función en la educación superior es:
“mantener un entorno en el que los profesores y los estudiantes tengan la libertad de investigar, experimentar, descubrir, hablar y participar en el discurso sin intimidación, proteger y responder a las amenazas de ciberseguridad modernas, proteger los intereses de las personas y garantizar que tengan la influencia adecuada sobre los datos sobre sí mismas, buscar oportunidades para el uso de los datos en el tratamiento médico, la investigación y el éxito estudiantil, y permitir la gobernanza compartida” [37]
Sus actividades incluyen mantener: políticas de privacidad de datos, avisos, inventario de datos personales, estructura de gobernanza y atender tanto quejas como solicitudes de particulares, entre otras tareas. [37]
Algunas de las principales cuestiones en las que se centra el CPO son:
Universidad de California, Berkeley
En 1964, los estudiantes de la Universidad de California en Berkeley protestaron contra la prohibición que les impedía participar en actividades políticas en el campus. El director del FBI, J. Edgar Hoover, se involucró porque pensó que el Movimiento de Libertad de Expresión tenía que ver con el comunismo que tenía como objetivo perturbar el capitalismo y, por lo tanto, el gobierno de los EE. UU. [38] En particular, el libro de Seth Rosenfield "Subersivos: la guerra del FBI contra los radicales estudiantiles y el ascenso de Reagan al poder" demuestra cómo Hoover investigó el movimiento y específicamente a activistas estudiantiles como Mario Savio a través de "'intensa vigilancia y acoso'". [38] Además, cuando Clark Kerr , ex presidente de Berkeley y luego vicerrector del sistema de la Universidad de California, levantó la prohibición de participación política y más contra los "oradores comunistas", el FBI lo atacó y trató de que lo despidieran. Hoover había ordenado a los agentes que encontraran información sobre Kerr y la filtraran a la Junta de Regentes para demostrar que Kerr no estaba cumpliendo con su papel como presidente y, por lo tanto, tenía que ser despedido. [38] Básicamente, lo que esto indica es que en la década de 1960, el FBI asumió el papel de tratar de eliminar el comunismo dentro del campus de la UC Berkeley investigando a individuos en particular para ver si eran realmente comunistas o, en el caso de Kerr, despedirlos por levantar la prohibición de participación política. [39] Algunos dicen que esto es una violación de la privacidad porque el FBI vigiló e investigó a individuos sin su consentimiento. Otros dicen que era necesario para asegurarse de que no se estuviera llevando a cabo ninguna actividad comunista, particularmente en el campus de Berkeley debido al Movimiento de Libertad de Expresión.
Universidad de Princeton
En 2002, el personal de admisiones de la Universidad de Princeton accedió a un sitio web de la Universidad de Yale que se utilizaba para informar a los solicitantes de que habían sido admitidos. [40] El hecho de que la Universidad de Yale accediera a información privada salió a la luz. Como resultado, la Universidad de Yale respondió que mejoraría su sitio web con medidas de seguridad adicionales para evitar otra violación. Mientras tanto, la Universidad de Princeton respondió anunciando la dimisión del principal funcionario de admisiones de Princeton. [40] Algunos dicen que actos como estos plantean problemas de privacidad de los registros de los estudiantes en el mundo digital.
Universidad de Oregon
En 2015, una mujer que dijo haber sido violada por tres jugadores de baloncesto demandó a la Universidad de Oregón por revelar sus registros de salud mental a un abogado. [41] Este caso dio lugar a que los empleados del centro de asesoramiento escribieran una carta abierta que desmentía las acciones de la universidad. Sin embargo, los funcionarios argumentan que debido a que las mujeres afirmaron tener angustia emocional, la universidad tenía derecho a sus registros médicos bajo FERPA. [41] Un abogado llamado Steve McDonald argumentó que HIPAA no se aplicaba en este caso. Mientras tanto, Lynn Daggett, especialista en FERPA, afirmó que la universidad tiene derecho a obtener acceso a los registros médicos de los estudiantes, especialmente si implica la necesidad de defensa legal. Esto llevó a Denise Horn, una representante del Departamento de Educación de EE. UU. en ese momento, a escribir una declaración en la que se abordaba que las instituciones de educación superior deberían cumplir con FERPA, pero también respetar la expectativa de confidencialidad entre el paciente y el consejero/terapeuta. [41]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite journal}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )Mantenimiento de CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )