El BC-STV es el sistema de votación propuesto por la Asamblea de Ciudadanos sobre la Reforma Electoral en octubre de 2004 para su uso en Columbia Británica , y pertenece a la familia de sistemas de votación de voto único transferible . El BC-STV fue apoyado por una mayoría (57,7 por ciento [1] ) de los votantes en un referéndum celebrado en 2005, pero el gobierno había legislado que no estaría vinculado por ningún voto inferior al 60 por ciento a favor. Debido al fuerte apoyo de la mayoría al BC-STV, el gobierno decidió celebrar un segundo referéndum en 2009 , [2] pero con un mayor financiamiento público para campañas de información para informar mejor al electorado sobre las diferencias entre los sistemas existentes y propuestos. El liderazgo tanto del lado del "sí" como del lado del "no" fue asignado por el gobierno. La propuesta fue rechazada con un 60,9 por ciento de votos en contra, frente al 39,1 por ciento a favor, en la votación de 2009. [3]
En 2003, el gobierno liberal del primer ministro Gordon Campbell , con el acuerdo del partido opositor Nuevo Partido Democrático , estableció una Asamblea Ciudadana sobre Reforma Electoral , encargándole proponer un nuevo sistema electoral, que posteriormente se sometería a referéndum. La asamblea diseñó y recomendó un sistema al que denominó BC-STV (Voto Único Transferible de Columbia Británica), tal como se describe en el informe final de la Asamblea. Se celebró un referéndum sobre esa recomendación junto con las elecciones de Columbia Británica de 2005 .
La ley que regula la publicidad de STV cambió después del referéndum de 2005. Aunque se incluyó como tema de referéndum en la votación del 12 de mayo de 2009, la promoción de STV fue prohibida en la publicidad electoral.
La sección 29.4 del Reglamento de la Ley del Referéndum de Reforma Electoral de Columbia Británica de 2009 establece lo siguiente:
La publicidad del referéndum no debe, directa o indirectamente, (a) promover u oponerse a un partido político registrado o a la elección de un candidato, ni (b) formar parte de la publicidad electoral. Sección 1 Definición: "período de campaña del referéndum" significa, en relación con el referéndum, el período que comienza el 1 de febrero de 2009 y termina al cierre de la votación general para el referéndum.
El referéndum se presentó como una cuestión de Sí/No, en la que un voto Sí conducía a la adopción del sistema de votación uninominal simple, y un voto No conducía a la conservación del sistema de mayoría simple existente. Sin embargo, el gobierno también legisló que los resultados del referéndum no serían vinculantes a menos que una supermayoría del 60 por ciento de los votantes votara de la misma manera (y también formara una mayoría simple en al menos el 60 por ciento (48 de 79) de los distritos electorales de Columbia Británica). [4]
Mientras que los votantes en el 97 por ciento de los distritos electorales (77 de 79) votaron para adoptar el sistema BC-STV, en la votación popular a nivel provincial, solo el 57,69 por ciento de la población votó por el BC-STV, quedando un 2,3 por ciento por debajo del umbral del 60 por ciento.
Por consiguiente, los resultados del referéndum no eran vinculantes para el gobierno, que no adoptó el sistema BC-STV. No obstante, se tomó la decisión de celebrar un segundo referéndum, dada la estrecha diferencia de resultados.
El 12 de mayo de 2009 se celebró un segundo referéndum sobre la reforma electoral en conjunción con las elecciones provinciales . El sistema electoral BC-STV fue votado nuevamente por el electorado de Columbia Británica. Para ser vinculante, al igual que en 2005, el referéndum requería una aprobación del 60 por ciento en general y del 50 por ciento en al menos el 60 por ciento de los distritos electorales de la provincia. Como respuesta parcial a las preocupaciones expresadas durante y después de la primera campaña del referéndum, los votantes pudieron consultar un mapa de los límites electorales propuestos en virtud del sistema BC-STV, y los grupos de apoyo recibieron cierta financiación pública para hacer campaña a favor y en contra del nuevo sistema electoral.
Los votantes de la provincia rechazaron el cambio con sólo el 39,09 por ciento votando a favor.
Desde la confederación con Canadá en 1871, Columbia Británica tenía un sistema de distritos electorales principalmente de un solo miembro con algunos distritos plurinominales, en los que cada votante emitía tantos votos como escaños vacantes había en una papeleta sin orden de preferencia. Esta combinación de votación mayoritaria y en bloque se utilizó hasta 1988, excepto durante dos elecciones en la década de 1950, cuando Columbia Británica adoptó la votación por segunda vuelta . Los 17 distritos plurinominales se eliminaron en 1988, y a partir de entonces se utilizó la votación mayoritaria para todos los escaños.
A diferencia del sistema uninominal vigente desde 1988, el sistema STV agrupa todos los escaños legislativos a nivel regional en distritos electorales plurinominales. Esto se hace para que los escaños en la región puedan asignarse de una manera que refleje la distribución de votos entre el electorado. Por ejemplo, los cinco distritos electorales existentes de Richmond y Delta se combinarían en un distrito electoral que produciría cinco ganadores, proporcionales a los votos en el distrito plurinominal. Es muy poco probable que todos sean del mismo partido, a diferencia de la situación en las elecciones de 1996 , cuando los cinco escaños fueron ganados por el mismo partido político.
Los partidos políticos pueden nominar tantos candidatos en un distrito electoral como escaños disponibles haya, aunque la experiencia con el sistema de votación por mayoría simple en otros lugares (y en todas las elecciones en general) sugiere que no todos lo harán. Por ejemplo, en Irlanda, donde cinco o más partidos presentan candidatos, un distrito de cinco escaños normalmente tendría entre 10 y 15 candidatos. Los partidos principales normalmente nominarán más candidatos en un distrito que los partidos minoritarios, ya que tendrán la esperanza de elegir un mayor número de legisladores.
La característica más importante del sistema es que, aunque cada votante tiene un solo voto, si la primera opción no es elegible, el voto puede transferirse a alguien también preferido por el votante que es elegible. Si la primera opción es elegida, parte del voto se transferirá para ayudar a elegir a otra persona también, como en el método Gregory inclusivo ponderado. Por lo tanto, el voto único de un votante puede prorratearse y usarse para elegir múltiples candidatos en función de las preferencias de clasificación del votante (si las hay). Para este fin, se invita al votante a ordenar por orden de preferencia a los candidatos, aunque no se le exige que lo haga. Los candidatos se agruparán por partido político en columnas separadas en la papeleta de votación, como es la práctica en el estado australiano de Tasmania . Sin embargo, se permitiría a los votantes expresar las preferencias de clasificación por candidatos de diferentes partidos si así lo decidieran.
La cuota para el distrito se determina en función del número de votos válidos emitidos y del número de escaños disponibles en el distrito. Todos los votos se cuentan y se clasifican según las preferencias de los votantes. Los candidatos con suficientes votos de primera preferencia para cumplir o superar la cuota son elegidos. Si no se cubren todos los escaños en el primer recuento, se utiliza un proceso de recuento y transferencia de votos de varios pasos para determinar los ganadores de los escaños restantes en el distrito teniendo en cuenta las preferencias secundarias de los grupos de votos emitidos sucesivos. [5]
Aunque el procesamiento de los votos secundarios puede ser complicado, la Asamblea expresa que el principio general se explicó de la siguiente manera simplificada en el Informe Final de la Asamblea: "Si el candidato favorito de un votante (#1) no es elegido, o tiene más votos de los necesarios para ser elegido, entonces el voto del votante se "traslada" a su siguiente candidato favorito (#2). El voto se transfiere en lugar de desperdiciarse. El objetivo de este sistema es hacer que todos los votos cuenten" [6]
En el sistema de mayoría simple , los habitantes de Columbia Británica elegían a sus miembros en 79 distritos uninominales en 2005, pero en las elecciones de 2009 el número se amplió a 85. Las comisiones de demarcación de distritos, designadas después de elecciones alternas, utilizan datos del censo para mantener un nivel de población nominalmente uniforme en todos los distritos (dentro de los límites establecidos por los tribunales) de modo que los votantes tengan una representación aproximadamente igual. En la actualidad, los distritos tienen una población media de unos 50.000 habitantes. Sin embargo, puede haber discrepancias considerables entre distritos electorales, porque se permite que los distritos sean tan pequeños como el 75 por ciento o tan grandes como el 125 por ciento de la media provincial, e incluso estos límites pueden superarse en circunstancias especiales. Además, las migraciones de población entre redistribuciones de distritos pueden conducir a un mayor alejamiento de la uniformidad. Vancouver-Burrard tiene la población más grande, con unas 67.000 personas, y North Coast tiene la población más pequeña, con unas 27.000 personas. Además, un ganador en un distrito con un sistema de mayoría simple puede ser elegido con un recuento de votos mucho mayor o menor que el ganador en otro lugar, debido a una participación electoral más alta o más baja y al hecho de que un ganador solo necesita una pluralidad de votos válidos en el distrito para ganar. Las pluralidades ganadoras en la historia canadiense han variado desde tan solo el 18 por ciento hasta tanto como el 75 por ciento. [ cita requerida ] [7] [8]
Una de las críticas al uso de distritos uninominales es que en muchas comunidades populosas, para crear distritos con una población de aproximadamente 50.000 habitantes, puede ser necesario trazar límites arbitrarios que no necesariamente reflejan una comunidad de intereses .
La Comisión de Límites Electorales, que presentó su informe en 2008, se encargó de trazar nuevos límites tanto para el sistema de un solo miembro como para el nuevo sistema propuesto de BC-STV. Con el BC-STV, se crearían distritos mucho más grandes que elegirían a múltiples miembros. Los defensores argumentan que esto crea distritos con un mayor sentido de comunidad e interés común, en los que los votantes tendrán varios MLA y podrán obtener servicios o representación de cualquiera de ellos. Por ejemplo, los 11 nuevos distritos electorales de un solo miembro dentro del municipio de Vancouver se combinarían con el STV para formar dos distritos electorales, uno Oeste y otro Este. Los cinco distritos electorales dentro de Richmond y Delta se combinarían para formar un distrito electoral. Cada distrito de STV se forma fusionando una colección de distritos electorales de un solo miembro; por lo tanto, el número total de MLA por región y la población por MLA dentro de cada región es independiente del sistema elegido.
El sistema BC-STV propuesto fue elegido por los miembros de la Asamblea de Ciudadanos como el más adecuado para Columbia Británica. Sin embargo, tiene similitudes y distinciones específicas con los sistemas electorales STV que se utilizan actualmente en otros países: