El 17 de marzo de 1992 se celebró en Sudáfrica un referéndum para poner fin al apartheid . El referéndum se limitó a los votantes sudafricanos blancos , [1] [2] a los que se les preguntó si apoyaban o no las reformas negociadas iniciadas por el presidente estatal F. W. de Klerk dos años antes, en las que proponía poner fin al sistema de apartheid que se había implementado desde 1948. El resultado de la elección fue una gran victoria para el bando del "sí", que finalmente resultó en el levantamiento del apartheid. El sufragio universal se introdujo dos años después para las primeras elecciones no raciales del país . [3]
El 2 de febrero de 1990, en su discurso inaugural ante el Parlamento, el Presidente del Estado , F. W. de Klerk, anunció que se levantaría la prohibición de determinados partidos políticos, como el Congreso Nacional Africano y el Partido Comunista Sudafricano , y que Nelson Mandela sería liberado tras 27 años de prisión. De Klerk anunció que se suspendería la pena capital y que se levantaría el estado de excepción . El Presidente del Estado dijo en su discurso ante el Parlamento que "ha llegado el momento de negociar".
El 11 de febrero de 1990, Nelson Mandela fue liberado de la prisión Victor Verster en Paarl, cerca de Ciudad del Cabo . El 21 de marzo de 1990, el África sudoccidental se independizó bajo el nombre de Namibia . En mayo, el gobierno inició conversaciones con el Congreso Nacional Africano (CNA). En junio se levantó el estado de excepción y el CNA acordó un alto el fuego. En 1991, se abolieron las leyes que restringían la propiedad de la tierra, especificaban zonas de vivienda separadas y clasificaban a las personas por raza.
Antes del referéndum, el gobernante Partido Nacional había perdido tres elecciones parciales desde que anunció dos años antes las negociaciones para poner fin al apartheid, y su postura fue rechazada por el Partido Conservador , que se opuso a las negociaciones y boicoteó la Convención para una Sudáfrica Democrática (CODESA). El 24 de enero de 1992, el Presidente de Klerk inauguró el Parlamento y sugirió que se celebraría un referéndum, en el que se contaría por separado el voto de cada grupo racial. Cuando el Partido Nacional fue derrotado en las elecciones parciales de Potchefstroom el 19 de febrero, tras calificarlas de votación de prueba, su credibilidad quedó en entredicho.
Mientras tanto, las negociaciones entre el gobierno y el Congreso Nacional Africano avanzaban lentamente. La violencia aumentaba en los municipios sudafricanos , los distintos grupos de derecha adquirían protagonismo y el descontento entre la comunidad blanca era cada vez mayor. Las condiciones y el estado de ánimo en los municipios negros también empeoraban. Por tanto, el gobierno se encontraba bajo presión nacional e internacional para que avanzara en las negociaciones.
Aunque el Partido Conservador afirmó que el gobierno no tenía el mandato para negociar con el ANC después de su derrota en Potchefstroom , el presidente estatal F. W. de Klerk anunció el 20 de febrero que se celebraría un referéndum nacional para el electorado blanco para comprobar el apoyo del gobierno (y el suyo propio): si el resultado del referéndum hubiera sido negativo, De Klerk habría dimitido y se habrían celebrado elecciones generales . Cuando De Klerk anunció inicialmente el referéndum, muchos criticaron el hecho de que sólo los blancos tuvieran derecho a votar en el referéndum.
A los efectos del referéndum, Sudáfrica se dividió en quince zonas, es decir, regiones que consisten en grupos de divisiones electorales de la Cámara de la Asamblea. [4] [5]
El Partido Nacional y el Partido Demócrata hicieron campaña por el "Sí", mientras que el ala conservadora de derechas, liderada por el Partido Conservador, hizo campaña por el "No". Gran parte de los esfuerzos de De Klerk en 1992 se dirigieron a apaciguar y debilitar a sus oponentes de derecha , los defensores conservadores del apartheid que se habían separado del Partido Nacional durante la década de 1980. De Klerk intentó mostrar a los sudafricanos blancos que el gobierno no estaba cediendo el poder al ANC, sino que estaba negociando sobre la base de un " poder compartido ". Advirtió a los votantes blancos que un voto "No" significaría la continuación de las sanciones internacionales, el peligro de una guerra civil y el empeoramiento del caos en Sudáfrica.
De Klerk dijo a la prensa que interpretaría un voto mayoritario de "Sí" como un mandato para entrar en acuerdos vinculantes con el Congreso Nacional Africano y otros líderes negros, sin la aprobación adicional de los votantes blancos. Afirmó que no sería necesario un segundo referéndum para aprobar los términos del acuerdo constitucional a menos que difirieran "sustancialmente" de las promesas del gobierno. [6] [7] Estas promesas incluían una declaración de derechos , separación de poderes entre las ramas del gobierno, un poder judicial independiente y un Parlamento compuesto por dos cámaras. [6] [8]
La campaña del Partido Nacional a favor del "Sí" fue de un tipo nunca antes visto en Sudáfrica. El Partido Nacional celebró grandes concentraciones políticas por todo el país y publicó anuncios en muchos periódicos nacionales y compró espacios publicitarios en televisión. Produjo carteles masivos de "Sí" con el mensaje "¡Sí! Ja! SA" y un cartel que mostraba la imagen de un miembro de AWB con una pistola y el texto "¡Puedes detener a este hombre! Vota SÍ". El Partido Demócrata tenía carteles más tradicionales con el mensaje "Ja vir vrede (Sí por la paz)".
La campaña del "No", liderada por Andries Treurnicht, advirtió sobre el "gobierno de la mayoría negra" y el "gobierno comunista del Congreso Nacional Africano". El Partido Conservador también abogó por la autodeterminación de los blancos y sostuvo que los sudafricanos blancos tenían derecho a gobernarse a sí mismos. Durante la campaña, el bando del "No" también comenzó a abogar por una patria independiente, o Volkstaat , para la minoría blanca.
La campaña del "Sí" tuvo una ventaja significativa, ya que contó con el apoyo del gobierno, del opositor Partido Demócrata, de los medios de comunicación, de la comunidad internacional y de la gran mayoría de las organizaciones comerciales y empresariales. Según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales :
En la campaña del referéndum, el Partido Nacional contaba con todas las ventajas. La televisión y (en muchas partes del país) la radio están controladas por el gobierno. La comunidad empresarial recaudó dinero y la mayoría de los periódicos ayudaron ofreciendo descuentos a los anuncios del "sí"... El Partido Conservador, sin fondos comparables y sin acceso a descuentos, quedó prácticamente excluido de los medios de comunicación masivos, y dependió de los carteles para difundir su mensaje. [9]
¿Está usted a favor de continuar el proceso de reforma que el Presidente del Estado inició el 2 de febrero de 1990 y que tiene como objetivo la elaboración de una nueva Constitución mediante la negociación? [10]
En Ciudad del Cabo y Durban , el 85% votó "sí" y en Pretoria más del 57% votó "sí". Sólo Pietersburg , en el norte de Transvaal , un bastión rural de derecha, votó "no" con el 57%. Incluso en Kroonstad , un bastión conservador donde cinco de los siete escaños parlamentarios estaban en manos de partidarios del "no", el bando del "sí" ganó con el 52%. [11]
Al día siguiente del referéndum, el Presidente de Klerk dijo: "Hoy hemos cerrado el libro del apartheid" al celebrar su 56º cumpleaños. Nelson Mandela dijo que estaba "realmente muy feliz". El cartel del periódico Cape Times estaba dominado por el gran texto "ES SÍ". [12]
La alianza entre el Partido Conservador y el Afrikaner Weerstandsbeweging puede haber perjudicado al PC y en algunos casos incluso ahuyentado a los votantes hacia el lado del "Sí". Algunos conservadores y militantes defensores del apartheid boicotearon el referéndum, [13] aunque la participación alcanzó niveles récord, llegando a más del 96% en algunas zonas. [1]
De Klerk y su gobierno podían ahora afirmar que los blancos estaban a favor del sufragio universal y que tenían un mandato claro para negociar con el Congreso Nacional Africano . El CNA había desaprobado inicialmente el referéndum, principalmente porque los blancos eran los únicos autorizados a votar. Pero como un voto "No" no sólo pondría en peligro las negociaciones sino que también aumentaría el caos político en el país, y como no tenía motivos para defender que los blancos se opusiesen a las negociaciones, el CNA abogó por un voto "Sí". [14]
Los grupos de derechas criticaron el referéndum y acusaron al gobierno de fraude electoral . Habían perdido donde antes eran más fuertes, en el corazón del territorio afrikáner y en las grandes ciudades. Sin embargo, nunca se presentó ninguna prueba de irregularidades electorales. Treurnicht afirmó que la propaganda de los medios de comunicación, la intervención extranjera, las amenazas de los empresarios contra los empleados y el fraude electoral habían dado como resultado el voto por el "Sí". [15]
El 27 de abril de 1994, Sudáfrica celebró sus primeras elecciones no raciales , que resultaron en una gran victoria del Congreso Nacional Africano y convirtieron a Nelson Mandela en el primer presidente negro de Sudáfrica .
