El efecto de desinformación ocurre cuando el recuerdo de recuerdos episódicos de una persona se vuelve menos preciso debido a la información posterior al evento. [1] El efecto de la desinformación se ha estudiado desde mediados de la década de 1970. Elizabeth Loftus es una de las investigadoras más influyentes en este campo. Una teoría es que la información original y la información engañosa que se presentó después del hecho se mezclan. [2] Otra teoría es que la información engañosa sobrescribe la información original. [3] Los científicos sugieren que debido a que la información engañosa es la más reciente, se recupera más fácilmente. [4]
El efecto de desinformación es un ejemplo de interferencia retroactiva que se produce cuando la información presentada posteriormente interfiere con la capacidad de retener información previamente codificada. También se ha demostrado que los individuos son susceptibles a incorporar información engañosa en su memoria cuando se les presenta dentro de una pregunta. [5] Esencialmente, la nueva información que recibe una persona funciona hacia atrás en el tiempo para distorsionar la memoria del evento original. [6] Un mecanismo a través del cual se produce el efecto de desinformación es la atribución errónea de la fuente , en la que la información falsa proporcionada después del evento se incorpora a la memoria de las personas sobre el evento real. [7] El efecto de la desinformación también parece deberse al deterioro de la memoria, lo que significa que la información errónea posterior al evento hace que sea más difícil para las personas recordar el evento. [7] La desinformación refleja dos de los pecados capitales de la memoria: la sugestionabilidad , la influencia de las expectativas de los demás sobre nuestra memoria; y atribución errónea , información atribuida a una fuente incorrecta.
La investigación sobre el efecto de la desinformación ha descubierto preocupaciones sobre la permanencia y confiabilidad de la memoria. [8] Comprender el efecto de la desinformación también es importante dadas sus implicaciones para la precisión del testimonio de los testigos presenciales , ya que hay muchas posibilidades de que la información errónea se incorpore a los recuerdos de los testigos a través de conversaciones con otros testigos, interrogatorios policiales y comparecencias ante el tribunal. [9] [7]
Loftus y sus colegas realizaron primeros estudios sobre el efecto de la desinformación en 1974 y 1978. [10] [11] Ambos estudios involucraron accidentes automovilísticos. En el último estudio, a los participantes se les mostró una serie de diapositivas , una de las cuales mostraba un automóvil deteniéndose frente a una señal de alto . Después de ver las diapositivas, los participantes leyeron una descripción de lo que vieron. A algunos de los participantes se les dieron descripciones que contenían información errónea , que decían que el coche se detuvo en una señal de ceder el paso . Después de las diapositivas y la lectura de la descripción, los participantes fueron evaluados sobre lo que vieron. Los resultados revelaron que los participantes que estuvieron expuestos a dicha información errónea tenían más probabilidades de informar haber visto una señal de ceder el paso que los participantes que no estaban mal informados. [12]
Se siguen utilizando métodos similares en estudios sobre el efecto de la desinformación. Los métodos estándar implican mostrar a los sujetos un evento, generalmente en forma de presentación de diapositivas o video. Al evento le sigue un retraso y la introducción de información posterior al evento. Finalmente, se vuelve a evaluar a los participantes sobre su memoria del evento original. [13] El estudio original allanó el camino para múltiples replicaciones del efecto [ especifique ] para probar cosas como los procesos específicos que inicialmente causan el efecto y cómo las diferencias individuales influyen en la susceptibilidad al efecto.
Las imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI) de 2010 señalaron ciertas áreas del cerebro que estaban especialmente activas cuando se recuperaban recuerdos falsos. Los participantes estudiaron fotografías durante una resonancia magnética funcional. Más tarde, vieron frases que describían las fotografías, algunas de las cuales contenían información que entraba en conflicto con las fotografías. Un día después, los participantes regresaron para una prueba sorpresa de reconocimiento de memoria sobre el contenido de las fotografías. Los resultados mostraron que algunos participantes crearon recuerdos falsos, informando que la información verbal errónea entraba en conflicto con las fotografías. [14] Durante la fase del evento original, se encontró un aumento de la actividad en la circunvolución fusiforme izquierda y la corteza temporal / occipital derecha, lo que puede haber reflejado la atención a los detalles visuales, asociado con una memoria posterior precisa para los elementos críticos y, por lo tanto, resultó en en resistencia a los efectos de la desinformación posterior. [14] La recuperación de recuerdos verdaderos se asoció con una mayor reactivación de cortezas sensoriales específicas, por ejemplo, la corteza occipital para la visión. [14] La investigación sobre electroencefalografía sobre este tema también sugiere que la recuperación de recuerdos falsos se asocia con una atención reducida y un procesamiento relacionado con el recuerdo en relación con los recuerdos verdaderos. [15]
Es importante señalar que no todo el mundo es igualmente susceptible al efecto de la desinformación. Los rasgos y cualidades individuales pueden aumentar o disminuir la susceptibilidad de uno a recordar información errónea. [12] Dichos rasgos y cualidades incluyen la edad, la capacidad de la memoria de trabajo, los rasgos de personalidad y la capacidad de visualizar imágenes.
Varios estudios se han centrado en la influencia del efecto de la desinformación en varios grupos de edad. [16] Los niños pequeños, especialmente los niños en edad preescolar, son más susceptibles que los niños mayores y los adultos al efecto de la desinformación. [17] [18] [16] Los niños pequeños son particularmente susceptibles a este efecto en lo que se refiere a recuerdos e información periféricos, ya que algunas pruebas sugieren que el efecto de desinformación es más fuerte en una memoria auxiliar existente que en una memoria nueva puramente fabricada. . Este efecto se redobla si su fuente es más bien una narración que una pregunta. [19] Sin embargo, los niños también son más propensos a aceptar información errónea cuando se presenta en preguntas específicas en lugar de preguntas abiertas. [17]
Además, existen diferentes perspectivas sobre la vulnerabilidad de los adultos mayores al efecto de la desinformación. Alguna evidencia sugiere que los adultos mayores son más susceptibles al efecto de la desinformación que los adultos más jóvenes. [16] [20] [18] Sin embargo, contrariamente a esta perspectiva, otros estudios sostienen que los adultos mayores pueden cometer menos errores en lo que respecta al efecto de desinformación que los más jóvenes, dependiendo del tipo de pregunta que se les haga y de las habilidades requeridas para el retiro. [21] Esta perspectiva contrastante sostiene que el factor que define la edad, al menos en los adultos, depende en gran medida de la capacidad cognitiva, y que el deterioro cognitivo que comúnmente acompaña a la edad es la causa típica del deterioro típicamente observado. [21] Además, hay algunas investigaciones que sugieren que los adultos mayores y los adultos más jóvenes son igualmente susceptibles a los efectos de la desinformación. [22]
Los individuos con mayor capacidad de memoria de trabajo son más capaces de establecer una imagen más coherente de un evento original. Los participantes realizaron una doble tarea: recordar simultáneamente una lista de palabras y juzgar la precisión de los enunciados aritméticos. Los participantes que fueron más precisos en la doble tarea fueron menos susceptibles al efecto de la desinformación, lo que les permitió rechazar la información errónea. [12] [23]
El indicador de tipo Myers-Briggs es un tipo de prueba que se utiliza para evaluar las personalidades de los participantes. A los individuos se les presentó el mismo procedimiento de desinformación que el utilizado en el estudio original de Loftus et al. estudio en 1978 (ver arriba). Los resultados fueron evaluados con respecto a su tipo de personalidad. Los participantes introvertidos e intuitivos tenían más probabilidades de aceptar información posterior al evento, tanto precisa como inexacta, que los participantes extrovertidos. Los investigadores sugirieron que esto probablemente ocurrió porque los introvertidos tienen menos confianza en su memoria y son más propensos a aceptar información errónea. [12] [24] Las características de personalidad individual, incluida la empatía , la absorción y el autocontrol , también se han relacionado con una mayor susceptibilidad. [16] Además, las investigaciones indican que las personas son más susceptibles a la desinformación cuando son más cooperativas, dependientes de las recompensas y autodirigidas y tienen niveles más bajos de miedo a la evaluación negativa. [18]
El efecto de la desinformación se ha examinado en personas con diferentes capacidades imaginativas. Los participantes vieron un evento filmado seguido de declaraciones descriptivas de los eventos en un paradigma tradicional de desinformación de tres etapas. Los participantes con mayor capacidad de visualización eran más susceptibles al efecto de desinformación que aquellos con menor capacidad. Los psicólogos argumentaron que los participantes con mayor capacidad de visualización tenían más probabilidades de formar imágenes vívidas de la información engañosa durante la codificación o la recuperación, lo que aumentaba la susceptibilidad. [12] [25]
Alguna evidencia sugiere que los participantes, si se los agrupa para discutir, tienden a tener un efecto homogeneizador en la memoria de los demás. En el laboratorio, los participantes emparejados que discutieron un tema que contenía información errónea tendieron a mostrar cierto grado de confusión en la memoria, lo que sugiere que la información errónea se había difundido entre ellos. [26]
Es posible que los individuos no estén ensayando activamente los detalles de un evento determinado después de la codificación, ya que los psicólogos han descubierto que la probabilidad de incorporar información errónea aumenta a medida que aumenta el retraso entre el evento original y la información posterior al evento. [13] Además, estudiar el evento original durante períodos de tiempo más largos conduce a una menor susceptibilidad al efecto de desinformación, debido al mayor tiempo de ensayo. [13] El principio de detección de discrepancias de Elizabeth Loftus sostiene que es más probable que los recuerdos de las personas cambien si no detectan inmediatamente discrepancias entre la información errónea y el evento original. [16] [27] A veces las personas reconocen una discrepancia entre su memoria y lo que les dicen. [28] La gente podría recordar: "Creí haber visto una señal de alto, pero la nueva información menciona una señal de ceder el paso, supongo que debo estar equivocado, era una señal de ceder el paso". [28] Aunque el individuo reconoce que la información entra en conflicto con sus propios recuerdos, aún la adopta como verdadera. [16] Si estas discrepancias no se detectan inmediatamente, es más probable que se incorporen a la memoria. [dieciséis]
Cuanto más confiable sea la fuente de información posterior al evento, más probable será que los participantes adopten la información en su memoria. [13] Por ejemplo, Dodd y Bradshaw (1980) utilizaron diapositivas de un accidente automovilístico para su evento original. Luego, una fuente poco fiable les entregó información errónea a la mitad de los participantes: un abogado que representaba al conductor. A los demás participantes se les presentó información errónea, pero no se les dio ninguna indicación de la fuente. La información errónea fue rechazada por quienes recibieron información de la fuente no confiable y adoptada por el otro grupo de sujetos. [13]
Los psicólogos también han evaluado si la discusión influye en el efecto de desinformación. Un estudio examinó los efectos de la discusión en grupos sobre el reconocimiento. Los experimentadores utilizaron tres condiciones diferentes: discusión en grupos con un cómplice que proporcionaba información errónea, discusión en grupos sin ningún cómplice y una condición de no discusión. Descubrieron que los participantes en la condición confederada adoptaron la información errónea proporcionada por el confederado. Sin embargo, no hubo diferencias entre las condiciones sin confederación y sin discusión, lo que proporciona evidencia de que la discusión (sin información errónea) no es dañina ni beneficiosa para la precisión de la memoria. [29] Además, la investigación ha encontrado que las parejas colaborativas mostraron un efecto de desinformación menor que los individuos, ya que el recuerdo colaborativo permitió a los testigos descartar la información errónea generada por una narrativa inexacta. [30] Además, hay algunas pruebas que sugieren que los testigos que hablan entre sí después de ver dos vídeos diferentes de un robo afirmarán recordar los detalles mostrados en el vídeo visto por el otro testigo. [31]
Varios estados mentales inhibidos, como la embriaguez y la hipnosis, pueden aumentar los efectos de la desinformación. [16] Assefi y Garry (2002) encontraron que los participantes que creían que habían consumido alcohol mostraron resultados del efecto de desinformación en las tareas de recuerdo. [32] Lo mismo ocurrió con los participantes bajo la influencia de la hipnosis. [33]
La excitación inducida después del aprendizaje reduce la confusión de la fuente, lo que permite a los participantes recuperar mejor los detalles precisos y rechazar la información errónea. En un estudio sobre cómo reducir el efecto de la desinformación, los participantes vieron cuatro clips de cortometrajes, cada uno seguido de una prueba de retención, que para algunos participantes incluía información errónea. Luego, los participantes vieron otro fragmento de película que era excitante o neutral. Una semana después, el grupo de excitación reconoció muchos más detalles y respaldó significativamente menos elementos de información errónea que el grupo neutral. [34] De manera similar, la investigación también sugiere que inducir estrés social después de presentar información errónea hace que las personas sean menos propensas a aceptar la información errónea. [35]
Educar a los participantes sobre el efecto de la desinformación puede permitirles resistir su influencia. Sin embargo, si se dan advertencias después de la presentación de información errónea, no ayudan a los participantes a discriminar entre la información original y la posterior al evento. [dieciséis]
Una investigación publicada en 2008 demostró que los placebos mejoraban el rendimiento de la memoria. Los participantes recibieron un "fármaco de mejora cognitiva" placebo llamado R273. Cuando participaron en un experimento sobre el efecto de la desinformación, las personas que tomaron R273 fueron más resistentes a los efectos de la información engañosa posterior al evento. [36] Como resultado de tomar R273, las personas utilizaron un control de fuente más estricto y atribuyeron su comportamiento al placebo y no a ellos mismos. [36]
Existen perspectivas controvertidas sobre los efectos del sueño sobre el efecto de la desinformación. Una escuela de pensamiento apoya la idea de que dormir puede aumentar la vulnerabilidad de las personas al efecto de la desinformación. En un estudio que examinó esto, se encontró cierta evidencia de que la susceptibilidad a la información errónea aumenta después de un ciclo de sueño. En este estudio, los participantes que mostraron el menor grado de susceptibilidad a la información errónea fueron los que no habían dormido desde la exposición a la información original, lo que indica que un ciclo de sueño aumentaba la susceptibilidad. [21] Los investigadores también han descubierto que las personas muestran un efecto de desinformación más fuerte cuando tienen un intervalo de sueño de 12 horas entre presenciar un evento y aprender información errónea que cuando tienen un intervalo de vigilia de 12 horas entre el evento y la introducción de información errónea. . [37]
Por el contrario, una escuela de pensamiento diferente sostiene que la privación de sueño conduce a una mayor vulnerabilidad al efecto de la desinformación. Este punto de vista sostiene que la privación de sueño aumenta la sugestionabilidad individual. [38] Esta teoría postula que esta mayor susceptibilidad daría como resultado un aumento relacionado en el desarrollo de recuerdos falsos. [26] [39]
Lo más obvio es que las preguntas capciosas y los relatos narrativos pueden cambiar los recuerdos episódicos y, por lo tanto, afectar las respuestas de los testigos a las preguntas sobre el evento original. Además, es más probable que los testigos se dejen llevar por información errónea cuando sufren de abstinencia de alcohol [30] [40] o falta de sueño, [30] [41] cuando los entrevistadores son firmes en lugar de amistosos, [30] [42] y cuando los participantes experimentan preguntas repetidas sobre el evento. [30] [43]
El efecto de la desinformación puede tener consecuencias nefastas en la toma de decisiones que pueden tener resultados personales y públicos perjudiciales en diversas circunstancias. Por este motivo, diversos investigadores han participado en la búsqueda de una forma de contrarrestar sus efectos y se han propuesto numerosos modelos. Al igual que con la atribución errónea de fuentes , los intentos de desarraigar la información errónea pueden tener efectos persistentes no abordados que no se manifiestan en un examen a corto plazo. Aunque se han propuesto varias perspectivas, todas adolecen de una falta similar de examen metanalítico.
Uno de los problemas para contrarrestar el efecto de la desinformación, vinculado con la complejidad de la memoria humana, es la influencia de la información, ya sea legítima o falsificada, que parece respaldar la información falsa. La presencia de estos mensajes de confirmación puede servir para validar la información errónea tal como se presenta, lo que hace más difícil desarraigar el problema. Esto está particularmente presente en situaciones en las que la persona desea que la información sea legítima. [44]
Un método común para desarraigar conceptos falsos es presentar un mensaje "fáctico" contrastante. Si bien esto sería intuitivamente una buena manera de presentar la información como inexacta, este tipo de oposición directa se ha relacionado con un aumento en la creencia en información errónea. Algunos investigadores plantean la hipótesis de que el contramensaje debe tener al menos tanto apoyo, si no más, que el mensaje inicial para presentar un contramodelo completamente desarrollado para su consideración. De lo contrario, es posible que el destinatario no recuerde qué estaba mal en la información y recurra a su modelo de creencias anterior debido a la falta de respaldo para el nuevo modelo. [45]
Algunos estudios sugieren que el efecto de la desinformación puede ocurrir a pesar de la exposición a información precisa. [46] Este efecto se ha demostrado cuando los participantes tienen la capacidad de acceder a una fuente de video original y precisa a su antojo, e incluso se ha demostrado cuando el video se indica en el momento preciso en el que está presente la evidencia en video que refuta la información errónea. . [46] También se ha demostrado que las pruebas contradictorias escritas y fotográficas son igualmente ineficaces. En última instancia, esto demuestra que aún no se garantiza que la exposición a la fuente original supere el efecto de la desinformación. [46]
Existen algunos modelos basados en evidencia para abordar el efecto de la desinformación. Cada uno de estos, sin embargo, tiene sus propias limitaciones que afectan su efectividad.
Se ha demostrado que algunas pruebas sugieren que quienes sufren el efecto de la desinformación a menudo pueden decir que están proporcionando información inexacta, pero no tienen suficiente confianza en sus propios recuerdos para actuar según esta impresión. [47] Como tal, algunas investigaciones sugieren que una mayor confianza en uno mismo, como en forma de mensajes autoafirmativos y retroalimentación positiva, puede debilitar el efecto de la desinformación. [47] Desafortunadamente, debido a la dificultad de introducir una mayor autoestima en el momento, se considera que estos métodos de tratamiento no son particularmente realistas para su uso en un momento dado. [47]
Otra dirección de estudio para prevenir el efecto de la desinformación es la idea de utilizar una prueba previa para prevenir el efecto de la desinformación. Esta teoría postula que una prueba, aplicada antes de la introducción de información engañosa, puede ayudar a mantener la precisión de los recuerdos desarrollados después de ese momento. [48] Este modelo, sin embargo, tiene dos limitaciones principales: sus efectos sólo parecen ser válidos para un elemento a la vez, y los datos respaldan la idea de que aumenta el impacto de la información en el punto de datos posterior. Paradójicamente, las pruebas previas también se han relacionado con una disminución en las atribuciones precisas de la muestra original. [48]
Otro modelo con cierto apoyo es el del uso de preguntas. Este modelo sostiene que el uso de preguntas en lugar de declaraciones evita que se desarrolle el efecto de desinformación, incluso cuando se presenta la misma información en ambos escenarios. De hecho, el uso de preguntas para presentar información a posteriori se relacionó con un mayor recuerdo correcto y, además, con un aumento en el recuerdo perfecto entre los participantes. Los defensores de este punto de vista sostienen que esto ocurre porque la mente incorpora declaraciones definitivas en sí misma, mientras que no integra preguntas tan fácilmente. [49]
Se ha demostrado que corregir la información errónea una vez presentada es eficaz para reducir significativamente el efecto de la información errónea. [50] De manera similar, los investigadores también han examinado si advertir a las personas que podrían haber estado expuestas a información errónea después del hecho afecta el efecto de la información errónea. [51] [16] Un metanálisis de estudios que investigaban el efecto de las advertencias después de la introducción de información errónea encontró que advertir a los participantes sobre la información errónea era una forma efectiva de reducir, aunque no eliminar, el efecto de la información errónea. [51] Sin embargo, la eficacia de las advertencias posteriores parece ser significativamente menor cuando se utiliza una prueba de recuerdo. [51] Las advertencias también parecen ser menos efectivas cuando las personas han estado expuestas a información errónea con mayor frecuencia. [dieciséis]
La investigación actual sobre el efecto de la desinformación presenta numerosas implicaciones para nuestra comprensión de la memoria humana en general.
Algunos rechazan la idea de que la información errónea siempre causa deterioro de los recuerdos originales. [16] Se pueden utilizar pruebas modificadas para examinar la cuestión del deterioro de la memoria a largo plazo. [16] En un ejemplo de tal prueba, (1985) a los participantes se les mostró un ladrón con un martillo. [52] La información estándar posterior al evento afirmaba que el arma era un destornillador y que los participantes probablemente elegirían el destornillador en lugar del martillo como correcto. En la condición de prueba modificada, la información posterior al evento no se limitó a un solo elemento, sino que los participantes tenían la opción del martillo y otra herramienta (una llave inglesa, por ejemplo). En esta condición, los participantes generalmente eligieron el martillo, lo que demuestra que no había ningún deterioro de la memoria. [52]
Los ricos recuerdos falsos son intentos de los investigadores de plantar recuerdos completos de eventos que nunca sucedieron en la memoria de los participantes. Ejemplos de tales recuerdos incluyen historias inventadas sobre participantes que se perdieron en el supermercado o centro comercial cuando eran niños. Los investigadores a menudo se basan en entrevistas sugerentes y en el poder de sugestión de los miembros de la familia, lo que se conoce como "procedimiento de narrativa falsa del informante familiar". [16] Alrededor del 30% de los sujetos han llegado a producir recuerdos falsos parciales o completos en estos estudios. [16] Existe la preocupación de que puedan surgir recuerdos y experiencias reales como resultado de instigaciones y entrevistas. Para abordar esta preocupación, muchos investigadores recurrieron a escenarios de memoria inverosímiles. [16] Los investigadores también han descubierto que pudieron inducir ricos recuerdos falsos de la comisión de un delito en la adolescencia temprana utilizando un paradigma narrativo falso. [53]
El efecto de la desinformación se puede observar en muchas situaciones. En particular, la investigación sobre el efecto de la desinformación se ha aplicado con frecuencia al testimonio de testigos presenciales y se ha utilizado para evaluar la confiabilidad de la memoria de los testigos presenciales. [7] [18] [9] Después de presenciar un crimen o accidente, puede haber oportunidades para que los testigos interactúen y compartan información. [7] [9] Los transeúntes o miembros de los medios de comunicación que lleguen tarde pueden pedir a los testigos que recuerden el evento antes de que las autoridades o los representantes legales tengan la oportunidad de entrevistarlos. [30] El recuerdo colaborativo puede conducir a un relato más preciso de lo sucedido, a diferencia de las respuestas individuales que pueden contener más falsedades después del hecho. [30] Sin embargo, también ha habido casos en los que varios testigos presenciales recordaron información incorrectamente. [18] Recordar incluso los pequeños detalles puede ser extremadamente importante para los testigos presenciales: la percepción del jurado sobre la culpabilidad o inocencia de un acusado podría depender de tal detalle. [5] Si un testigo recuerda un bigote o un arma cuando no los había, la persona equivocada puede ser condenada erróneamente. [6]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )