.jpg/1280px-Leung_Chun-ying_at_2013_Policy_Address_03_(cropped).jpg)
En octubre de 2014, se informó que Leung Chun-ying , director ejecutivo de Hong Kong , había firmado un acuerdo en 2011 con UGL , una empresa de ingeniería australiana, en relación con su adquisición de DTZ , una empresa de servicios inmobiliarios que cotiza en el Reino Unido en del cual Leung era el director de la empresa. Según el acuerdo, UGL se comprometió a pagar a Leung 4 millones de libras esterlinas (50 millones de dólares de Hong Kong) en dos cuotas en 2012 y 2013 respectivamente, sujeto a condiciones específicas. Dado que estos pagos coincidieron con el mandato de Leung Chun-ying como director ejecutivo entre 2012 y 2017, han despertado preocupaciones del público con respecto a la naturaleza del pago, el posible conflicto de intereses, los sistemas pertinentes de declaración de intereses y la tributación. trascendencia. [1]
El caso UGL estuvo bajo investigación de la Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC) durante un inusual período de cuatro años, de 2014 a 2018. En julio de 2016, Rebecca Li Bo-lan, jefa interina del Departamento de Operaciones de ICAC, renunció después de que cese del nombramiento interino en el que tal cambio inusual generó preocupación pública. Se especuló que podría estar relacionado con el caso UGL ya que, según se informa, Li era su investigador principal. En noviembre de 2016, se creó en el Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo) un comité selecto para investigar el incidente de la UGL. En mayo de 2017, se reveló que Holden Chow , vicepresidente del comité selecto, había discutido en privado con el director ejecutivo sobre el caso UGL en el que Leung "hizo sugerencias sobre el alcance" de la investigación. Planteó preocupación pública por la interferencia de Leung en la investigación.
DTZ era una empresa de servicios inmobiliarios cotizada en Reino Unido con una trayectoria de más de 200 años antes de su cierre. Se había aventurado en Asia desde 1999, asociándose con empresas asiáticas como CY Lung & Co, una empresa topográfica creada por Leung Chun-ying en Hong Kong. Leung fue nombrado miembro de la junta directiva de DTZ en diciembre de 2006 y presidente de DTZ Asia Pacífico en febrero de 2007. [1]
DTZ se vio gravemente afectada por la crisis financiera mundial de 2008 , que resultó en una pérdida acumulada de £106,7 millones (HK$1,3 mil millones) antes de impuestos durante 2009-2011. Como principal accionista, Saint George Participations (SGP) se negó a inyectar más liquidez a la empresa. Como a DTZ le resultó difícil pagar la deuda total garantizada de £110 millones (HK$1.400 millones) contraída con el Royal Bank of Scotland (RBS), su principal acreedor, este último contrató a Ernst and Young (EY) para que le proporcionara asesoramiento estratégico sobre la opciones disponibles para RBS con respecto a la deuda de DTZ el 17 de octubre de 2011. Como resultado, DTZ inició una venta por vía rápida dos días después para minimizar su pérdida de deuda. El 8 de noviembre de 2011, UGL , una empresa de ingeniería australiana, fue elegida como "postor preferido" en la adquisición de rescate de DTZ según lo votaron los directores de DTZ.
Poco después, Leung renunció a la junta directiva de DTZ el 24 de noviembre antes de declarar su candidatura para las elecciones de Jefe Ejecutivo de Hong Kong de 2012 el 27 de noviembre de 2011. Antes de eso, Leung renunció al Consejo Ejecutivo de Hong Kong (ExCo) el 3 de octubre de 2011. [1]
El 2 de noviembre de 2011, UGL emitió una carta de acuerdo a Leung, estableciendo los siguientes términos del acuerdo en relación con la adquisición de DTZ por parte de UGL: [1]
El mismo día, Leung Chun-ying firmó el acuerdo, pero insertó una nota manuscrita "siempre que dicha asistencia no cree un conflicto de intereses" junto a la cláusula (2)(1). [1] Al mismo tiempo, DTZ recibió una oferta rival de otra empresa, la empresa estatal china Tianjin Innovation Financial Investment Company, que había presentado una oferta que valoraba a DTZ en £100 millones más que la oferta de UGL, pero que era más valiosa. La oferta fue rechazada por la junta directiva de DTZ, que incluía a Leung, y no se entregó a los accionistas. [2] Se informó que EY y RBS pensaron que el tiempo de ejecución era demasiado largo para abordar la inminente crisis de liquidez, los directores decidieron elegir UGL porque "proporcionaba la oportunidad más probable de ofrecer el mejor resultado para los acreedores". [3] El 4 de diciembre de 2011, UGL completó la adquisición de DTZ a través del mecanismo de venta pre-pack, a un costo de £77,5 millones (HK$967,2 millones). [1]
El 25 de marzo de 2012, Leung Chun-ying fue elegido director ejecutivo de Hong Kong . Prestó juramento el 1 de julio por un período de cinco años hasta el 30 de junio de 2017. Según los términos del acuerdo entre Leung y UGL, Leung debería haber recibido £2 millones (HK$25 millones) cada uno en 2012 y 2013 respectivamente de UGL, pero hasta la fecha no ha habido ninguna información disponible públicamente sobre los detalles de estos pagos. [1]
El 8 de octubre de 2014, Fairfax Media , una agencia de medios australiana, publicó por primera vez un informe detallado sobre el acuerdo mencionado entre Leung Chun-ying y UGL en el Sydney Morning Herald y The Age . Esto había suscitado un intenso debate público en Hong Kong durante las protestas a favor de la democracia en toda la ciudad, a menudo denominadas la "Revolución de los Paraguas". [1] Los ciudadanos cuestionaron el acuerdo con la UGL sobre la naturaleza del pago, los posibles conflictos de intereses y los sistemas pertinentes de declaración de intereses; y las implicaciones fiscales.
La cláusula de que Leung aceptaba "[actuar] como árbitro y asesor de vez en cuando" generó preocupaciones sobre si Leung aceptaba proporcionar servicios futuros a UGL, ya que para el director ejecutivo, era ilegal aceptar cualquier asesoramiento pagado por un entidad comercial. Aunque Leung tenía una cláusula escrita a mano en el contrato que establecía que cumpliría con el deber requerido "siempre que no creara ningún conflicto de intereses", el legislador Albert Ho, del Partido Demócrata, dijo que no era suficiente para Leung como Jefe del Ejecutivo. ya pagado por dicho deber. Ho cuestionó si Leung había declarado tal interés al Presidente del Tribunal de Apelación Final como exige el artículo 47 (2) de la Ley Fundamental . [4]
Leung Chun-ying emitió un comunicado el mismo día, destacando que los pagos de 4 millones de libras esterlinas (50 millones de dólares de Hong Kong) surgieron de su "renuncia a DTZ, no de ningún servicio futuro que deba prestar". Además, como ya había dimitido del Consejo Ejecutivo mucho antes de firmar el acuerdo con UGL, por un lado, y el acuerdo tuvo lugar antes de su elección como Director Ejecutivo, por el otro, "no existe ningún requisito bajo nuestros actuales sistemas de declaración " para declarar los pagos. Mientras que los Neodemócratas , un partido prodemocracia , presentaron una denuncia sobre el asunto ante la Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC) el 9 de octubre de 2014, el Secretario de Justicia había delegado la responsabilidad de manejar el caso en el Director del Ministerio Público. [1]
La Oficina del Director Ejecutivo respondió a las preguntas sobre las implicaciones fiscales de Leung afirmando que "no estaba obligado a pagar impuestos sobre los salarios por los pagos relacionados" por consejo de su contador. John Garnaut, un periodista australiano que fue uno de los redactores del informe original, dijo que su equipo recibió los documentos originales el 5 de octubre de una fuente anónima. También dijo que los abogados de Leung los habían "amenazado" con acciones legales antes de publicar el informe. En respuesta a tal acusación, la Oficina del Jefe Ejecutivo dijo que Leung decidió continuar con un posible caso ya que las acusaciones de "soborno" proporcionadas en el informe eran "muy serias". [4]
Según se informa, tanto EY como el presidente de la entonces DTZ, Tim Melville-Ross, no estaban al tanto del acuerdo entre Leung y UGL en 2011. En respuesta a una pregunta de prensa, EY comentó que "era natural" que UGL celebrara un acuerdo no acuerdo de caza furtiva para asegurar personal clave, y agregó que "cualquier acuerdo de este tipo realizado fue entre UGL y los empleados". Asimismo, según se informa, RBS desconocía el acuerdo. Dicho esto, hubo un informe de prensa contradictorio que afirmó lo contrario después. UGL emitió un comunicado de prensa el 9 de octubre de 2014 para contrarrestar la acusación de "pago secreto" a Leung. Dijo que los acuerdos eran "acuerdos comerciales confidenciales comunes cuando se adquiere una empresa" y eran "prácticas comerciales estándar para acuerdos de no competencia y no caza furtiva". [1]
David Webb , quien fue vicepresidente del Panel de Adquisiciones y Fusiones de la Comisión de Valores y Futuros y editor de Webb-Site.com, comentó sobre el asunto, diciendo que EY debería haber sido informada sobre el acuerdo entre Leung y UGL para que podría "considerar si una cantidad excesiva del valor del negocio se estaba transfiriendo de la empresa a su director y dirección". Como Leung no reveló el acuerdo paralelo, Webb dijo que Leung podría haber "obtenido una ventaja sin el consentimiento de su principal, en contra de la Sección 9 de la Ordenanza de Prevención del Soborno (Cap. 201)". [4]
El 17 de octubre de 2014, en la reunión del Comité de la Cámara del Consejo Legislativo (LegCo), tres miembros presentaron una propuesta para que el Presidente del Comité de la Cámara presentara una moción en virtud de la Ordenanza del Consejo Legislativo (Poderes y Privilegios) (Cap. 382) en el Consejo para solicitar la autorización del Consejo para el nombramiento de un comité selecto que investigue el presunto recibo de pagos secretos de Leung de la UGL y cuestiones relacionadas. Después de las deliberaciones, la propuesta fue rechazada por el campo pro-Beijing : 22 miembros votaron a favor y 38 miembros votaron en contra de la propuesta. Se presentaron propuestas similares en varias ocasiones los días 31 de octubre, 5 de noviembre y 20 de noviembre, pero todas las mociones fueron rechazadas por el bando pro-Beijing. [1]
En la reunión del Comité de la Cámara del 17 de octubre de 2014, los prodemócratas consideraron que los pagos de UGL a Leung Chun-ying eran " sobornos ilícitos ", a cambio de su apoyo a la adquisición de DTZ por parte de UGL. Se alegaba que el pago de UGL a Leung tenía implicaciones negativas en el precio de compra de DTZ, que eran "extremadamente injustas para los pequeños accionistas de DTZ". Como Leung había aceptado brindar dicha asistencia, esto también generó preocupación sobre si había realizado un "trabajo a tiempo parcial" durante su mandato como Director Ejecutivo. Sin embargo, los partidarios de Beijing consideraron que el acuerdo entre Leung y UGL era sólo un "acuerdo comercial común" para proteger los intereses del adquirente en fusiones y adquisiciones. Algunos miembros opinaron que el pago de la UGL era un paquete de " apretón de manos dorado " para requisitos de "no competencia y no caza furtiva", aunque un miembro señaló que los pagos bajo acuerdos de no competencia y no caza furtiva generalmente se establecían en el El contrato principal de fusión y adquisición debe ser respaldado por la junta directiva tanto del comprador como del vendedor, en lugar de un acuerdo privado. [1]
En la reunión del consejo del 29 de octubre de 2014, un miembro comentó que los pagos a la UGL se realizaron después de que Leung asumiera el cargo de director ejecutivo, lo que generó un conflicto de intereses del director ejecutivo. Sin embargo, algunos miembros señalaron que UGL no había solicitado a Leung que realizara ninguna tarea en su nombre después del acuerdo, ni Leung se había ofrecido a realizar dicha tarea. Sin embargo, otros miembros argumentaron que abstenerse de tomar cualquier medida también podría constituir una forma de asistencia a la UGL. Haciendo referencia a la Ordenanza sobre prevención del soborno (cap. 201), abstenerse de realizar un acto después de aceptar ventajas es en sí mismo una especie de servicio. [1]
En respuesta a los miembros que cuestionaron los requisitos de declaración de intereses del Jefe del Ejecutivo de conformidad con el artículo 47 (2) de la Ley Fundamental, "[e]l Jefe del Ejecutivo, al asumir el cargo, declarará sus bienes al Presidente del Tribunal Supremo del Tribunal de Apelación Final, la Secretaria Principal de Administración, Carrie Lam, explicó que el término "activos" no estaba específicamente definido en la Ley Fundamental y que el contenido de la declaración pertinente era confidencial. Más específicamente en lo que respecta a los pagos de UGL, Lam señaló que "los El pago acordado surgió de la renuncia de Leung a DTZ, no de ningún servicio futuro que pudiera prestar". Por lo tanto, Leung no estaba obligado a declarar el acuerdo de renuncia. En términos de tiempo, tanto su renuncia a DTZ como la conclusión del acuerdo con UGL tuvieron lugar. antes de ser elegido Director Ejecutivo, y en el momento de los hechos, ya había renunciado al ExCo. Sumado al hecho de que no había prestado ningún servicio a UGL después de firmar el acuerdo de renuncia, Leung no estaba obligado a hacer una declaración al respecto. Pagos UGL. [1]
Según el gobierno, Leung había realizado el pago de impuestos por la bonificación en efectivo de 1,5 millones de libras esterlinas (18,7 millones de dólares de Hong Kong), pero no las condiciones formales de pago de 4 millones de libras esterlinas (50 millones de dólares de Hong Kong). En la reunión del consejo del 20 de noviembre de 2014, un miembro planteó la cuestión de que los pagos de UGL implicaban servicios que debían prestarse en Hong Kong y, por lo tanto, deberían tener implicaciones fiscales, según el artículo 8 de la Ordenanza de Impuestos Internos (Cap. 112) (IRO ), el impuesto sobre los salarios se aplica si los ingresos de una persona provenientes de cualquier cargo o empleo o cualquier pensión que surjan o se deriven de Hong Kong, mientras que las ganancias derivadas de la venta de activos de capital están excluidas del impuesto sobre las ganancias. [1]
En la reunión del consejo del 2 de noviembre de 2016, la petición presentada por Kenneth Leung de Professional Commons fue firmada conjuntamente con Andrew Wan del Partido Demócrata para establecer un comité selecto para investigar el incidente de UGL. Sin embargo, el consejo no lo autorizó a ejercer los poderes establecidos en la sección 9 (1) de la Ordenanza del Consejo Legislativo (Poderes y Privilegios) (Cap. 382). [ 15]
En noviembre de 2017, Paul Tse Wai-chun, jefe del comité selecto de Legco, dijo que Leung Chun-ying está eludiendo la investigación porque se niega a asistir a las reuniones, a proporcionar los documentos necesarios y, cuando los proporciona, es insatisfactorio. [6]
El 7 de julio de 2016, Rebecca Li Bo-lan, jefa interina del Departamento de Operaciones del ICAC desde el 18 de julio de 2015, dimitió tras el cese del nombramiento interino en el que un cambio tan inusual generó preocupación pública. En algunos informes de los medios se especuló que el cese del nombramiento interino podría estar relacionado con la controversia en torno al incidente de UGL, ya que, según se informa, Li era el investigador principal del caso UGL en ICAC. [1] Leung Chun-ying dijo que no tuvo nada que ver en la degradación de Li. [7] El comisionado del ICAC, Simon Peh , quien fue nominado por Leung Chun-ying, insistió en que él era el único que juzgaba personalmente que Rebecca no estaba a la altura del puesto. [8]
A finales de julio, Ricky Yau Shu-chun, quien reemplazó a Li como jefe interino del Departamento de Operaciones, supuestamente solicitó rescindir su contrato con el ICAC unas semanas después de la renuncia de Li, y tomaría su licencia final el 1 de agosto. También se informó que la jefa de contabilidad forense Tang Shuk-nei dejaría la agencia después de que finalice su contrato a mediados de agosto. Anson Chan , exsecretario jefe de Administración y coordinador del grupo de expertos Hong Kong 2020 , expresó su preocupación por la inusual reorganización e instó a Simon Peh a explicar públicamente en detalle. [9] En un giro sorprendente de los acontecimientos, Ricky Yau retiró su solicitud de rescindir su contrato sólo unas tres horas después de que se hiciera pública su salida. [10]
El legislador del Partido Demócrata Albert Ho dijo que había pocos avances en el caso UGL porque ni la Oficina del Jefe Ejecutivo ni el Consejo Ejecutivo habían respondido a las solicitudes de información realizadas por el ICAC hace cerca de un año. [11] El caso UGL lleva casi tres años investigado por el ICAC sin llegar a ninguna conclusión.
En septiembre de 2016, Leung Chun-ying envió una carta legal a Apple Daily , un periódico local prodemocracia, sobre un editorial que publicó el 8 de septiembre en relación con las acusaciones de UGL. Escribió en la carta que las acusaciones "maliciosas" del periódico sobre soborno e "intenciones viciosas" perjudican sus posibilidades de reelección. El editorial en cuestión pedía a los legisladores recién elegidos que invocaran la Ordenanza del Consejo Legislativo (Poderes y Privilegios) para perseguir a Leung por el controvertido pago de 50 millones de dólares de Hong Kong que recibió de UGL. "El uso de falsas acusaciones de corrupción para impedir que el señor CY Leung ejerza su derecho constitucional a presentarse a la reelección ... si así lo desea, demuestra un tipo muy grave de motivo malicioso y perjudicial", decía la carta. La carta también objetaba el uso “desdeñoso” por parte del periódico de apodos para Leung como "689", "Wolf Ying" y "Liar Ying" en una campaña contra su liderazgo, en la que "689" se refiere al número de votos que recibió Leung. del Comité Electoral de 1.200 miembros en 2012. [12]
Era la segunda vez que Leung amenazaba con emprender acciones legales contra un medio de comunicación local. En 2013, Leung envió cartas legales al Hong Kong Economic Journal y al columnista Joseph Lian Yi-zheng por un artículo que lo vinculaba con los gánsteres de la tríada. [12] El editor en jefe del Apple Daily, Chan Pui-man, desestimó la queja de Leung de que el editorial podría hacerlo no elegible como "ridícula y ridícula". La Asociación de Periodistas de Hong Kong expresó "conmoción y pesar" por la acción legal de Leung, diciendo que estaba causando preocupación pública por la libertad de expresión. [12]
En enero de 2017, un informe de prensa de Hong Kong Citizen News mostró que la propiedad de DTZ Japan Ltd había cambiado a finales de 2015, después de que UGL vendiera todo el negocio de DTZ a un consorcio en noviembre de 2014. Según el informe, DTZ UK Bidco Limited , una filial del consorcio, poseía el 100% de las acciones de DTZ Japan Ltd a 31 de diciembre de 2015, aunque se desconocía la fecha exacta de la transacción de la participación. Esto sugirió que Leung Chun-ying podría haber ejercido la opción de venta en la venta de su participación en DTZ Japan Ltd durante el período 2012-2015, de conformidad con la cláusula del acuerdo entre Leung y UGL. En este momento, no hay declaraciones oficiales de Leung, el consorcio y UGL para responder al informe de los medios. [13]
En marzo de 2017, Leung Chun-ying demandó al miembro del Consejo Legislativo Kenneth Leung por difamación por comentarios sobre el pago de la UGL, alegando que este último no tenía fundamento para alegar en una conferencia de prensa que las autoridades fiscales extranjeras estaban investigando al Jefe del Ejecutivo en relación con el Pago de 50 millones de dólares de Hong Kong por parte de UGL. Esta fue la primera vez que un jefe del ejecutivo de Hong Kong demandó a un legislador por difamación. El escrito también decía que era difamatorio que Kenneth Leung afirmara que "las autoridades centrales se sentirían muy avergonzadas si le sucediera algo" a Leung Chun-ying si fuera elevado a vicepresidente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh), en la que asumió el cargo poco después. [14]
Kenneth Leung dijo que la demanda no le impediría continuar con la investigación del Consejo Legislativo sobre la controversia de pago en la que era miembro del comité selecto. Según el sitio web del bufete de abogados Clifford Chance , con sede en Londres, para el que trabaja el legislador, Kenneth Leung se especializa en planificación fiscal corporativa e internacional y está incluido entre los 250 mejores asesores fiscales del mundo en el Tax Directors Handbook. [15]
El 15 de mayo de 2017, Holden Chow , miembro del Consejo Legislativo de la Alianza Democrática pro-Beijing para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong (DAB) y vicepresidente del comité selecto del Consejo Legislativo para investigar el incidente de UGL, fue presuntamente privado de su libertad. discutió con Leung Chun-ying sobre el caso UGL en el que Leung "hizo sugerencias sobre el alcance" de la investigación a través de un documento de Word que Chow presentó en el comité. Los 47 cambios en el documento se remontaron al nombre de usuario "CEO-CE" el 21 de abril. [dieciséis]
Los prodemócratas exigieron que Chow dimitiera del comité selecto y del Consejo Legislativo porque había perdido credibilidad. [17] Advirtieron que la independencia de la legislatura estaba amenazada, ya que el legislador del Partido Demócrata Andrew Wan dijo que el caso reflejaba "la intromisión sin precedentes del poder ejecutivo en una investigación del LegCo". Otros legisladores demócratas Hui Chi-fung y Kwong Chun-yu dieron un paso más y presentaron una denuncia ante el ICAC, alegando mala conducta en cargos públicos. Chow se disculpó por su "falta de sensibilidad política" al no informar al comité selecto sobre los "aportes personales" de Leung, pero insistió en que no había nada malo en discutir el asunto con Leung en privado. [dieciséis]
Leung Chun-ying insistió en que tenía derecho a expresar sus opiniones sobre el asunto y pidió una investigación para descubrir quién filtró el documento confidencial que revela su opinión sobre el asunto durante una reunión a puerta cerrada. También acusó a Kenneth Leung, miembro del comité selecto a quien estaba demandando por supuestamente difamarlo por la controversia de UGL, de tener prejuicios contra él. Exigió a Kenneth Leung que se retirara de la investigación por tener intereses en conflicto. [18]
Después de días de informes en los medios, Holden Chow renunció al comité selecto el 19 de mayo, "con la esperanza de calmar la tormenta política", mientras seguía negando que hubiera habido irregularidades. [19]
El 20 de mayo, Leung disparó contra Kenneth Leung en su blog oficial y le hizo 18 preguntas sobre las implicaciones fiscales por las que Kenneth Leung acusaba a Leung Chun-ying. Pidió a Kenneth Leung que explicara sobre qué impuesto, según él, las autoridades fiscales estaban investigando al director ejecutivo. Leung Chun-ying cuestionó si Kenneth Leung quería ser el "guionista, director y actor que presentara el mensaje de que el director ejecutivo está bajo investigación". También dijo que "es un ejemplo de cómo la política de Hong Kong se ha deteriorado extremadamente... Debemos, tanto a través de procedimientos civiles como penales, impedir que [la gente] utilice nuestras agencias de aplicación de la ley como herramienta para atacar a funcionarios del gobierno". Fue la séptima vez en una semana que Leung Chun-ying hizo una declaración sobre su incidente con UGL. [20]
El mismo día, los 28 legisladores prodemócratas presentaron una moción de juicio político contra Leung por intentar intervenir en la investigación del comité selecto. [21] Después de un debate de nueve horas, la moción para acusar a Leung Chun-ying fue derrotada y 34 legisladores pro-Beijing votaron en contra. [22]
En abril de 2018, el Partido Demócrata lanzó una campaña de financiación colectiva titulada "Acción de caza del lobo" (lobo es el apodo de Leung Chun-ying) con el objetivo de recaudar al menos 2 millones de dólares de Hong Kong en 90 días para apoyar una investigación en Hong Kong, el Reino Unido y Australia. El fondo se utilizaría para servicios legales y contables, servicios de asesoramiento profesional, enlace con partes interesadas extranjeras y recopilación de pruebas. La campaña fue iniciada por Lam Cheuk-ting, Andrew Wan, Kwong Chun-yu y Senia Ng después de recibir dos conjuntos de asesoramiento legal del abogado de la reina, Paul Harris, y otro de un equipo de abogados de Hong Kong, que demostraban que Leung pudo haber cometido dos delitos, incluido el artículo 9 de la Ordenanza sobre prevención del soborno. [23] En la tarde de ese día, 285 hongkoneses habían donado más de 106.000 dólares de Hong Kong. En una declaración legal emitida el mismo día, Leung criticó los comentarios de Lam como "fundamental y fácticamente incorrectos" y afirmó que se reservaba el derecho a cualquier acción legal futura. [24]
El 8 de septiembre de 2018, Leung Chun-ying declaró que la Agencia Nacional contra el Crimen (NCA) británica había decidido detener su investigación del caso UGL. Lam Cheuk-ting confirmó más tarde la noticia y reveló el correo electrónico del director de Prosperidad de la NCA, Donald Toon. Lam dijo que estaba decepcionado con la decisión de la NCA y que exigiría una explicación de su fundamento. [25]
El 12 de diciembre de 2018, la Comisión Independiente Contra la Corrupción (ICAC) anunció que no emprendería ninguna "medida de investigación adicional" contra Leung Chun-ying, poniendo fin a la maratónica investigación de cuatro años. El Departamento de Justicia también emitió un comunicado afirmando que no había "pruebas suficientes para respaldar una perspectiva razonable de condena" contra Leung por cualquier delito penal. [26]
Muchos críticos, incluido el ex director del Ministerio Público Grenville Cross, dijeron que encontraba "muy sorprendente" que no se buscara asesoramiento jurídico independiente sobre el caso de Leung e instaron al Secretario de Justicia a dar explicaciones. "Durante muchos años, ésta ha sido la práctica invariable cada vez que un alto funcionario del gobierno era sospechoso de un delito penal", dijo Cross. El Partido Demócrata también consideró solicitar una revisión judicial de la decisión del Departamento de Justicia. [27]
Cientos de manifestantes se manifestaron contra la decisión del gobierno el 23 de diciembre. La secretaria de Justicia, Teresa Cheng , que fue criticada y exigió una explicación más detallada, guardó silencio durante dos semanas hasta que Cheng regresó de su permiso el 26 de diciembre. Calificó las acusaciones de evasivas como "falsas". También argumentó que las cuestiones se estaban "politizando". [28] Rechazó la necesidad de dar más explicaciones sobre el caso Leung, incluyendo si ella estuvo personalmente involucrada en la decisión de no procesar a Leung, y también rechazó el llamado del Colegio de Abogados para delegar las decisiones de procesamiento al fiscal superior. [29]