Un vídeo de reacción , o vídeo de reacción , [1] es un vídeo en el que una o más personas reaccionan ante algo. Los vídeos que muestran reacciones emocionales , críticas o comentarios de personas que ven episodios de series de televisión, avances de películas, vídeos musicales, noticias u otros medios son numerosos y populares en servicios de alojamiento de vídeos en línea como YouTube y servicios de transmisión en vivo como Twitch . Es posible que las personas representadas ni siquiera sepan que están siendo grabadas. En muchos casos, el vídeo al que reaccionan las personas se muestra dentro del vídeo de reacción, lo que permite a los espectadores ver a qué se está reaccionando.
La cuestión de si, y cuándo, los videos de reacción constituyen un uso justo de la propiedad intelectual , en lugar de una apropiación del contenido al que se ha reaccionado, y una infracción de los derechos de autor , ha generado controversia y es un tema de discusión y debate.
_2020-04-28.jpg/1280px-Japanese_TV_program_(entertainment)_2020-04-28.jpg)
En la televisión, los clips de reacción han sido durante mucho tiempo una característica de los programas de variedades japoneses , que muestran a celebridades y tarento reaccionando a los videoclips. Una evolución de los programas de preguntas de la televisión japonesa de principios de la década de 1970 en los que los participantes de la audiencia respondían preguntas, Naruhodo! de Fuji Television . The World introdujo en 1981 un formato en el que un panel de celebridades y comediantes veía videos breves y respondía preguntas sobre el video. Esto eventualmente evolucionó hacia el formato "waipu" [a] , donde una "caja waipu" superpuesta en la esquina de la pantalla muestra a una celebridad o tarento reaccionando a un videoclip. Este formato de reacción todavía se usa ampliamente en los programas de variedades japoneses, donde es el equivalente a una pista de risa en los programas de televisión estadounidenses. [2]
Uno de los primeros videos de reacción viral en línea mostró a un niño reaccionando a la broma " Scary Maze Game " en YouTube en 2006. [3] A partir de 2007, los videos de reacción comenzaron a proliferar en Internet. Entre sus primeros temas estuvieron las reacciones al impactante video 2 Chicas 1 Copa . [4] En 2011, los vídeos de personas grabándose a sí mismas reaccionando a avances de películas se habían convertido en un elemento básico de servicios como YouTube. [3] Los numerosos vídeos de reacciones a eventos televisivos particularmente populares o impactantes, como el episodio de Juego de Tronos de 2013 " Las lluvias de Castamere ", se han convertido en tema de comentarios. [5]
En 2013, el canal de televisión británico Channel 4 convirtió el formato de vídeo de reacción en un programa de televisión, Gogglebox . En este reality show, familias o grupos de amigos ven y comentan transmisiones televisivas populares de la semana anterior en sus propios hogares. El formato tuvo éxito y generó adaptaciones con licencia en otros mercados televisivos. [6]
Los videos de reacciones musicales involucran a personas que se filman a sí mismas y sus reacciones ante una canción, o un video musical de una canción, mientras la escuchan por primera vez. [7] [8] Algunos videos ofrecen un contraste con el oyente fuera de la audiencia tradicional de la música. [8] El New York Times señaló que existe una dinámica racial en muchos videos de reacción que involucran a oyentes negros más jóvenes que responden positivamente a la música de músicos blancos mayores. [9] [10]
Algunos canales de YouTube que hacen videos de reacciones musicales se han vuelto muy exitosos, y los principales sellos musicales recurren a canales para promocionar a sus artistas. [8] Cuando el vídeo de reacción de Tim y Fred Williams a " In the Air Tonight " de Phil Collins se volvió viral, llevó la canción al puesto número 2 en la lista de iTunes. [9] [11]
Al comentar sobre el fenómeno, Sam Anderson lo describió como un resumen de la "experiencia fundamental de Internet" en el sentido de que implicaba mirar pantallas en las que la gente miraba pantallas, en una regresión potencialmente infinita. [4] Los primeros vídeos de reacción del asqueroso 2 Girls 1 Cup permitieron a la gente, según Anderson, "experimentar su peligrosa emoción sin tener que encontrarlo directamente, como Perseo mirando a Medusa en el reflejo de su escudo". Pero al igual que los videos posteriores que muestran reacciones a elementos de la cultura popular, escribió Anderson, dichos videos brindan el atractivo de experimentar, "en un momento de creciente diferencia cultural, la reconfortante universalidad de la naturaleza humana" al mostrar a personas de todos los orígenes reaccionando de manera similar a una experiencia cultural compartida. [4]
Witney Seibold se burló de los vídeos de reacciones calificándolos de "sin gracia" y "narcisistas" porque simplemente reflejan reacciones emocionales inmediatas, y dudaba de que las reacciones de una persona consciente de haber sido filmada pudieran reflejar la respuesta emocional honesta prometida por el formato. [3]
La neurocientífica Lisa Aziz-Zadeh sugirió el papel de las neuronas espejo al permitirnos compartir la experiencia de la persona que estamos viendo en un vídeo. [8]
El vídeo al que reaccionan las personas normalmente se muestra dentro del vídeo de reacción, lo que permite a los espectadores del vídeo de reacción ver a qué se está reaccionando. Esto ha generado controversia sobre el alcance y las condiciones bajo las cuales reaccionar ante el contenido de otro creador cae dentro de la doctrina de uso legítimo en la legislación estadounidense. [12] [13] [14]
En el caso Bilibili contra Youku (2023), Bilibili fue declarada responsable en una demanda por infracción de derechos de autor relacionada con videos de reacción en su plataforma relacionados con la serie de televisión Word of Honor , y se le ordenó compensar a Youku con 350.000 yuanes. El Tribunal Popular del Distrito de Yangpu , Shanghai , determinó que los videos de reacción no calificaban como uso legítimo y que los creadores no habían obtenido la autorización adecuada, lo que llevó a una infracción de los derechos de transmisión de información en red
de la obra involucrada. [15]