La radiografía de retrodispersión es una tecnología avanzada de imágenes de rayos X. Las máquinas de rayos X tradicionales detectan materiales duros y blandos mediante la variación en la intensidad de los rayos X transmitida a través del objetivo. Por el contrario, los rayos X de retrodispersión detectan la radiación que se refleja en el objetivo. Tiene aplicaciones potenciales donde se requiere un examen menos destructivo y puede funcionar incluso si solo un lado del objetivo está disponible para el examen.
La tecnología es uno de los dos tipos de tecnologías de imágenes de cuerpo entero que se han utilizado para realizar escaneos de cuerpo completo de pasajeros de aerolíneas para detectar armas, herramientas, líquidos, narcóticos, dinero y otros contrabando ocultos. Una tecnología competidora es el escáner de ondas milimétricas . Una máquina de seguridad de aeropuerto de este tipo se puede denominar "escáner corporal", "cámara de imágenes de cuerpo entero (WBI)", "escáner de seguridad" o "escáner desnudo". [2]
En Estados Unidos, la Ley de Reforma y Modernización de la FAA de 2012 exigía que todos los escáneres de cuerpo completo operados en los aeropuertos por la Administración de Seguridad en el Transporte utilizaran el software "Automated Target Recognition", que reemplaza la imagen de un cuerpo desnudo con la representación similar a una caricatura. . [3] Como resultado de esta ley, todas las máquinas de rayos X de retrodispersión que anteriormente utilizaba la Administración de Seguridad del Transporte fueron retiradas de los aeropuertos en mayo de 2013, ya que la agencia dijo que el proveedor (Rapiscan) no cumplió con el plazo contractual para implementar la software. [4]
En la Unión Europea, el control con rayos X de retrodispersión de los pasajeros de líneas aéreas se prohibió en 2012 para proteger la seguridad de los pasajeros. [5]
La tecnología de retrodispersión se basa en el efecto de dispersión Compton de los rayos X , una forma de radiación ionizante . A diferencia de una máquina de rayos X tradicional, que se basa en la transmisión de rayos X a través del objeto, los rayos X de retrodispersión detectan la radiación que se refleja en el objeto y forma una imagen. El patrón de retrodispersión depende de las propiedades del material y es bueno para obtener imágenes de material orgánico.
A diferencia de los escáneres de ondas milimétricas , que crean una imagen en 3D, los escáneres de rayos X de retrodispersión normalmente solo crean una imagen en 2D. Para los controles en los aeropuertos, se toman imágenes de ambos lados del cuerpo humano. [6]
El Dr. Steven W. Smith aplicó por primera vez los rayos X de retrodispersión en un sistema comercial de escaneo de personal de dosis baja. [7] [8] [9] Smith desarrolló el escáner de cuerpo entero Secure 1000 en 1992 y luego vendió el dispositivo y las patentes asociadas a Rapiscan Systems, quien ahora fabrica y distribuye el dispositivo.
Algunos escáneres de rayos X de retrodispersión pueden escanear objetos mucho más grandes, como camiones y contenedores. Este escaneo es mucho más rápido que una búsqueda física y potencialmente podría permitir que se revise un porcentaje mayor del envío en busca de artículos, armas, drogas o personas de contrabando.
También están llegando al mercado sistemas basados en rayos gamma . [10]
En mayo de 2011, el Centro de Información de Privacidad Electrónica presentó una demanda contra el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de los Estados Unidos en virtud de la Ley de Libertad de Información , alegando que el DHS había retenido casi 1000 páginas de documentos relacionados con las furgonetas de retrodispersión Z y otros dispositivos móviles de retrodispersión. . [11]
Dado que, además de armas, estas máquinas están diseñadas para detectar drogas, dinero y contrabando, lo que no tiene ningún efecto directo sobre la seguridad de los aeropuertos y de los pasajeros, algunos han argumentado que el uso de estos escáneres de cuerpo completo es una violación del artículo 4. Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y puede interpretarse como un registro e incautación ilegal. [12]
La tecnología de rayos X de retrodispersión se ha propuesto como alternativa a los registros personales en aeropuertos y otros puntos de control de seguridad que penetran fácilmente la ropa y revelan armas ocultas. Plantea preocupaciones de privacidad sobre lo que ve la persona que ve el escaneo. ¿ Algunos que? ] temen que ver la imagen viole información médica confidencial, como el hecho de que un pasajero usa una bolsa de colostomía , le falta un miembro o usa una prótesis, o es transgénero.
La ACLU y el Centro de Información de Privacidad Electrónica se oponen a este uso de la tecnología. La ACLU se refiere a los rayos X de retrodispersión como una "búsqueda al desnudo virtual". [13] Según la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA), en un ensayo, el 79 por ciento del público optó por intentar la retrodispersión en lugar del cacheo tradicional en la evaluación secundaria. [14]
Es "posible que los rayos X de retrodispersión produzcan imágenes con calidad fotográfica de lo que sucede debajo de nuestra ropa", por lo que muchas implementaciones de software del escaneo se han diseñado para distorsionar áreas privadas. [15] Según la TSA, se utiliza una mayor distorsión en el sistema de prueba del aeropuerto de Phoenix, donde las imágenes de calidad fotográfica se reemplazan por contornos de tiza. [16] [17] A la luz de esto, algunos periodistas han expresado su preocupación de que esta confusión pueda permitir que las personas lleven armas o ciertos explosivos a bordo adheriendo el objeto o sustancia a sus genitales. [15] [18]
El periódico británico The Guardian ha revelado la preocupación entre los funcionarios británicos de que el uso de este tipo de escáneres para escanear a niños pueda ser ilegal según la Ley de Protección de Niños de 1978 , que prohíbe la creación y distribución de imágenes indecentes de niños. Esta preocupación puede retrasar la introducción del escaneo de retrodispersión de rutina en los aeropuertos del Reino Unido, que se había planeado en respuesta al intento de ataque el día de Navidad de 2009 contra el vuelo 253 de Northwest Airlines . [19]
El Consejo Fiqh de América del Norte también ha emitido la siguiente fatwa en relación con los escáneres de cuerpo completo:
Es una violación de claras enseñanzas islámicas que hombres y mujeres sean vistos desnudos por otros hombres y mujeres. El Islam enfatiza mucho la haya (modestia) y la considera parte de la fe. El Corán ha ordenado a los creyentes, tanto hombres como mujeres, que se cubran sus partes privadas. [20]
En agosto de 2010 se informó [21] [ ¿quién? ] que los alguaciles estadounidenses (parte del Departamento de Justicia), [22] guardaron miles de imágenes de un escáner de ondas mm de baja resolución : esta máquina no muestra detalles de la anatomía humana y es un tipo de máquina diferente a la utilizada en aeropuertos. La TSA, parte del Departamento de Seguridad Nacional, dijo que sus escáneres no guardan imágenes y que no tienen la capacidad de guardar imágenes cuando se instalan en los aeropuertos, [23] pero luego admitió que se requiere que los escáneres sean capaz de guardar imágenes con fines de evaluación, capacitación y pruebas. [24] [25]
A diferencia de las señales de los teléfonos móviles o de los escáneres de ondas milimétricas, la energía que emiten los rayos X de retrodispersión es un tipo de radiación ionizante que rompe los enlaces químicos. La radiación ionizante se considera cancerígena incluso en dosis muy pequeñas , pero en las dosis utilizadas en los escáneres de los aeropuertos este efecto se cree que es insignificante para un individuo. [26] [27] [28] [29] Si 1 millón de personas estuvieran expuestas a 520 exploraciones en un año, un estudio estimó que aproximadamente cuatro cánceres adicionales ocurrirían debido al escáner, en contraste con los 600 cánceres adicionales que ocurrirían. debido a los niveles más altos de radiación durante el vuelo. [30]
Dado que los escáneres no tienen un propósito médico, la Administración de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) no necesita someterlos a las mismas evaluaciones de seguridad que las radiografías médicas. [31] Sin embargo, la FDA ha creado una página web que compara estimaciones conocidas de la radiación de los escáneres corporales de rayos X de retrodispersión con la de otras fuentes conocidas, que cita varias razones por las que consideran que la tecnología es segura. [32]
Cuatro profesores de la Universidad de California en San Francisco , entre ellos miembros de la NAS y un experto en cáncer e imágenes, en una carta de abril de 2010 [33] al asesor presidencial de ciencia y tecnología plantearon varias preocupaciones sobre la validez de las comparaciones indirectas entre Administración de Alimentos y Medicamentos utilizado para evaluar la seguridad de las máquinas de rayos X de retrodispersión. [34] Argumentaron que la dosis efectiva es mayor que la afirmada por la TSA y los fabricantes de escáneres corporales porque la dosis se calculó como si estuviera distribuida por todo el cuerpo, mientras que la mayor parte de la radiación se absorbe en la piel y los tejidos inmediatamente debajo. Otros profesores del departamento de radiología de la UCSF no están de acuerdo con las afirmaciones de los cuatro profesores firmantes. [35]
Los profesores de la UCSF solicitaron que se hicieran públicos datos adicionales que detallen datos específicos sobre áreas sensibles, como la piel y ciertos órganos, así como datos sobre la población especial (de alto riesgo). En octubre de 2010, la FDA y la TSA respondieron a estas preocupaciones. [36] [37] La carta cita informes que muestran que la dosis específica para la piel es unas 89.000 veces menor que el límite anual para la piel establecido por el NCRP . En cuanto a las preocupaciones de la UCSF sobre la población de alto riesgo para órganos sensibles, la carta afirma que dicho individuo "tendría que recibir más de 1.000 exámenes para comenzar a acercarse al límite anual". [38] [39] [40]
John Sedat, el autor principal de la carta de la UCSF, respondió en noviembre de 2010 que la afirmación de la Casa Blanca de que los escáneres de cuerpo completo no plantean riesgos para la salud de los viajeros aéreos es errónea, y agregó que la declaración de la Casa Blanca tiene "muchos conceptos erróneos, y escriba una respuesta cuidadosa señalando sus errores." [41]
En una carta del 2 de diciembre de 2010 a la Cámara de Representantes, el Dr. Steven Smith, inventor del escáner corporal en 1991, afirmó que las preocupaciones de Brenner y UCSF con respecto a la dosis cutánea de los escáneres de retrodispersión son incorrectas y son el resultado de una confusión entre dosis y penetración de la imagen. Smith demostró esta diferencia con dos experimentos utilizando plástico (con una tasa de absorción similar a la del tejido corporal), cobre (el sujeto de la imagen) y un escáner de rayos X. El experimento de penetración de dosis muestra que las muestras de plástico de 5 y 50 mm (0,20 y 1,97 pulgadas) absorben el 5% y el 50% de la intensidad del haz respectivamente, mientras que el experimento de penetración de imágenes muestra que las muestras de plástico de 4,8 y 10 mm (0,19 y 0,39 pulgadas) Reduce la oscuridad de la imagen en un 23% y un 50% respectivamente. El Dr. Smith afirma que quienes calculan una dosis alta en la piel han utilizado incorrectamente el valor de penetración superficial de la imagen de unos pocos milímetros (aproximadamente 0,16 pulgadas), mientras que la dosis real se calcula mediante la penetración de la dosis más profunda. [42]
La TSA también ha hecho públicas varias evaluaciones de seguridad independientes del escáner de rayos X de retrodispersión Secure 1000. [43] [44] [45] [46]
Las autoridades de seguridad radiológica, incluido el Consejo Nacional de Mediciones y Protección Radiológica , la Sociedad de Física de la Salud y el Colegio Americano de Radiología , han declarado que no existe evidencia específica de que las exploraciones de cuerpo completo no sean seguras. [47] El escáner de rayos X de retrodispersión Secure 1000 fue desarrollado en 1992 por el Dr. Steve Smith. [9] El escáner ha sido estudiado exhaustivamente durante casi 20 años por las principales autoridades independientes de seguridad radiológica de los Estados Unidos. [47] [48] Sin embargo, los datos experimentales y epidemiológicos no respaldan la propuesta de que exista una dosis umbral de radiación por debajo de la cual no existe un mayor riesgo de cáncer. [49]
La Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido ha completado un análisis de la dosis de rayos X de los escáneres de retrodispersión y ha escrito que la dosis es extremadamente baja y "aproximadamente la misma que la que reciben las personas de la radiación de fondo en una hora". [50]
La Sociedad de Física de la Salud (HPS) informa que una persona que se somete a una exploración de retrodispersión recibe aproximadamente 0,05 μSv (0,005 mrem ) de radiación; American Science and Engineering Inc. informa 0,09 μSv (0,009 mrem). En las grandes altitudes típicas de los vuelos comerciales, la radiación cósmica natural es considerablemente mayor que a nivel del suelo. La dosis de radiación para un vuelo de seis horas es de 20 μSv (2 mrem), entre 200 y 400 veces mayor que una exploración por retrodispersión. La Comisión Reguladora Nuclear limita la exposición del público a la radiación procedente de plantas de energía nuclear a menos de 1 mSv (100 mrem) por año . [51] Si bien esto no es específicamente para la radiación asociada a las aerolíneas, el límite es un indicador eficaz para comprender qué nivel es considerado seguro por una agencia reguladora.
Según un borrador de estándar [ necesita actualización ] en el sitio web de la FDA de los Estados Unidos, la dosis permitida de una exploración sería de 0,1 μSv, y ese informe utiliza un modelo mediante el cual una dosis de 0,01 μSv aumenta el riesgo de muerte por cáncer de un individuo durante su vida por5 × 10 −10 . [52] Dado que el límite de dosis es diez veces mayor que 0,01 μSv, su modelo predeciría una muerte adicional por cáncer por cada 200 millones de exploraciones. Dado que los aeropuertos del Reino Unido manejaron 218 millones de pasajeros en 2009, [53] si todos los pasajeros del Reino Unido fueran escaneados con la dosis máxima, entonces cada año esto produciría en promedio una muerte adicional por cáncer (ya que habría 200 millones de escaneos por año). año en que los escáneres estuvieron en funcionamiento), aunque normalmente cada muerte no ocurriría en el mismo año que el escáner particular que la causó, ya que el cáncer puede tardar años en crecer. Además, a más personas les daría cáncer pero morirían por otras causas.
Puede que todavía no haya evidencia de efectos hereditarios de los rayos X administrados por escáneres de retrodispersión, pero los escáneres de retrodispersión utilizan el mismo tipo de fotones de rayos X que se producen en las máquinas de rayos X médicas, pero exponen al sujeto a una dosis considerablemente menor, por lo que Es posible que los resultados de la radiología médica sean relevantes, al menos hasta que se realice un estudio de los efectos específicos de las máquinas de rayos X de retrodispersión. Los padres expuestos a rayos X de diagnóstico médico tienen más probabilidades de tener bebés que contraigan leucemia, especialmente si la exposición es más cercana a la concepción o incluye dos o más radiografías del tracto gastrointestinal (GI) inferior o del abdomen inferior. [54] En radiografía médica, el haz de rayos X se ajusta para exponer solo el área de la cual se requiere una imagen, de modo que generalmente se aplica protección al paciente para evitar la exposición de las gónadas, [55] mientras que en una exploración de retrodispersión de aeropuerto, Los testículos de hombres y niños serán sometidos deliberadamente al rayo directo para comprobar si hay armas en la ropa interior, y parte de la radiación también llegará a los ovarios de las mujeres. Se ha observado una relación lineal dosis-respuesta entre la dosis de rayos X y las roturas de doble cadena del ADN en el esperma humano. [56]
Sin embargo, las extrapolaciones del riesgo de cáncer por exposiciones minúsculas a la radiación en grandes poblaciones no están respaldadas por análisis del Consejo Nacional de Protección Radiológica (NCRP). El 26 de mayo de 2010, NCRP emitió un comunicado de prensa para abordar dichos comentarios sobre los escáneres de cuerpo completo que cumplen con ANSI N43.17. En Comentario No.16 emitido el 26 de mayo de 2010, dice lo siguiente:
Como se indica en el Informe NCRP No. 121 (1995), Principios y aplicación de la dosis colectiva en la protección radiológica, la suma de riesgos promedio triviales sobre poblaciones o períodos de tiempo muy grandes en un solo valor produce una imagen distorsionada del riesgo, completamente fuera de perspectiva. con riesgos aceptados cada día, tanto de forma voluntaria como involuntaria. [57]
Según el NCRP, el uso de extrapolaciones estadísticas que predicen 1 muerte por cada 200 millones de personas escaneadas, por ejemplo (como arriba) es una sobreestimación poco realista. [57] [58]
Otros científicos de la Universidad de Columbia han hecho las siguientes declaraciones en apoyo de la seguridad de los escáneres corporales: [59]
"Un pasajero necesitaría ser escaneado usando un escáner de retrodispersión, tanto desde el frente como desde atrás, aproximadamente 200.000 veces para recibir la cantidad de radiación equivalente a una tomografía computarizada típica", dijo el Dr. Andrew J. Einstein, director de tomografía computarizada cardíaca. investigación en el Centro Médico de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York.
"Otra forma de ver esto es que si usted fuera escaneado con un escáner de retrodispersión todos los días de su vida, todavía recibiría sólo una décima parte de la dosis de una tomografía computarizada típica", dijo.
En comparación, la cantidad de radiación de un escáner de retrodispersión equivale a unos 10 minutos de radiación natural de fondo en los Estados Unidos, dijo Einstein. "Creo que el público en general no tiene nada de qué preocuparse por la radiación procedente de los escáneres aéreos", añadió.
Para las futuras mamás, no hay evidencia que respalde un mayor riesgo de aborto espontáneo o anomalías fetales debido a estos escáneres, añadió Einstein.
"Una mujer embarazada recibirá mucha más radiación de los rayos cósmicos a los que está expuesta durante el vuelo que al pasar por un escáner en el aeropuerto", afirmó.
Además, otros científicos afirman que los efectos de la retrodispersión en la salud se conocen bien, mientras que los de los escáneres de ondas milimétricas no:
"Desde el punto de vista de la radiación, no ha habido evidencia de que realmente haya algún efecto adverso por el uso de este dispositivo [escáner de retrodispersión], por lo que no me preocuparía desde el punto de vista de la dosis de radiación; las cuestiones de privacidad personal son otra cosa. cosa", dijo.
Los efectos sobre la salud del escáner de ondas milimétricas más común se desconocen en gran medida, y al menos un experto cree que se justifica un estudio de seguridad.
"Estoy muy interesado en realizar un estudio del Consejo Nacional de Mediciones y Protección Radiológica sobre el uso de sistemas de detección de seguridad de ondas milimétricas", dijo Thomas S. Tenforde, presidente del consejo.
Sin embargo, no se han realizado estudios a largo plazo sobre los efectos de los escáneres de ondas milimétricas en la salud. [59]
Los expertos que evalúan la tecnología de las máquinas de rayos X de retrodispersión también han argumentado que los defectos en las máquinas, los daños por desgaste normal o los errores de software podrían enfocar una dosis intensa de radiación en un solo lugar del cuerpo. [33] Por ejemplo, el Dr. Peter Rez, profesor de física en la Universidad Estatal de Arizona, ha dicho: "Lo que más me preocupa no es lo que sucede si la máquina funciona como se anuncia, sino lo que sucede si no". t", añadiendo que un posible mal funcionamiento de la máquina podría aumentar la dosis de radiación. [60] [61]
Los diseñadores y fabricantes de escáneres de rayos X de retrodispersión afirman que los escáneres están diseñados para evitar la aparición de este tipo de errores. Los requisitos de seguridad de los escáneres incluyen controles a prueba de fallas y múltiples enclavamientos superpuestos. Estas características, combinadas con el análisis de fallas, garantizan que la falla de cualquier subsistema provoque la falta de funcionamiento del generador de rayos X para evitar exposiciones accidentales. En los Estados Unidos, la TSA exige que la certificación según el estándar de seguridad ANSI N43.17 la realice un tercero y no el propio fabricante. [62]
La Comisión Europea emitió un informe en el que se afirma que los escáneres de rayos X de retrodispersión no suponen ningún riesgo conocido para la salud y que "suponiendo que todas las demás condiciones sean iguales", los escáneres de rayos X de retrodispersión, que exponen a las personas a radiaciones ionizantes, no deben utilizarse cuando las mediciones milimétricas Se encuentran disponibles escáneres de ondas que "tienen menos efectos en el cuerpo humano". [63]
Sin embargo, el informe de la Comisión Europea no proporciona ningún dato que respalde su afirmación de que "todas las demás condiciones son iguales". Un área donde los escáneres de rayos X de retrodispersión pueden proporcionar un mejor rendimiento que los escáneres de ondas MM, por ejemplo, es en la inspección de los zapatos, las ingles y las axilas del cuerpo. [64]
En un estudio publicado en Archives of Internal Medicine el 28 de marzo de 2011, investigadores de la Universidad de California "calcularon que la implementación total de escáneres de retrodispersión no aumentaría significativamente el riesgo de cáncer de por vida para los viajeros". [65] [66] Los investigadores calcularon que por cada 100 millones de pasajeros que volaran siete vuelos de ida, habría un cáncer adicional. [67] [68]
En marzo de 2012, el científico y bloguero Jonathan Corbett demostró la ineficacia de la tecnología al publicar un vídeo viral que mostraba cómo podía obtener una caja de metal a través de escáneres de rayos X de retrodispersión y de ondas milimétricas (incluido el "reconocimiento automatizado de objetivos" actualmente utilizado). escáneres) en dos aeropuertos de EE.UU. [69] [70] En abril de 2012, Corbett publicó un segundo video entrevistando a un inspector de la TSA, quien describió armas de fuego y explosivos simulados que pasaban por los escáneres durante las pruebas y el entrenamiento internos. [71]
Los escáneres de retrodispersión instalados por la TSA hasta 2013 no pudieron detectar adecuadamente amenazas a la seguridad dentro de sombreros y coberturas para la cabeza, yesos, prótesis y ropa holgada. [72] [73] Esta limitación tecnológica de los escáneres actuales a menudo requiere que estas personas se sometan a exámenes adicionales a mano u otros métodos y puede causar demoras adicionales o sentimientos de acoso. [74]
Según los fabricantes, la próxima generación de escáneres de retrodispersión podrá detectar este tipo de prendas; sin embargo, estas máquinas no se utilizan actualmente en los aeropuertos públicos. [75]
En Alemania, las pruebas de campo realizadas con más de 800.000 pasajeros durante un período de prueba de 10 meses concluyeron que los escáneres eran efectivos, pero no estaban listos para ser utilizados en los aeropuertos alemanes debido a una alta tasa de falsas alarmas. [76] La Autoridad de Aviación Civil Italiana retiró los escáneres de los aeropuertos después de realizar un estudio que reveló que eran inexactos e inconvenientes. [77] La Comisión Europea decidió prohibir efectivamente las máquinas de retrodispersión. [78] En un informe del personal de 2011 elaborado por miembros republicanos del Congreso sobre la TSA, los escáneres corporales de los aeropuertos fueron descritos como "ineficaces" y "fácilmente frustrables". [79]
En EE. UU., los fabricantes de equipos relacionados con la seguridad pueden solicitar protección en virtud de la Ley de SEGURIDAD, que limita su responsabilidad financiera en casos de responsabilidad por productos defectuosos al monto de su cobertura de seguro. Rapiscan Secure 1000 se incluyó en la lista en 2006. [80]
En los EE. UU., se puede considerar que un sistema de rayos X cumple con los requisitos para controles de seguridad humanos de uso general si el dispositivo cumple con la norma n.° N43.17 del Instituto Nacional Estadounidense de Estándares (ANSI). [81] [82]
En el sentido más general, N43.17 establece que se puede utilizar un dispositivo para controles de seguridad de uso general en humanos si la dosis recibida por el sujeto es inferior a 0,25 μSv (25 μrem) por examen y cumple con otros requisitos de la norma. Esto es comparable a la dosis media debida a la radiación de fondo (es decir, la radiactividad en el entorno circundante) al nivel del mar en 1,5 horas; también es comparable a la dosis de rayos cósmicos cuando se viaja en un avión a altitud de crucero durante dos minutos. [83]
Se pueden diseñar muchos tipos de sistemas de rayos X para cumplir con ANSI N43.17, incluidos los sistemas de transmisión de rayos X, [84] rayos X de retrodispersión y rayos gamma. No todos los dispositivos de rayos X de retrodispersión cumplen necesariamente con ANSI N43.17; Sólo el fabricante o el usuario final pueden confirmar el cumplimiento de la norma por parte de un producto en particular.
Los estándares ANSI utilizan un algoritmo estándar de medición llamado "dosis efectiva" que considera la exposición diferente de todas las partes del cuerpo y luego las pondera de manera diferente. En esta encuesta se le da más peso al interior del cuerpo humano, y menos peso al exterior, incluido el órgano de la piel.
Algunas personas desean evitar la pérdida de privacidad o la posibilidad de problemas de salud o daños genéticos que podrían estar asociados con el hecho de ser sometidos a una exploración con rayos X de retrodispersión. Una empresa vende ropa interior que absorbe rayos X y se dice que tiene una absorción de rayos X equivalente a 0,5 mm (0,020 pulgadas) de plomo. [85] Otro producto, Flying Pasties, "están diseñados para oscurecer las partes más privadas del cuerpo humano cuando entran en los escáneres de cuerpo completo de los aeropuertos", pero su descripción no parece pretender ninguna protección contra el haz de rayos X que penetra el cuerpo de la persona que está siendo escaneada. [86]
¿Recuerda que Seguridad Nacional le dijo al público que los escáneres no son capaces de almacenar imágenes?
Alguien olvidó decirle al escáner del tribunal federal de Orlando...
Por debajo de 5 a 10 rem (que incluye exposiciones ocupacionales y ambientales), los riesgos de efectos para la salud son demasiado pequeños para observarse o son inexistentes.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )