Los radicales filosóficos fueron un grupo de radicales políticos ingleses de mentalidad filosófica del siglo XIX inspirados por Jeremy Bentham (1748-1832) y James Mill (1773-1836). Las personas dentro de este grupo incluyeron a Francis Place (1771–1854), George Grote (1794–1871), Joseph Parkes (1796–1865), John Arthur Roebuck (1802–1879), Charles Buller (1806–1848), John Stuart Mill ( 1806–1873), Edward John Trelawny (1792–1881) y William Molesworth (1810–1855).
Varios se convirtieron en miembros radicales del Parlamento y el grupo en su conjunto intentó utilizar la Westminster Review para ejercer influencia sobre la opinión pública. Rechazaron cualquier naturalismo filosófico o jurídico y promovieron la filosofía utilitaria de Jeremy Bentham . El utilitarismo como filosofía moral sostiene que maximizar la felicidad debería ser el estándar moral mediante el cual se deberían medir nuestras acciones. Por tanto, contrasta con la ética racionalista de Immanuel Kant , así como con las convicciones del idealismo , entre otras.
Nacido en la primera mitad del siglo XVIII, Bentham resultó ser un conducto para que las ideas de la Ilustración llegaran a la Gran Bretaña del siglo XIX. [1] Un discípulo de Helvetius , [2] que veía toda la sociedad basada en las necesidades y deseos del individuo, [3] Bentham comenzó con una creencia en la reforma a través del despotismo ilustrado , antes de convertirse en un radical filosófico y partidario del sufragio universal. . [4]
GM Trevelyan consideró que “las reformas parlamentaria, municipal, escolar, eclesiástica y económica surgieron todas del espíritu de la perpetua pregunta de Bentham: '¿para qué sirve?' - su lema universal”. [5]
Los radicales filosóficos, como grupo, alcanzaron prominencia en la década de 1820. Cuando el radicalismo resurgió de la derrota de las Seis Actas , fue (en palabras de Elie Halévy ) “el radicalismo –respetable, de clase media, prosaico y calculador– de Bentham y sus seguidores”. [6] Un elemento central de sus objetivos políticos era la reducción del poder, los privilegios y los abusos aristocráticos. En su artículo del primer número de la Westminster Review, James Mill analizó minuciosamente la naturaleza aristocrática de la Constitución británica, la Cámara de los Comunes nominada en gran medida por un centenar de administradores municipales, la cultura terrateniente apuntalada por la ley y la Iglesia. [7] Su hijo se desvió en muchos aspectos de sus puntos de vista, pero nunca dejó (en sus propias palabras) de considerar “el predominio de las clases aristocráticas, los nobles y los ricos, en la Constitución inglesa, un mal que vale la pena luchar para eliminarlo”. deshacerse de”. [8]
Algunos de sus remedios –el sufragio universal y el voto– se habrían convertido, un siglo más tarde, en realidades dadas por sentadas en la vida británica; otros –la abolición de la monarquía y de la Cámara de los Lores, la disolución de la Iglesia de Inglaterra [9] – aún no se han materializado.
Además de su radicalismo político, el grupo compartía una visión liberal de la economía política influenciada por David Ricardo , [10] y favoreciendo el laissez faire ; [11] mientras que la codificación y la centralización también formaron elementos componentes (no siempre compatibles con el laissez faire) del credo benthamita.
En la segunda mitad del siglo XIX, gran parte del programa de los radicales filosóficos se había cumplido y mucho se había vuelto inadecuado: el privilegio aristocrático ya no aparecía como la problemática social central. [12] Con el objetivo de “liberar al radicalismo filosófico del reproche del benthamismo sectario”, [13] JS Mill introdujo nuevos temas: los peligros de una centralización excesiva; de la tiranía de la mayoría, que sentó las bases más amplias del liberalismo británico. [14] Y un Nuevo Liberalismo sucedería al papel formativo de los radicales filosóficos. [12]