La discriminación estructural (también conocida como desigualdad estructural , discriminación sistémica y racismo institucional ) ocurre en una sociedad "cuando toda una red de reglas y prácticas pone en desventaja a los grupos menos empoderados y al mismo tiempo beneficia al grupo dominante". [1]
La Comisión de Derechos Humanos de Nueva Zelanda ha afirmado que existe evidencia sólida y consistente de que la discriminación estructural es un problema real y continuo en el país. [2] La comisión ha reconocido la importancia de abordar las barreras institucionales dentro de las instituciones sociales de Nueva Zelanda, afirmando que estas barreras ayudan a crear desigualdades sociales que a su vez limitan el acceso y el cumplimiento de las obligaciones de derechos humanos de Nueva Zelanda . [3]
En el informe Puao-te-Ata-tu del Departamento de Bienestar Social de Nueva Zelanda (1988) , se señaló que la discriminación estructural es “la forma más insidiosa y destructiva de racismo”. [4] El Informe encontró que los efectos negativos de la discriminación estructural eran de amplio alcance e intergeneracionales y principalmente desfavorecían a los grupos más vulnerables de Nueva Zelanda. [5] Joris de Bres, Comisionado de Relaciones Raciales de Nueva Zelanda de 2002 a 2013, afirmó que los sistemas y procesos de los servicios públicos de Nueva Zelanda no son lo suficientemente sensibles a la diversidad de su población. [6] Sostuvo que abordar la discriminación estructural es de vital importancia para Nueva Zelanda, ya que actualmente la desventaja estructural se está perpetuando y las minorías maoríes , pasifika y étnicas no obtienen resultados iguales a través de su acceso e interacción con los organismos de servicio público. [6]
A nivel nacional, los derechos humanos en Nueva Zelanda están contenidos principalmente en la Ley de Derechos Humanos de 1993 (HRA) y la Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 (NZBORA). La discriminación estructural no tiene una definición en la legislación interna; sin embargo, según la HRA (siguiendo el estándar de no discriminación de la NZBORA) es ilegal discriminar por motivos de raza, color, etnia u origen nacional, y esto incluye tanto la discriminación directa como la indirecta . [7] La discriminación estructural puede considerarse una forma de discriminación indirecta, ya que ocurre cuando una acción, omisión o política que parece tratar a todos de la misma manera, en realidad crea efectos negativos que impactan injustamente a un grupo en particular. [3]
Los derechos humanos también están protegidos a nivel internacional y Nueva Zelanda ha ratificado numerosos tratados internacionales de derechos humanos. [8] De conformidad con el artículo 2(1)(c) de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial (CERD), se establece que “cada Estado parte tomará medidas efectivas para revisar las políticas gubernamentales, nacionales y locales, y modificar, rescindir o anular cualquier ley y reglamento que tenga el efecto de crear o perpetuar la discriminación racial dondequiera que exista." [9] Como afirman Geiringer y Palmer, esto genera obligaciones positivas para el Estado de abordar cuestiones de discriminación estructural. , lo que significa que un Estado debe "garantizar que los derechos formales se extiendan sin discriminación", buscando "eliminar las desigualdades estructurales y las disparidades sociales y económicas reales". [10]
Es importante señalar que el Tratado de Waitangi es otro documento legislativo clave a reconocer cuando se habla de discriminación estructural en Nueva Zelanda. A pesar de los desacuerdos de traducción bien documentados y la falta de un mayor estatus de protección del Tratado en un contexto constitucional interno, [11] es bien reconocido que los artículos del Tratado se refieren al reconocimiento de derechos y responsabilidades que son consideraciones necesarias cuando se busca abordar la discriminación estructural. La Comisión de Derechos Humanos concluyó en su Informe (2010), 'Los derechos humanos y el Tratado de Waitangi', que “la garantía de igualdad de derechos prometida en el Tratado sigue sin cumplirse hoy, ya que la desventaja sistémica aún debe abordarse plenamente”. [12]
En general, el historial positivo de Nueva Zelanda en materia de derechos humanos está bien reconocido y documentado. Carlos Vázquez, Relator Nacional para Nueva Zelanda para el Informe del Comité CERD (2013), afirmó que "la situación de los derechos humanos en Nueva Zelanda era muy positiva y que se estaban abordando los desafíos pendientes". [13] Señaló que Nueva Zelanda había implementado la mayoría de las recomendaciones hechas durante la última revisión y que había muchos ejemplos de mejores prácticas que se recomendarían a otros países. [13] Estos sentimientos se hicieron eco en los tratos de Nueva Zelanda con el proceso de Examen Periódico Universal (EPU) de las Naciones Unidas . En 2014, el organismo de revisión "reconoció la alta realización de los derechos humanos en Nueva Zelanda y elogió al Gobierno por su compromiso continuo para mejorar la realización de los derechos para todas las personas en Aotearoa, Nueva Zelanda". Sin embargo, como cualquier nación, Nueva Zelanda tiene un conjunto específico de dificultades en materia de derechos humanos que surgen debido a la historia de la nación y el posterior desarrollo de la política social.
Varios órganos de vigilancia de los derechos humanos de las Naciones Unidas han expresado su preocupación por las desigualdades en Nueva Zelanda y han sugerido varias formas de abordarlas, incluido el reconocimiento y la reducción de la discriminación estructural. [14] El informe del Comité CERD (2013) declaró que a pesar de que se habían tomado varias medidas positivas para abordar la cuestión de la discriminación estructural en Nueva Zelanda, les preocupaba que el problema persistiera. [15] El Comité acogió con satisfacción el "reconocimiento por parte de Nueva Zelanda de que la discriminación estructural en el Estado parte es en parte responsable de los malos resultados persistentes que experimentan los miembros de las comunidades maorí y pasifika", y que "el Comité recomienda que el Estado parte intensifique sus esfuerzos por mejorar los resultados de los maoríes y pasifika en las esferas del empleo, la salud y la administración de justicia penal, entre otras cosas, abordando la discriminación estructural existente en el Estado parte”. [15] En 2012, el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas recomendó que el Gobierno de Nueva Zelanda “fortaleciera sus esfuerzos destinados a eliminar las desventajas que enfrentan los maoríes y pasifikas en el disfrute de los derechos económicos, sociales y culturales abordando factores estructurales”.
En la revisión anual de las relaciones raciales de la Comisión de Derechos Humanos (2010), 'Tui Tui Tuituia Race Relations', se afirmó que la discriminación estructural y las barreras institucionales que crea afectan todo el espectro de los derechos humanos, incluidos "civiles, políticos, sociales y derechos económicos”. [16] Al examinar los efectos de la discriminación estructural se puede ver que la mayoría Pākehā en Nueva Zelanda “tiene mejores resultados en casi todos los indicadores socioeconómicos, pero también ha acumulado beneficios intergeneracionales a lo largo del tiempo que concentran y sostienen las diferencias étnicas”. diferencias en riqueza, poder y otros indicadores de bienestar”. [17] [18] Los efectos de la discriminación estructural son acumulativos y las desventajas atraviesan tanto a las instituciones públicas como a las generaciones. Es una lamentable realidad que en Nueva Zelanda no existe igualdad en el acceso a los derechos a la salud, la educación y la justicia debido a diversos obstáculos socioeconómicos, incluida la discriminación estructural. [17] Como lo reconoce la Comisión de Derechos Humanos, "aunque la cita frecuente de estadísticas negativas sobre la desigualdad puede tener el impacto involuntario de perpetuar aún más los mensajes negativos sobre las comunidades maoríes y del Pacífico, las estadísticas proporcionan una base de evidencia para analizar la discriminación estructural y alentar a los gobiernos a acción." [19]
El artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) establece que toda persona tiene derecho a disfrutar del más alto nivel posible de salud física y mental. [20] Sin embargo, una gran cantidad de investigaciones sobre la discriminación estructural dentro de las instituciones de salud del país han encontrado que "disparidades étnicas significativas y profundamente arraigadas en la salud y el bienestar continúan afligiendo a Nueva Zelanda". [21] Por ejemplo, las investigaciones sugieren que “los pueblos del Pacífico acuden a las citas con el médico de cabecera en tasas más altas que la población general de Nueva Zelanda, pero experimentan peores resultados y reciben menos derivaciones, a pesar de tener estadísticamente una mayor carga de enfermedad”. También se ha descubierto que la discriminación estructural en las instituciones de atención médica se ha asociado con menores probabilidades de realizar pruebas de detección de cáncer de mama y de cuello uterino entre las mujeres maoríes, así como con experiencias negativas de los pacientes para todos los participantes. [22]
El artículo 26 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) establece que toda persona tiene derecho a la educación y que la educación estará dirigida al pleno desarrollo de la personalidad humana. [23] Lamentablemente, en Nueva Zelanda es fácil establecer conexiones entre algunas de las continuas desigualdades étnicas en las instituciones educativas y la discriminación estructural. [24] Las investigaciones muestran que aproximadamente el 50 por ciento de los estudiantes maoríes abandonan la escuela sin ninguna calificación educativa, en comparación con el 21 por ciento de la población general de Nueva Zelanda. [25] Se argumenta que algunos enfoques institucionales consideran a los estudiantes maoríes y del Pacífico como el problema en lugar de examinar las estructuras y sistemas como los principales contribuyentes a la inequidad educativa. [24]
En un documento de debate sobre la discriminación estructural en la educación, el director de una escuela de Nueva Zelanda ofrece una analogía pertinente entre un libro para colorear y "la naturaleza normalizada de las visiones y prácticas del mundo de la cultura dominante en los sistemas educativos". Ella explica que en un libro para colorear el blanco es el color "invisible", porque está ahí como fondo. Las escuelas convencionales se describen como “espacios en blanco” que reflejan los espacios en blanco presentes en la sociedad donde un conjunto de reglas y prácticas dictan “qué conocimiento es importante, cómo se ve el éxito, qué logros importan, cómo se organiza el espacio y quién tiene el poder”. ." Esta desventaja institucionalizada comienza a una edad temprana con barreras en la educación de la primera infancia que luego contribuyen a niveles más bajos de logros educativos superiores. [17]
El artículo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) establece que todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho, sin discriminación alguna, a igual protección de la ley. [26] Sin embargo, la Comisión de Derechos Humanos ha declarado que las diferencias en las condenas y sentencias para maoríes y no maoríes ilustran evidencia de discriminación estructural y prejuicios inconscientes dentro del proceso de sentencia del sistema de justicia. [27] Esta situación se ve reforzada por las estadísticas relativas al encarcelamiento. Las minorías étnicas constituyen un porcentaje desproporcionadamente alto de presos a pesar de su bajo porcentaje de la población. Para explicar esta investigación se sugiere que existen dos formas de discriminación estructural dentro del sistema de justicia de Nueva Zelanda. [27] El primero de ellos se basa en la naturaleza inherente del sistema de justicia de Nueva Zelanda. Este sistema presenta una falta de compromiso con las minorías afectadas en la creación e implementación de políticas y demuestra una falta de sensibilidad cultural. [27] El segundo se refiere a la práctica dentro del sistema. Hay evidencia de parcialidad en diferentes puntos del sistema, desde los arrestos hasta las sentencias. [27]
El Robson Hanan Trust concluyó que a pesar de la abrumadora evidencia de que existe discriminación estructural en Nueva Zelanda, ha habido una renuencia histórica por parte de los sucesivos gobiernos a abordar esta cuestión clave. La Comisión de Derechos Humanos ha afirmado que “la inacción es una forma de discriminación estructural” y ha afirmado que “cuando los servicios gubernamentales no responden a las necesidades específicas de los grupos étnicos, la ausencia de iniciativas perpetúa las barreras”. [28] Varios organismos influyentes dentro de Nueva Zelanda y a través de la supervisión internacional de los derechos humanos han señalado que la inacción ha sido un factor importante que ha contribuido a restringir el progreso de Nueva Zelanda en la eliminación de la discriminación estructural y el cumplimiento de todas las obligaciones internacionales de derechos humanos de Nueva Zelanda como tales.
Puede que las instituciones públicas no tengan conocimiento de las desventajas y disparidades que sus sistemas y procedimientos discriminatorios están creando, pero la ignorancia de "estas prácticas inconscientes sirve para perpetuar las desventajas". [29] Esto se ejemplifica mejor en el hecho de que los académicos han identificado una forma especializada de discriminación estructural que se ha desarrollado en Nueva Zelanda y que prevé la “inclusión en principio, mediante el uso de un discurso abarcador e inclusivo”, pero va acompañada, “de una la exclusión basada en recursos respalda la disparidad de hecho”. [30] A pesar de esto, Nueva Zelanda ha dado algunos pasos positivos para abordar el problema que tiene con la discriminación estructural. Por ejemplo, siguiendo las recomendaciones hechas por un Comité PIDESC en 2012 para abordar la discriminación estructural en las instituciones públicas, los Iwi (Tribus) y la policía han desarrollado varias estrategias destinadas a reducir la victimización entre los maoríes. Lamentablemente, Amnistía Internacional Aotearoa Nueva Zelanda ha descubierto que "todavía no se han desarrollado estrategias similares para abordar el sesgo institucional en todos los sectores de servicios públicos, incluidos la salud, la educación y la justicia".
Es bien sabido que las disparidades en el disfrute de los derechos humanos siguen siendo una cuestión compleja en Nueva Zelanda que debe abordarse con la colaboración y cooperación de la sociedad civil. [15] Al examinar el informe de 2011 del Tribunal de Waitangi, 'Ko Aotearoa Tenei', la Comisión de Derechos Humanos ha declarado que aprovechar diversos valores y prácticas culturales para fundamentar servicios sociales más receptivos que atiendan las necesidades de diferentes comunidades es una parte central para abordar discriminación estructural. [31] La comisión también ha declarado que apoya la recomendación hecha por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU para abordar la discriminación estructural de que el Gobierno establezca objetivos específicos de igualdad por año y supervise de cerca el logro de estos. [32] Continúan concluyendo que el hecho de no abordar las causas de las desigualdades socioeconómicas de Nueva Zelanda es en sí mismo una forma de discriminación estructural y que la brecha continua en los indicadores socioeconómicos entre los grupos étnicos subraya la necesidad de abordar las fuentes estructurales de desigualdad. desigualdad. [33] Como tal, la Comisión sugiere que un enfoque político integral debería tener en cuenta y tratar de abordar tanto las barreras estructurales a la igualdad como los factores sociales y económicos arraigados. [33]
Citas