Conducir en estado de ebriedad es el acto de conducir un vehículo de motor con la capacidad del conductor disminuida como consecuencia del consumo de alcohol , o con un nivel de alcohol en sangre superior al límite legal. [1] Para conductores de 21 años o más, conducir con una concentración de alcohol en sangre (BAC) de 0,08% o más es ilegal. Para los conductores menores de 21 años, el límite legal es más bajo, con límites estatales que oscilan entre 0,00 y 0,02. [2] Se aplican límites de BAC más bajos cuando se operan embarcaciones, aviones o vehículos comerciales. Entre otros nombres, el delito penal de conducir en estado de ebriedad puede denominarse conducir bajo la influencia del alcohol ( DUI ), conducir en estado de ebriedad o bajo los efectos del alcohol ( DWI ), operar [ un ] vehículo bajo la influencia del alcohol ( OVI ) u operar en estado de ebriedad ( OWI ). ).
Según la Oficina de Estadísticas de Justicia , en 1996 se realizaron aproximadamente 1,5 millones de arrestos por conducir en estado de ebriedad en todo el país. En 1997, se estima que 513.200 infractores de DUI estaban bajo supervisión correccional, frente a 593.000 en 1990 y 270.100 en 1986. [3]
La Oficina de Estadísticas de Justicia estimó que en 1996 las agencias policiales locales realizaron 1.467.300 arrestos en todo el país por conducir bajo la influencia del alcohol , 1 de cada 10 arrestos por todos los delitos en los EE.UU., en comparación con 1,9 millones de arrestos durante el año pico en 1983. , lo que representa 1 de cada 80 conductores con licencia en los EE. UU. [4] [5] Esto representó un aumento del 220 % en los arrestos por DUI de 1970 a 1986, mientras que el número de conductores con licencia aumentó solo un 42 % en el mismo período. [6]
La tasa de arrestos por delitos relacionados con el alcohol entre los nativos americanos fue más del doble que la de la población total durante 1996, y casi 4 de cada 10 nativos americanos detenidos en cárceles locales habían sido acusados de un delito de orden público, más comúnmente conducir en estado de ebriedad. [7] En 2012, 29,1 millones de personas admitieron haber conducido bajo los efectos del alcohol. [8] [9]
Un análisis reciente ha demostrado que las ciudades en las que operan servicios de viajes compartidos muestran resultados mixtos en cuanto a si la disponibilidad de esos servicios afecta las tasas de conducción bajo los efectos del alcohol. [10]
El riesgo de sufrir una colisión de tráfico aumenta con un BAC más alto. [11] [12]
La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA) estima que alrededor de 18.000 personas murieron en 2006 por colisiones relacionadas con el alcohol , lo que representa el 40% del total de muertes por accidentes de tráfico en Estados Unidos. Durante la década 2001-2010, esta tasa mostró sólo una variación del 3% y ninguna tendencia. [13]
Los conductores con un BAC del 0,10% tienen de 6 a 12 veces más probabilidades de sufrir una colisión o lesión mortal que los conductores sin alcohol en sangre positivo. [11] [12] [14] La NHTSA afirma que 275.000 personas resultaron heridas en colisiones relacionadas con el alcohol en 2003. [15] Aproximadamente el 60% de los valores de BAC para colisiones de vehículos motorizados faltan o se desconocen. Para analizar lo que creen que son los datos completos, los estadísticos estiman la información BAC. [dieciséis]
La NHTSA define las colisiones fatales como "relacionadas con el alcohol" si creen que el conductor, un pasajero o un no motorista (como un peatón o un ciclista) tenía un contenido de alcohol en sangre (BAC) de 0,01% o más. La NHTSA define las colisiones no fatales como relacionadas con el alcohol si el informe del accidente indica evidencia de presencia de alcohol, incluso si ningún conductor u ocupante fue sometido a una prueba de alcohol. [9] La NHTSA señala específicamente que relacionado con el alcohol no significa necesariamente que un conductor o un no ocupante haya sido sometido a una prueba de alcohol y que el término no indica que una colisión o muerte fue causada por la presencia de alcohol. [9] Si alguien involucrado en el accidente (incluso un pasajero) tiene un BAC de 0,01% o más, entonces la NTHSA clasifica el accidente como relacionado con el alcohol. [9] Las lesiones relacionadas con el alcohol se estimaron en 275.000 en 2003. [15]
Según la NTSB, 100.000 personas han muerto en accidentes de conducción bajo los efectos del alcohol entre la NTSB publicó su informe Reaching Zero de 2013 y 2022. [17]
En su mayor parte, DUI o DWI son términos sinónimos que representan el delito penal de operar (o en algunas jurisdicciones simplemente tener el control físico de) un vehículo motorizado mientras se está bajo la influencia del alcohol o las drogas o una combinación de ambos. La principal investigación se centra en si las facultades del conductor se vieron perjudicadas por la sustancia consumida. Por lo tanto, puede resultar difícil detectar y enjuiciar con éxito a los conductores bajo los efectos del consumo de medicamentos recetados o drogas ilegales. Los alcoholímetros se han desarrollado con el fin de administrar pruebas en la carretera o de laboratorio que pueden detectar el nivel real de una sustancia controlada en el cuerpo de un individuo.
Nueva Jersey promulgó la primera ley que tipificaba específicamente como delito la conducción de un automóvil en estado de ebriedad, en 1906. El estatuto de Nueva Jersey disponía que "[n]inguna persona ebria podrá conducir un vehículo de motor". La violación de esta disposición se castigaba con una multa de hasta 500 dólares o una pena de hasta 60 días en la cárcel del condado. [18]
Las primeras leyes, como la promulgada en Nueva Jersey, exigían prueba de estado de ebriedad sin una definición específica de qué nivel de ebriedad calificaba. [19] El primer límite legal de BAC generalmente aceptado fue el 0,15%. Nueva York, por ejemplo, que había promulgado una prohibición de conducir en estado de ebriedad en 1910, [20] modificó esta ley en 1941 para establecer que constituiría evidencia prima facie de intoxicación cuando se descubriera que una persona arrestada tenía un BAC del 0,15 por ciento. o superior, según se determine mediante una prueba realizada dentro de las dos horas posteriores al arresto. [21]
En 1938, la Asociación Médica Estadounidense creó un "Comité para estudiar los problemas de los accidentes automovilísticos". Al mismo tiempo, el Consejo Nacional de Seguridad creó un "Comité de Pruebas de Intoxicación".
En Estados Unidos, la mayoría de las leyes y sanciones mejoraron considerablemente a partir de finales de los años 1970 y durante los años 1990, en gran parte debido a la presión de grupos como Madres contra la conducción en estado de ebriedad (MADD) y Estudiantes contra decisiones destructivas (SADD) y activistas como Candy. Lightner , cuya hija Cari, de 13 años, fue asesinada por un conductor ebrio. Se promulgaron leyes de tolerancia cero que penalizaban la conducción de un vehículo con 0,01% o 0,02% de BAC para conductores menores de 21 años. Esto es cierto incluso en Puerto Rico, a pesar de mantener la edad legal para beber alcohol de 18 años. [22] La investigación en American Economic Review sugiere que Las sanciones impuestas en los umbrales de BAC son efectivas para reducir la conducción repetida en estado de ebriedad. [23]
El 14 de mayo de 2013, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte recomendó que los 50 estados redujeran el punto de referencia para determinar cuándo un conductor está legalmente ebrio de 0,08 a 0,05. La idea forma parte de una iniciativa para eliminar la conducción en estado de ebriedad, que representa aproximadamente un tercio de todas las muertes en carretera. [24]
En 2022, Utah implementó esta reducción de BAC con éxito cuando algunos estados fracasaron y otros no intentaron implementar la reducción de BAC. [25]
Tras la aprobación de la legislación federal, el límite legal para los conductores comerciales se fija ahora en el 0,04%. La regulación de la Administración Federal de Seguridad de Autotransportes (FMCSA) prohíbe a quienes poseen una licencia de conducir comercial conducir con una concentración de alcohol de 0,04 o más. Un conductor comercial con una concentración de alcohol de 0,02 o superior, pero inferior a 0,04, debe ser retirado de su servicio durante 24 horas. [26]
En 2016, la Corte Suprema de Estados Unidos , en Birchfield v. Dakota del Norte , sostuvo que tanto las pruebas de aliento como los análisis de sangre constituyen un registro bajo la Cuarta Enmienda , concluyendo que exigir pruebas de aliento es constitucional sin una orden de registro; sin embargo, requerir análisis de sangre más invasivos que impliquen perforar la piel no lo es, ya que el objetivo de seguridad vial se puede lograr por medios menos invasivos. [27]
Al interpretar los términos DUI, DWI, OWI y OVI, algunos estados declaran ilegal conducir un vehículo motorizado bajo la influencia o conducir en estado de ebriedad, mientras que otros indican que es ilegal operar un vehículo motorizado. Existe una división de autoridades en todo el país con respecto a este tema. Algunos estados permiten la aplicación de los estatutos de DUI, DWI y OWI/OVI basándose en la "operación y control" de un vehículo, mientras que otros exigen una "conducción real". "La distinción entre estos términos es importante, porque generalmente se sostiene que la palabra 'conducir', tal como se usa en estatutos de este tipo, generalmente denota el movimiento del vehículo en alguna dirección, mientras que la palabra 'operar' tiene un significado más amplio, por lo que para incluir no sólo el movimiento del vehículo, sino también actos que involucran la maquinaria del vehículo que, sola o en secuencia, pondrá en movimiento la fuerza motriz del vehículo". ( Estado contra Graves (1977) 269 SC 356 [237 SE2d 584, 586–588, 586. nota 8]
Todos los estados de EE. UU. designan un nivel de alcohol en sangre o aliento " per se" como el umbral para un delito penal independiente. A esto se le suele denominar "límite legal". Es una presunción de culpabilidad permisiva cuando el nivel de alcoholemia de la persona es 0,08% o superior (unidades de miligramos por decilitro, que representan 8 g de alcohol en 10 litros de sangre). [28] Algunos estados (por ejemplo, Colorado) incluyen un cargo menor, a veces denominado "conducir con discapacidad" que puede aplicarse a personas con un 0,05% o más, pero menos del límite per se del 0,08% para los casos más graves. cargar. [28]
Todos los estados tienen una disposición general diseñada para cubrir aquellas circunstancias en las que la persona está por debajo del 0,08%, pero todavía parece estar afectada por la definición de la ley. Este tipo de estatutos generales cubren situaciones que involucran a una persona bajo la influencia de drogas o bajo la influencia combinada de alcohol y drogas. Con el advenimiento de la legalización de la marihuana, estas disposiciones generales cubren los procesamientos que persiguen a los acusados de conducir bajo la influencia de drogas o incluso drogas y alcohol.
Todos los estados de EE. UU. tienen leyes de consentimiento implícito que establecen que un conductor con licencia ha dado su consentimiento para un alcoholímetro probatorio o una forma similar de determinar la concentración de alcohol en sangre ; [29] sin embargo, para sostener una condena basada en evidencia de una prueba química, se debe demostrar causa probable para el arresto . Las pruebas de sobriedad de campo (FST o SFST) y las pruebas preliminares de aliento (PBT) se utilizan a menudo para obtener evidencia de causa probable, necesaria para el arresto o para invocar el consentimiento implícito. [30]
Cada estado ha aumentado las penas por negarse a someterse a una prueba de consentimiento implícito de conformidad con las leyes de consentimiento implícito del estado. En California , negarse a someterse a una prueba de aliento o sangre al ser arrestado por conducir bajo los efectos del alcohol conlleva un castigo adicional de suspensión de la licencia por un año de conformidad con la Sección 13558(c)(1) del Código de Vehículos de California. [31] Algunos estados han aprobado leyes que imponen sanciones penales basadas en principios de consentimiento implícito. [32] Sin embargo, en 2016, la Corte Suprema de Kansas dictaminó que los residentes de Kansas que se niegan a someterse a una prueba de aliento o de sangre en investigaciones de DUI no pueden ser procesados penalmente por esa negativa. El tribunal consideró inconstitucional una ley estatal que tipifica como delito rechazar dicha prueba cuando no existe una orden judicial. En su fallo de 6 a 1, el tribunal determinó que las pruebas eran en esencia registros y que la ley castiga a las personas por ejercer su derecho constitucional a estar libres de registros e incautaciones irrazonables. [33]
Aproximadamente entre veinte y treinta estados han penalizado el andar en bicicleta bajo los efectos del alcohol, mientras que otros no tienen sanciones relevantes para el ciclismo. [34] [35] La mayoría de estas leyes extienden las leyes de conducción a todos los vehículos ("todos los vehículos" en contraposición a "vehículos de motor"), pero algunas abordan por separado el uso de bicicletas bajo los efectos del alcohol. En algunos estados, las sanciones mejoradas son específicas para cada automóvil. Algunos estados, en particular Oregón, no extienden la ley de consentimiento implícito a los ciclistas. [34] Si bien las actividades policiales dirigidas a ciclistas discapacitados son raras, un ciclista podría encontrarse con la policía en una circunstancia en la que, de otro modo, recibiría una multa. [nota 1]
Seis estados exigen que los médicos informen sobre los pacientes que conducen en estado de ebriedad. [38] Otros 25 estados permiten a los médicos violar la confidencialidad entre médico y paciente para informar sobre conductores ebrios, si así lo desean. [38] La Asociación Médica Estadounidense respaldó la presentación de informes médicos en 1999, pero dejó a los estados la decisión de si dicha notificación debería ser obligatoria o permisiva. [38] El bioético médico Jacob Appel de la Universidad de Nueva York dice que los informes médicos pueden disuadir a algunos pacientes de buscar atención, y escribe: "Los informes pueden eliminar a algunos conductores peligrosos de las carreteras, pero si al hacerlo, en realidad crea otros conductores peligrosos, al ahuyentarlos". del tratamiento, entonces la sociedad ha sacrificado la confidencialidad sin obtener un retorno tangible en vidas salvadas". [38]
La Administración Federal de Ferrocarriles de los Estados Unidos y la Administración Federal de Aviación , ambas parte del USDOT, imponen respectivamente un límite de BAC del 0,04% para la tripulación de trenes y aviones. [39]
Algunos empleadores estadounidenses imponen sus propias reglas sobre el consumo de drogas y alcohol por parte de los empleados que conducen vehículos motorizados. Por ejemplo, Union Pacific Railroad impone un límite de BAC del 0,02%, [40] que si, después de un accidente de tránsito en servicio, la determinación de que un empleado violó esa regla puede resultar en la terminación del empleo sin posibilidad de volver a contratarlo en el futuro.
Las consecuencias de un cargo por conducir bajo los efectos del alcohol incluyen sanciones tanto penales como administrativas. Las sanciones penales se imponen como resultado de un proceso penal. Las sanciones administrativas las impone una agencia estatal y, en algunos casos, pueden aplicarse incluso si una persona detenida por conducir bajo los efectos del alcohol no es condenada por el delito.
Las sanciones por conducir en estado de ebriedad varían según los estados y jurisdicciones. No es raro que las sanciones sean diferentes de un condado a otro dentro de un estado determinado, dependiendo de las prácticas de cada jurisdicción individual. Algunas jurisdicciones exigen penas de cárcel y multas mayores, incluso en la primera infracción. Por ejemplo, Ohio exige una sentencia de cárcel obligatoria de 72 horas por una condena por primer delito; sin embargo, el componente de tiempo en prisión se satisface con la asistencia al Programa Ohio AWARE, que es un programa de educación sobre el alcohol de 72 horas. En comparación con muchos otros países, como Suecia, las sanciones por conducir en estado de ebriedad en los Estados Unidos se consideran menos severas a menos que el alcohol esté involucrado en un incidente que cause lesiones o la muerte de otra persona, como DUI, DWI u OWI con lesiones corporales graves (GBI). o Homicidio Vehicular.
El estado de Washington solía permitir que aquellos acusados de un primer delito de conducir en estado de ebriedad completaran un programa de desvío que resultaba en la desestimación de los cargos al completar un programa de desvío. En 1975, bajo el código revisado de Washington o RCW Sección 10.05, la Legislatura del Estado de Washington estableció una opción de enjuiciamiento diferido para los delincuentes arrestados por conducir bajo la influencia del alcohol o drogas perjudiciales (DUI). Su objetivo era alentar a las personas a buscar el tratamiento adecuado y, según esta opción, los acusados con un problema importante de dependencia de alcohol o drogas podrían solicitar a un tribunal que aplazara la disposición de su cargo hasta que hayan completado un tratamiento intensivo de dependencia de sustancias y hayan cumplido otras condiciones requeridas por la ley. corte. Si el acusado completó con éxito los términos del programa, se desestimó el cargo; para aquellos que fracasaron, se revocó el estatus diferido y el acusado fue procesado por el cargo original de DUI. (RCW 10.05.010 y 10.05.020) En 1992, el Instituto de Abuso de Drogas y Alcohol de la Universidad de Washington evaluó el enjuiciamiento diferido por DUI y concluyó que el programa reducía la reincidencia de DUI. [41] En 1998, la legislatura modificó los estatutos de DUI. Entre otras cosas, la duración de la supervisión del procesamiento diferido se incrementó de dos a cinco años y los acusados se limitaron a un procesamiento diferido de por vida.
Estos tribunales innovadores utilizan la intervención por abuso de sustancias con infractores reincidentes que se declaran culpables de conducir en estado de ebriedad. Aquellos aceptados en el programa de diversión deben abstenerse de consumir alcohol. A algunos se les exige que usen un dispositivo que monitorea y registra cualquier nivel de alcohol detectado en su torrente sanguíneo.
La Ley federal de delitos de asimilación , que hace que la ley estatal sea aplicable en tierras reservadas o adquiridas por el gobierno federal cuando el acto u omisión no se castiga mediante una promulgación del Congreso , reconoce acciones colaterales relacionadas con condenas por DUI como castigos. Según 18 USC § 13:
… lo que pueda o será impuesto mediante acción judicial o administrativa bajo la ley de un Estado, territorio, posesión o distrito, por una condena por operar un vehículo de motor bajo la influencia de una droga o alcohol, se considerará una castigo previsto por esa ley...
Un SR-22 es un anexo a una póliza de seguro. Es un formulario administrativo que da fe de la cobertura de una compañía de seguros, o la constitución de una fianza pública personal por el monto de la cobertura de responsabilidad mínima del estado para el conductor con licencia o el registro del vehículo. El SR en SR-22 significa Responsabilidad de Seguridad y es necesario para restablecer una licencia de conducir suspendida después de una condena por DUI en 49 estados y el Distrito de Columbia. Una compañía de seguros de automóviles lo presenta al DMV del estado para que sirva como prueba de que un conductor tiene el seguro de responsabilidad mínimo que exige el estado. Son esencialmente un acuerdo entre la compañía de seguros del conductor y el DMV del estado respectivo que requiere que la compañía de seguros del conductor notifique al DMV del estado respectivo que el seguro del conductor ha sido cancelado o caducado; instituyendo así una suspensión de los privilegios de conducir del conductor hasta que se vuelva a presentar la prueba de seguro ante el DMV del estado.
Si bien los SR-22 generalmente se presentan ante el DMV del estado respectivo, algunos estados requieren que el conductor lleve prueba del SR-22 o que lo lleve en el vehículo registrado (particularmente si el conductor ha sido citado por lapsos de cobertura u otras infracciones administrativas). ). Los SR-22 pueden certificar la cobertura de un vehículo independientemente del operador (cobertura de responsabilidad del propietario) o cubrir a una persona específica independientemente del vehículo específico operado (cobertura de responsabilidad del operador).
Como se indicó, el formulario es obligatorio en 49 estados y en el Distrito de Columbia de EE. UU. para registrar un vehículo para su uso en vías públicas. También es necesario canjear una licencia que haya sido suspendida debido a la caducidad de la cobertura en estos estados requeridos. Estos estados también, por lo general, exigen que la compañía de seguros emisora proporcione al DMV del estado correspondiente actualizaciones oportunas sobre el estado de dicha cobertura. Si la póliza con SR22 se cancela, se emite un formulario llamado SR26 y se envía al DMV estatal. [42] Al recibir notificación de que ha habido un lapso en la cobertura, el estado suspenderá nuevamente la licencia de conducir. [43] Será necesario presentar otra presentación SR-22 para recuperar los privilegios de conducir.
Cada jurisdicción impone la finalización de programas educativos sobre el alcohol, comúnmente conocidos como programas DUI, después de una condena por DUI/DWI/OWI. Además, algunos estados imponen un requisito adicional de que una persona asista a un Panel de Impacto a las Víctimas (VIP) administrado por Madres contra la Conducción en Estado de Ebriedad (MADD), que se estableció en 1982. Tanto las clases de DUI como los Paneles de Impacto a las Víctimas están disponibles en algunos estados para la primera infracción. Los DUI dependen de la decisión del juez. [44]
En 1967, Ohio comenzó a emitir placas especiales a los infractores de DUI a quienes se les conceden privilegios de conducción limitados, como la conducción relacionada con el trabajo, hasta que un tribunal pueda dictaminar que pueden recuperar todos los privilegios. En 2004, las placas pasaron a ser obligatorias por ley estatal para todos los infractores de DUI. [45] A diferencia de las placas estándar de Ohio (que a partir de 2008 tienen una imagen del campo de Ohio), las placas de DUI son amarillas con escritura roja sin pegatinas ni gráficos de registro. Se les conoce comúnmente como "platos de fiesta". [45]
Minnesota tiene un programa similar, donde las placas son blancas con texto azul o negro. El número de placa es una "W", seguida de una letra y cuatro números. Estas placas podrán expedirse a conductores que hayan cometido al menos dos infracciones en un período de cinco años; tres delitos en un período de diez años; tener un BAC dos veces el límite legal; o tener un niño en el automóvil en el momento del arresto. [46] En Minnesota, las placas de DUI se conocen como "platos de whisky", [47] whisky es el nombre de la letra W en el alfabeto fonético de la OTAN .
La mayoría de los estados imponen la instalación de dispositivos de bloqueo de encendido (IID), con diferentes umbrales para los requisitos de instalación. [48] [49] Los umbrales del proceso penal para los requisitos de instalación varían entre niveles mínimos de BAC (por ejemplo, 0,20% o 0,15%) o reincidencia, y aproximadamente la mitad de los estados exigen la instalación en el primer delito.
Estas sanciones por bloqueo del encendido pretenden ser un castigo, pero también un elemento disuasorio. Cuando se requieren bajo un nivel alto de BAC o un umbral de infracciones múltiples, los requisitos de bloqueo de encendido abordan una fuerte tendencia de reincidencia por parte de conductores con trastorno por consumo de alcohol (AUD o alcoholismo).
Los requisitos de bloqueo del encendido también se imponen en algunos casos después de pruebas químicas de alcohol en sangre positivas, como un disuasivo físico para los conductores con trastorno por consumo de alcohol o como un castigo pseudocivil . En algunos casos, también se imponen requisitos de bloqueo del encendido después de una denegación de consentimiento implícito en virtud de procedimientos forenses similares.
En la mayoría de las implementaciones estadounidenses, los IID se establecen en un nivel de " tolerancia cero " (establecido en niveles compatibles con el alcohol culinario o errores de medición). Las infracciones pueden ocurrir porque un conductor excede el nivel de "tolerancia cero", pero también pueden ocurrir por el uso por parte de otros conductores dentro de los límites legales o por anomalías en las pruebas. En algunos estados, las anomalías se descartan de manera rutinaria, por ejemplo, porque no son consistentes con los patrones de niveles de BAC o en niveles incompatibles con la vida (por ejemplo, una cantidad significativa de alcohol en la boca, que como BAC sería fatal). En algunos estados, las lecturas "reprobadas" que no coinciden con el consumo real de alcohol pueden eliminarse mediante un proceso de rutina, pero otros estados consideran automáticamente estas lecturas "reprobadas" como violaciones.
Durante el funcionamiento, el conductor sopla en los IID para activar el arranque del coche. Después de un período de tiempo variable de aproximadamente 20 a 40 minutos, se requiere que el conductor vuelva a certificarse (soplar nuevamente) dentro de un período de tiempo consistente con salir de la carretera de manera segura. Si el conductor no vuelve a certificarse dentro del período de tiempo, el automóvil emitirá una alarma de manera similar a activar el inmovilizador del automóvil (pero mecánicamente independiente del inmovilizador ).
Varios estados de EE. UU. tienen diferentes sanciones por desactivar los IID. En algunos casos, el conductor puede ser sancionado si un miembro de la familia o un mecánico desactiva el IID cuando no está en uso por la persona sancionada, o temporalmente para dar servicio al vehículo. En algunas implementaciones, se permite la desactivación por parte de mecánicos y otras personas o se obtiene fácilmente la autorización, pero algunas jurisdicciones restringen o niegan la autorización. (Tales restricciones a los mecánicos pueden ser problemáticas, por ejemplo, si se limitan a los "mecánicos autorizados" designados o si se aplican a procedimientos de reparación de rutina que requieren el funcionamiento de los sistemas de encendido y arranque). Algunas jurisdicciones penalizan dicha omisión temporal de los IID.
Se han hecho propuestas (ninguna oficial) para instalar IID en todos los vehículos nuevos, ajustados al límite legal para el conductor. [ cita necesaria ] Los problemas a resolver, además de la aceptación de los consumidores y votantes, incluyen la dificultad para obtener mediciones precisas sin inconvenientes y la necesidad de lograr la confiabilidad Six Sigma (6σ) , [50] para no interferir con la usabilidad del vehículo.
Actualmente no hay planes para introducir la instalación universal de IID en los EE. UU.
Algunos estados, como California, permiten la confiscación y el decomiso de vehículos bajo ciertas condiciones. [51] [52]
Un cargo por conducir en estado de ebriedad es un tipo de proceso de arresto policial, por lo que una comprensión básica del proceso de participación policial es esencial para comprender cómo se aplica ese proceso a ese proceso aplicado a un cargo por conducir en estado de ebriedad.
A continuación se detallan procedimientos comunes cuando un oficial de policía tiene motivos para sospechar que un conductor está ebrio. Si bien los procedimientos locales varían según las decenas de miles de tribunales en los EE. UU. que tienen jurisdicción de tránsito, el procedimiento básico es:
Las etapas legales son relevantes por el grado de prueba que se requiere en cada etapa. (Por ejemplo, la policía no necesita demostrar su culpabilidad "más allá de toda duda razonable" para poder ejecutar una parada de tráfico).
Las "fases" de investigación y NHTSA son distintas de las etapas legales del proceso de arresto policial. En cambio, la investigación tiene como objetivo llevar el proceso desde el contacto inicial a través de todas las etapas de prueba hasta el procesamiento. Los objetivos principales son:
Según la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras, los agentes de policía deben realizar investigaciones de DUI de acuerdo con un protocolo específico llamado fases. Según la capacitación de la NHTSA, las investigaciones de DUI se clasifican en estas fases:
La fase "Vehículo en movimiento" se ocupa de las observaciones de los agentes del orden sobre las maniobras de conducción del sospechoso. La fase de "Contacto personal" es donde el oficial realmente entra en contacto con el conductor sospechoso de estar ebrio. La fase de "detección previa al arresto" es parte de la investigación de DUI que abarca el interrogatorio previo a la prueba de sobriedad en el campo y la prueba de sobriedad en el campo, incluida una prueba de detección de alcohol preliminar cuando corresponda. Esta Fase también incluye la prueba química probatoria posterior al arresto a pesar de que ocurre después de un arresto por DUI, no antes de un arresto por DUI.
Por lo general, el oficial se acercará a la ventana del conductor y hará algunas preguntas preliminares. Durante esta fase de la parada, el agente observará si detecta alguno de los siguientes indicadores de intoxicación:
Si el oficial observa lo suficiente como para tener una sospecha razonable que justifique legalmente una mayor detención e investigación, le pedirá al conductor que salga del vehículo y le solicitará que se someta a pruebas voluntarias de sobriedad en el campo .
Nota: La terminología local variará, pero estas clasificaciones generales se rigen por las pautas de la Corte Suprema de EE. UU .
Cada etapa tiene requisitos diferentes para establecer una base para la acción policial o fiscal. Sin establecer esa base, el proceso es ilegal y puede hacer que un proceso fracase bajo la regla de exclusión .
La policía debe tener una razón para realizar una parada de tráfico. Por lo general, esto implica observar una infracción de tránsito u observar un comportamiento, como zigzaguear o salirse del carril, que generaría una "sospecha razonable" de conducir en estado de ebriedad. La policía debe tener un motivo articulable para la detención, pero no necesita una causa probable para un arresto.
Una excepción es un obstáculo (cuando sea legal). Los controles de carretera no implican sospechas razonables, pero deben cumplir estándares legales particulares para evitar la arbitrariedad y al mismo tiempo garantizar la aleatoriedad.
Durante la parada de tráfico, la policía intentará obtener pruebas suficientes para respaldar una "causa probable". Esto incluye hacer preguntas y solicitar más pruebas o confesiones.
Existen varias situaciones en las que el oficial entrará en contacto con un conductor, algunos ejemplos son:
La siguiente lista de síntomas de DUI, de una publicación emitida por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (DOT HS-805-711), [54] se usa ampliamente en la capacitación de oficiales para detectar conductores ebrios. Después de cada síntoma hay una cifra porcentual que, según la NHTSA, indica las posibilidades estadísticas a través de investigaciones de que un conductor esté por encima del límite legal.
Si el oficial observa evidencia suficiente para tener una " sospecha razonable " que justifique legalmente una mayor detención e investigación, le pedirá al conductor que salga del vehículo.
La "causa probable" se establece obteniendo evidencia del encuentro policial suficiente para cumplir con el estándar de "causa probable" para el arresto. La "causa probable" no es necesariamente suficiente para obtener una condena, pero es un requisito previo para el arresto. Ejemplos de "causa probable" para un arresto por conducir en estado de ebriedad incluyen:
La NHTSA describe varios indicadores de deterioro, comúnmente conocidos como "señales de deterioro". Estas señales abarcan comportamientos como agarrar con fuerza el volante, conducir con la cara pegada al parabrisas, encorvarse en el asiento y mantener la mirada fija al frente. Algunos agentes observan periódicamente las expresiones faciales de los conductores que circulan en sentido contrario, en busca de signos de deterioro. [55]
Uno de los aspectos más controvertidos de una parada por DUI es la prueba de sobriedad de campo (FST). La Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras (NHTSA) ha desarrollado un sistema modelo para gestionar la capacitación en pruebas de sobriedad de campo estandarizadas (SFST).
La NHTSA ha publicado numerosos manuales de formación asociados con los FST. [58] Como resultado de los estudios de la NHTSA, se determinó que la prueba de caminar y girar tenía una precisión del 68%, y la prueba de soporte sobre una pierna tiene solo una precisión del 65% cuando se administra a personas dentro de los parámetros del estudio. Las pruebas no fueron validadas para personas con afecciones médicas, lesiones, 65 años o más y 50 libras o más de sobrepeso. El oficial administrará una o más pruebas de sobriedad en el campo. Las FST se consideran "pruebas de atención dividida" que evalúan la capacidad del sospechoso para realizar el tipo de multitarea mental y física que se requiere para operar un automóvil. Sin embargo, estas pruebas pueden resultar problemáticas para personas con discapacidades no evidentes que afectan la propiocepción (la conciencia del movimiento del cuerpo), como el síndrome de Ehlers-Danlos .
Las tres pruebas validadas por la NHTSA son:
Según la NHTSA, estas pruebas no fueron diseñadas para medir el deterioro, sino más bien para dar una probabilidad de que un conductor tenga un BAC del 0,08% o más. Sin embargo, los estudios han demostrado que hay razones para dudar de la utilidad de las pruebas para ayudar a un oficial a tomar tal determinación. En 1991, el Dr. Spurgeon Cole de la Universidad de Clemson realizó un estudio sobre la precisión de las FST. Su personal grabó en vídeo a personas que realizaban seis pruebas de sobriedad comunes en el campo, luego mostró las cintas a 14 agentes de policía y les pidió que decidieran si los sospechosos habían "bebido demasiado y conduciendo" ( sic ). La concentración de alcohol en sangre de cada uno de los 21 sujetos de DUI era de 0,00, lo que los agentes desconocían. El resultado: los agentes opinaron que el 46% de estas personas inocentes estaban demasiado borrachas para poder conducir. Este estudio mostró la posible inexactitud de las FST. [60]
Las pruebas alternativas, que no han sido validadas científicamente, incluyen:
Las FST y SFST se promocionan como "utilizadas para determinar si un sujeto está afectado", [61] [62] pero se considera ampliamente que las pruebas FST tienen como objetivo principal establecer evidencia tangible de " causa probable para el arresto ". [63] [64] [65] [62] La causa probable es necesaria según la ley estadounidense ( Cuarta Enmienda ) para sostener un arresto y (significativamente) para invocar la ley de consentimiento implícito .
Un propósito secundario es proporcionar pruebas tangibles corroborativas de respaldo para su uso contra el sospechoso en el juicio en jurisdicciones que permitan dichas pruebas. [66]
En todas las jurisdicciones de EE. UU., la participación en una prueba de sobriedad de campo (FST) es voluntaria y no es obligatoria según las leyes de consentimiento implícito . [29] (La policía no está obligada a informar al sospechoso que la participación en un FST u otros procedimientos previos al arresto es voluntaria. Por el contrario, las pruebas probatorias formales realizadas bajo requisitos de consentimiento implícito se consideran obligatorias.) [67]
Es probable que a un sospechoso al que se le solicite participar en un FST se le diga que el propósito es determinar si el sospechoso está incapacitado; [61] [62] Sin embargo, se considera ampliamente que las pruebas FST tienen como objetivo principal obtener evidencia tangible para usar contra el sospechoso en el establecimiento de una causa probable para el arresto . [64] [65]
Una prueba de sobriedad de campo cada vez más utilizada consiste en hacer que el sospechoso respire en un pequeño dispositivo portátil de prueba de aliento. A menudo se les conoce como pruebas PAS, o "pruebas de detección preliminar de alcohol", o PBT, "prueba de aliento preliminar" y preceden al arresto real y al requisito posterior de someterse a una prueba química probatoria del aliento o la sangre del sospechoso. Los dispositivos de prueba de aliento utilizados son versiones más pequeñas y económicas de los instrumentos más grandes y sofisticados de las estaciones de policía, comúnmente conocidos como prueba de aliento con evidencia que utiliza un dispositivo EBT o dispositivo de prueba de aliento con evidencia. Un número cada vez mayor de jurisdicciones comenzaron a usar dispositivos portátiles de prueba de aliento con evidencia. , o dispositivos PEBT, que son versiones más sofisticadas de las versiones más pequeñas y económicas de los instrumentos más grandes de las comisarías. Otra distinción es que, mientras que los EBT más grandes suelen emplear espectroscopia infrarroja , los dispositivos PEBT y PAS utilizan una tecnología relativamente simple. Tecnología electroquímica ( pila de combustible ). Cuando se utilizan para fines de una prueba de detección de alcohol preliminar, o prueba PAS, su propósito, junto con los otros FST, es ayudar al oficial a determinar si tiene causa probable para ser arrestado.
La prueba preliminar de aliento (PBT) o la prueba preliminar de detección de alcohol (PAS) a veces se clasifica como parte de las pruebas de sobriedad de campo , aunque no forma parte de la serie de pruebas de rendimiento. El PBT (o PAS) utiliza un alcoholímetro portátil. Si bien el probador proporciona lecturas numéricas del contenido de alcohol en sangre (BAC), su uso principal es para detectar y establecer la causa probable del arresto, para invocar los requisitos de consentimiento implícito . En la legislación estadounidense, esto es necesario para sustentar una condena basada en pruebas probatorias (o denegación de consentimiento implícito). [67] Independientemente de la terminología, para sostener una condena basada en pruebas probatorias, se debe demostrar causa probable (o el sospechoso debe ofrecerse voluntariamente a tomar la prueba probatoria sin que se invoquen requisitos de consentimiento implícito). [67]
La policía no está obligada a informar al sospechoso que la participación en un FST u otros procedimientos previos al arresto es voluntaria. Por el contrario, las pruebas probatorias formales realizadas bajo requisitos de consentimiento implícito se consideran obligatorias. [67]
La negativa a realizar una prueba de alcoholemia preliminar (PBT) en Michigan somete a un conductor no comercial a una sanción de "infracción civil", sin "puntos" por infracción, [68] pero no se considera una negativa según el "consentimiento implícito" general. " ley. [69] En algunos estados, el estado puede presentar pruebas de la negativa a realizar una prueba de sobriedad en el campo ante el tribunal, aunque esto tiene un valor probatorio cuestionable en un proceso por conducir en estado de ebriedad.
En muchos estados se aplican requisitos diferentes a los conductores bajo libertad condicional por DUI, en cuyo caso la participación en una prueba de alcoholemia preliminar (PBT) puede ser una condición para la libertad condicional, y a los conductores comerciales bajo requisitos de "detección de drogas". Algunos estados de EE. UU., en particular California, tienen estatutos que penalizan el rechazo del PBT a conductores menores de 21 años; sin embargo , no se ha probado la constitucionalidad de esos estatutos. (Como cuestión práctica, la mayoría de los abogados penalistas recomiendan no entablar conversaciones ni "justificar" una negativa con la policía).
Si el oficial tiene causa probable suficiente de que el sospechoso ha estado conduciendo bajo la influencia del alcohol, realizará el arresto, esposará al sospechoso y lo transportará a la estación de policía. En el camino, el oficial puede informarles sobre su obligación legal de consentimiento implícito de someterse a una prueba química probatoria de sangre, aliento o posiblemente orina, según la jurisdicción.
Las leyes relacionadas con lo que constituye exactamente una causa probable varían de un estado a otro. En California, es una presunción refutable que una persona con un BAC de 0,08% o más conduce bajo los efectos del alcohol. Sin embargo, la sección 23610(a)(2) del Código de Vehículos de California establece que conducir con un BAC entre 0,05% y 0,08% "no dará lugar a ninguna presunción de que la persona estaba o no bajo la influencia de una bebida alcohólica". .
Al detenido se le ofrecerá una prueba química de aliento, sangre o, con mucha menor frecuencia, orina. Los resultados de la prueba de aliento suelen estar disponibles de inmediato; Las muestras de orina y sangre se envían a un laboratorio para su posterior análisis y determinar el BAC o posible presencia de drogas. Algunos estados intentaron imponer castigos penales por negarse a someterse a una prueba química de aliento o sangre; sin embargo, en Birchfield contra Dakota del Norte , la Corte Suprema de los Estados Unidos visitó la cuestión de si los estados pueden penalizar la negativa a someterse a una prueba química. La Corte Suprema de Estados Unidos decidió que los estados pueden tipificar como delito la negativa a someterse a una prueba de alcoholemia; pero no una negativa a someterse a un análisis de sangre sin una orden judicial de McNeely, que lleva el nombre de Missouri v. McNeely (2013). Este fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos, en apelación de la Corte Suprema de Missouri, con respecto a las excepciones a la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos en circunstancias extremas. [70] La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la policía generalmente debe obtener una orden judicial antes de someter a un análisis de sangre a un sospechoso de conducir en estado de ebriedad, y que el metabolismo natural del alcohol en la sangre no establece una exigencia per se que justifique una extracción de sangre sin consentir.
En cuanto a los análisis de sangre, algunos comentaristas, como Jacob Appel, de la Universidad de Brown, han criticado el papel del personal médico en este proceso. Según Appel, "si los médicos hoy aceptan extraer la sangre de un paciente resistente, pronto se les pedirá que bombeen el contenido del estómago de un paciente que no lo desee o incluso que realicen una cirugía involuntaria para recuperar una bala probatoria". [71]
Si bien las pruebas químicas se utilizan para determinar el BAC del conductor, no determinan el nivel de discapacidad del conductor. Sin embargo, las leyes estatales generalmente establecen una presunción legal refutable de intoxicación con un BAC de 0,08% o más (ver supuestos de la prueba de alcohol en sangre ).
Si después del arresto se determina que el BAC de la persona no es igual o superior al límite legal del 0,08%, probablemente será liberada sin cargos. Sin embargo, todavía se le puede acusar de conducir bajo los efectos del alcohol basándose en los síntomas de conducción, el deterioro observado, las admisiones o el desempeño en las pruebas de sobriedad sobre el terreno. Y si hay sospecha de consumo de drogas, es probable que se realice un análisis de sangre u orina, o al menos el testimonio de un oficial especialmente capacitado llamado Experto en Reconocimiento de Drogas (DRE). Suponiendo que haya pruebas suficientes de conducción bajo los efectos de las drogas, el arrestado puede enfrentar cargos de conducir bajo la influencia de drogas o la influencia combinada de alcohol y drogas.
La mayor parte del tiempo, el conductor será mantenido en una celda de detención (a veces denominada " tanque de borrachos ") hasta que se le considere lo suficientemente sobrio como para ser liberado bajo fianza o bajo su "propio reconocimiento " (O). Se les dará una fecha para comparecer ante el tribunal para la lectura de cargos . Si no pueden pagar la fianza o no se les concede O, se les mantendrá en la cárcel a la espera de la lectura de cargos en prisión preventiva .
En los Estados Unidos, pagar la multa por DUI, los costos judiciales y los honorarios de los abogados es solo el comienzo de las obligaciones financieras de una persona después de una condena por DUI. Los costos adicionales de una condena por DUI a menudo implicarán las tarifas de instalación y mantenimiento de un dispositivo de bloqueo de encendido del vehículo, que cumple la misma función que un alcoholímetro para permitir que el vehículo arranque. Una persona condenada por un cargo de conducir bajo los efectos del alcohol también puede esperar pagar tasas y primas de seguro más altas. [72] [73] [74] Además, los registros de DUI impiden la entrada a Canadá sin la documentación adecuada. [75]
Conducir en estado de ebriedad es un problema de salud pública en los Estados Unidos, y reducir su frecuencia puede requerir un enfoque comunitario integrado que utilice sanciones y tratamientos. [77] Se han desarrollado varios programas de intervención, como el Modelo de Tratamiento Paradigma de Desarrollo (PDMT), un programa que fomenta un cambio de paradigma en la visión que el delincuente tiene de sí mismo y del mundo. [78]
El Instituto Nacional contra el Abuso de Alcohol y Alcoholismo sugiere intervenciones ambientales para ayudar a eliminar por completo la conducción bajo los efectos del alcohol. [79]
El Reglamento Federal de Aviación 91.17 ( 14 CFR 91.17 ) prohíbe a los pilotos volar aviones con un nivel de alcohol del 0,04% o más, o dentro de las ocho horas posteriores al consumo de alcohol ("ocho horas, botella a acelerador"), o mientras se encuentren bajo la influencia perjudicial de cualquier droga. La misma prohibición se aplica a cualquier otro miembro de la tripulación que esté de servicio a bordo del avión (azafatas, etc.). Algunas aerolíneas imponen restricciones adicionales y muchos pilotos también se imponen estándares más estrictos. Los pilotos comerciales que violan las regulaciones generalmente son despedidos o renuncian voluntariamente, y pueden perder sus certificados de piloto y estar sujetos a un proceso penal según las leyes federales o estatales, poniendo fin efectivamente a sus carreras.
Se aplican leyes similares a otras actividades que involucran transporte; Michigan prohíbe el uso en estado de ebriedad de implementos agrícolas motorizados o la navegación, ya sea piloto o pasajero, con el mismo umbral de intoxicación. En el caso de la navegación, las leyes se extienden para incluir kayaks, canoas, veleros, cualquier dispositivo de flotación que deba ser gobernado en el agua. Los diferentes estados tienen diferentes leyes y clasificaciones sobre el nivel de transgresión asociado a una citación por navegar bajo los efectos del alcohol. Por ejemplo, Virginia tiene sanciones muy similares para un BUI que para un DUI. Aquellos condenados por navegar en estado de ebriedad enfrentan sanciones que incluyen multas de hasta $2,500, tiempo de cárcel de hasta un año, pérdida de la licencia de operador por hasta tres años e inscripción obligatoria y finalización de un Programa de acción de seguridad contra el alcohol de Virginia. [80]
El consumo de alcohol fue el principal factor que contribuyó a las muertes en embarcaciones de recreo en Estados Unidos entre 2003 y 2012, representando el 15 por ciento de las muertes en 2003 y el 17 por ciento en 2012. [81] Un estudio canadiense publicado en 2011 examinó 18 años de datos sobre navegación recreativa. navegación, y concluyó que una "cifra real" de muertes relacionadas con el alcohol en ese país "puede estar entre el 46% y el 56%". [82] : 15
En países como el Reino Unido y Australia, la conducción en estado de ebriedad y las muertes causadas por conducir en estado de ebriedad son considerablemente menores que en los Estados Unidos. Las muertes por conductores en estado de ebriedad en el Reino Unido (población de 61 millones, 31 millones de automóviles) fueron 380 en 2010 (21% de todos los accidentes fatales). [83] [84] [85] En California (población de 36 millones, 32 millones de automóviles) hubo 950 muertes por accidentes de tráfico que involucraron a conductores con un contenido de alcohol en sangre (BAC) de 0,08 o más) en 2009 (31% de todos los accidentes mortales). colisiones). [86] [87] El consumo de alcohol per cápita en el Reino Unido y Australia es mayor que en los Estados Unidos [88] y la edad legal para beber es menor. [89]
Una investigación realizada en el Reino Unido ha demostrado que el grupo de riesgo por conducir en estado de ebriedad son los hombres jóvenes de veintitantos años y no los adolescentes. [90] No es raro que las fuerzas policiales en Australia detengan a los automovilistas al azar, generalmente en un punto de control, y los sometan a una prueba de alcoholemia aleatoria . Esta prueba implica hablar o soplar en un alcoholímetro de mano para dar una lectura; si esto supera el límite legal, el conductor será arrestado y se le pedirá que realice una prueba en otro alcoholímetro, que puede usarse para una condena. Rechazar una prueba en la carretera o una prueba probatoria es un delito y está sujeto a la misma pena que conducir en estado de ebriedad. Este método de detección no se utiliza en el Reino Unido, y en Inglaterra, Gales o Australia no es un delito que un conductor con licencia conduzca con un BAC inferior al 0,08% (Australia y Escocia tienen límites del 0,05%), sin embargo, en En Australia, esta detección, incluso si está por debajo del límite legal, aún puede resultar en una multa si hay un contenedor de alcohol abierto en el vehículo. En Australia, es un delito que cualquier conductor principiante o en período de prueba conduzca con un BAC superior al 0,00%. Además, cualquier persona que instruya o supervise a un aprendiz de conductor debe tener un BAC inferior al 0,05%.
A diferencia de Estados Unidos, estos países no consideran que restringir el acceso al alcohol tenga algún papel útil en la reducción de la conducción en estado de ebriedad. Su experiencia es que las pruebas de alcoholemia aleatorias, las penas severas, incluido el posible encarcelamiento por una primera infracción (en el Reino Unido), combinadas con un servicio público general de radiodifusión son una estrategia más eficaz. [91]
Además, las leyes australiana y británica no reconocen el delito de homicidio involuntario por DUI, y las sentencias por causar la muerte por conducir en estado de ebriedad son mucho más bajas que en Estados Unidos. En el Reino Unido, un juez dicta sentencia basándose en la cantidad de alcohol presente. Esto puede dar lugar a pena de prisión por el primer delito. [92] [93]
En Alemania, el límite legal del 0,05% se reduce al 0,03% si se determina que el conductor es culpable de un accidente de tráfico. El 0,00% es el estándar para los menores de 21 años. [94]