La Ley de Empleo Estadounidense (S. 1549) (H. Doc. 112-53) [1] y (HR 12) [2] fue el nombre informal de un par de proyectos de ley recomendados por el presidente estadounidense Barack Obama en un discurso televisado a nivel nacional [3] ante una sesión conjunta del Congreso el 8 de septiembre de 2011. [4] Caracterizó la propuesta como una colección de medidas no controvertidas diseñadas para que los estadounidenses volvieran a trabajar, e instó repetidamente al Congreso a aprobarla "de inmediato"; también dijo que los proyectos de ley no aumentarían el déficit nacional y se pagarían en su totalidad. [5]
Desde el comienzo de la gran recesión , los niveles de desempleo y subempleo en Estados Unidos se han mantenido obstinadamente altos. A pesar de la " recuperación sin empleo " resultante, la confianza de los consumidores se ha mantenido inestable, lo que hace temer una recesión de doble caída .
En agosto de 2011, el Congreso de Estados Unidos acordó elevar el techo de la deuda y reducir el déficit en el plazo de una década. El acalorado debate que condujo a la aprobación de esta ley dejó claro que algunos miembros del Congreso de Estados Unidos consideraban que la suspensión de pagos a nivel nacional era una opción política viable. Tras la aprobación, Standard & Poor's rebajó la máxima calificación crediticia de Estados Unidos de AAA a AA+, citando diversos factores, entre ellos la lucha política a largo plazo para elevar el techo de la deuda y la falta de planes creíbles para reducir el gasto federal y aumentar los ingresos fiscales. [6] Los datos económicos publicados en julio y agosto de 2011 fueron peores de lo esperado, y los mercados bursátiles mundiales se desplomaron rápidamente, lo que hizo temer una nueva recesión. [7] Después del Día del Trabajo , el presidente Obama, en un importante discurso [3] ante una sesión conjunta del Congreso , [4] detalló un importante paquete de nuevos empleos e instó al Congreso a aprobarlo sin demora.
El discurso de Obama se emitió en Estados Unidos en 11 cadenas de televisión en horario de máxima audiencia, incluidas ABC , CBS , NBC , CNN , Fox News Channel , Fox Business Network , MSNBC y CNBC . Nielsen Media Research estima que 31,4 millones de espectadores vieron el discurso, 10 millones menos que el Discurso sobre el Estado de la Unión de 2011 , pero seis millones más que su discurso de marzo sobre Libia . [8] El discurso del presidente fue reprogramado para el 8 de septiembre después de que su solicitud original de pronunciar el discurso el 7 de septiembre fuera rechazada por el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner , quien citó un enfrentamiento con un debate presidencial republicano ya programado para la misma hora y declaró que se necesitaba más tiempo para asegurar la Cámara para la visita del presidente. [9] El Presidente pronunció su discurso a las 7:00 p. m., hora del este, en lugar de las 9:00 p. m., como es habitual en los discursos presidenciales ante sesiones conjuntas del Congreso, para terminar antes del primer partido de la temporada de la Liga Nacional de Fútbol entre los New Orleans Saints y los Green Bay Packers a las 8:30 p. m. [10] [11]
Los republicanos se negaron a emitir una respuesta oficial de la oposición, como se hace tradicionalmente después de un discurso presidencial en una sesión conjunta del Congreso. Esta decisión fue criticada por la líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, por ser "irrespetuosa" con el presidente y el pueblo estadounidense. [12] Sin embargo, Boehner negó todo esto. "Este no es un discurso sobre el Estado de la Unión . El pueblo estadounidense no debería verse obligado a ver a un político al que no quiere escuchar. Y, francamente, la mayoría de ellos preferiría ver un partido de fútbol", dijo, haciendo referencia al mencionado partido Saints-Packers. [13] Sin embargo, los miembros del Congreso todavía estaban disponibles para responder al discurso de Obama individualmente. [13] Boehner publicó más tarde una declaración después del discurso diciendo que "las propuestas que el presidente esbozó esta noche merecen consideración. Esperamos que también considere seriamente nuestras ideas". [14]
La Casa Blanca proporcionó una hoja informativa que resume las disposiciones clave del proyecto de ley de 447 mil millones de dólares. [15] Algunos de sus elementos incluyen:
En total, la legislación incluye 253.000 millones de dólares en créditos fiscales (56,6%) y 194.000 millones de dólares en gastos y ampliación de prestaciones por desempleo (43,4%). [15]
.djvu/page1-1280px-American_Jobs_Act_(Reid).djvu.jpg)
En el Senado, el proyecto de ley fue estancado por el líder de la mayoría Harry Reid el 27 de septiembre de 2011, quien dijo
No creo que haya nada más importante para medir el empleo que el comercio con China, y es en eso en lo que vamos a trabajar la próxima semana. [16]
El 4 de octubre de 2011, el líder de la minoría Mitch McConnell intentó presentar la Ley como una enmienda al proyecto de ley sobre el comercio con China, diciendo que si bien no estaba de acuerdo con el enfoque del proyecto de ley sobre la creación de empleo, merecía ser votado. [17] El 5 de octubre, Reid anunció un plan para pagar la Ley de Empleo Estadounidense con un recargo del 5% sobre los ingresos de más de $1 millón al año. [18]
En la Cámara de Representantes, como cuestión de procedimiento, el 12 de septiembre de 2011 el Presidente pro tempore presentó ante la Cámara un mensaje del Presidente transmitiendo la propuesta legislativa, la remitió al comité y ordenó que se imprimiera (H. Doc. 112-53). [19] Oficialmente HR 12, fue presentada el 21 de septiembre de 2011 por el Representante John Larson, D-Conn. [2]
El 11 de octubre, el proyecto de ley fue sometido a votación en el Senado, donde no logró reunir los sesenta votos necesarios para aprobarse. En respuesta, Obama prometió dividir el proyecto de ley en varios proyectos de ley derivados más pequeños. [20]
El primero de estos proyectos de ley fue la Ley de Regreso al Trabajo de Maestros y Primeros Respondedores de 2011, S. 1723, que habría proporcionado $30 mil millones en ayuda estatal para contratar maestros y $5 mil millones para primeros respondedores. [21] [22] El proyecto de ley fue presentado por el senador Robert Menéndez el 17 de octubre de 2011 y fracasó en una votación de 50 a 50 para la clausura el 20 de octubre de 2011. [23] [24] En la moción fallida para proceder a considerar la legislación, 50 demócratas votaron a favor de abrir el debate sobre la legislación y 47 senadores republicanos, junto con 3 senadores demócratas ( Joseph Lieberman , Ben Nelson y Mark Pryor ) votaron en contra. [24] El proyecto de ley de 35 mil millones de dólares que proporciona fondos a los gobiernos estatales para maestros de escuelas públicas, policías y bomberos se habría pagado con un impuesto del 0,5% sobre los ingresos superiores a un millón de dólares anuales, a partir del 1 de enero de 2013. [25]
El segundo de estos proyectos de ley, fue la Ley de Reconstrucción de Empleos de Estados Unidos, S. 1769, un proyecto de ley para devolver a los trabajadores al trabajo mientras se reconstruía y modernizaba Estados Unidos, habría gastado $ 50 mil millones en proyectos de infraestructura de transporte y $ 10 mil millones para financiar un "banco de infraestructura". [26] El proyecto de ley fue presentado por la senadora Amy Klobuchar el 31 de octubre de 2011 y fracasó en una votación de 51 a 49 para su clausura el 3 de noviembre de 2011. [26] [27] En la moción fallida para proceder a considerar la legislación, 51 demócratas votaron a favor de abrir el debate sobre la legislación y 47 senadores republicanos, junto con 1 senador demócrata Ben Nelson y 1 senador independiente Joseph Lieberman , votaron en contra. [26] El proyecto de ley de $ 60 mil millones para invertir en carreteras, puentes e infraestructura, se habría pagado con un impuesto del 0,7% a los estadounidenses que ganan más de $ 1 millón por año. [28]
Un tercer componente estaba programado para recibir una votación de clausura en el Senado de los EE. UU. el 7 de noviembre de 2011. HR 674, un proyecto de ley para modificar el Código de Rentas Internas de 1986 para derogar la imposición de una retención del 3 por ciento sobre ciertos pagos realizados a proveedores por entidades gubernamentales, era un elemento de la Ley de Empleo Estadounidense más amplia y fue aprobada por la Cámara de Representantes de los EE. UU . en una votación bipartidista de 405 a 16. [29] [30] Los demócratas del Senado planeaban adjuntar una enmienda a HR 674 para incluir un elemento adicional de la Ley de Empleo Estadounidense, que daría a las empresas incentivos para contratar a veteranos desempleados y discapacitados. [30] [31] La "Ley de Voto de Contratar Héroes de 2011" se financiaría con "mecanismos de financiación existentes" del Departamento de Asuntos de Veteranos, incluido el ajuste de la estructura de tarifas para los préstamos hipotecarios del Departamento de Asuntos de Veteranos, a diferencia del impuesto a los estadounidenses que ganan más de $ 1 millón al año, que era parte de los proyectos de ley de empleo del Senado anteriores. [30] [31] Una versión anterior de la derogación de la retención del 3% propuesta por los senadores republicanos había fracasado en el Senado en una votación de clausura de 57 a 43, ya que los senadores demócratas se opusieron al plan de los senadores republicanos de financiar los ingresos fiscales perdidos mediante recortes de gastos de 30 mil millones de dólares. [32] En la votación de clausura fallida, 47 senadores republicanos se unieron a 10 senadores demócratas para votar a favor de abrir el debate sobre la Ley de Alivio de la Retención de Impuestos de 2011, S. 1726. [33]
Otro elemento de la Ley fue aprobado el 27 de marzo de 2012 como parte de la Ley de Impulso a Nuestras Empresas Emergentes . Se trataba de una propuesta de la Casa Blanca para "trabajar con la SEC para llevar a cabo una revisión integral de las regulaciones de valores desde la perspectiva de estas pequeñas empresas para reducir las cargas regulatorias sobre la formación de capital de las pequeñas empresas de maneras que sean consistentes con la protección de los inversores, incluyendo la expansión de las oportunidades de ' financiación colectiva ' y el aumento de las miniofertas". [15] La propuesta se había originado el 31 de enero de 2011 como parte de la iniciativa Startup America del Presidente, [34] y la Ley JOBS incluía las disposiciones solicitadas. El Presidente firmó el proyecto de ley el 5 de abril de 2012.
El 14 de septiembre, el republicano Louie Gohmert presentó su propia "Ley de Empleo Estadounidense de 2011" en la Cámara de Representantes como HR 2911. El proyecto de ley derogaría el impuesto a las ganancias corporativas . [35]
Otro proyecto de ley relacionado aprobado es la Ley de Extensión de los Programas de Transporte Terrestre y Aéreo de 2011. El presidente Barack Obama firmó la Ley de Extensión de los Programas de Transporte Terrestre y Aéreo de 2011 el 16 de septiembre de 2011 (Ley Pública N.º 112-30). La ley extiende los impuestos que financian los gastos de las carreteras federales hasta marzo y los de la Administración Federal de Aviación hasta enero. Gracias a la extensión de esta ley se conservaron y crearon puestos de trabajo para muchos trabajadores de la construcción. [36]
Obama recorrió el país y participó en varios eventos para promover su recomendación legislativa. Se presentó ante los electores del distrito congresual de Eric Cantor para presionar al Congreso para que aprobara su proyecto de ley de inmediato. [37] El 12 de septiembre, pronunció un discurso en el jardín de rosas de la Casa Blanca frente a un grupo de maestros, oficiales de policía, trabajadores de la construcción y propietarios de pequeñas empresas en el que afirmó que
Si el Congreso no actúa, prácticamente todas las familias de Estados Unidos pagarán más impuestos el año que viene. Sería una herida autoinfligida que nuestra economía no puede permitirse en este momento. [38]
En Ohio, el estado natal del presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, Obama pronunció un discurso descrito como "fogoso" en una escuela secundaria de Columbus que llevó a la audiencia a corear: "¡Aprueben este proyecto de ley!" [39] En un mitin de estilo de campaña en la Universidad Estatal de Carolina del Norte , Obama dijo a los estudiantes universitarios:
Todos y cada uno de ustedes pueden ayudar a que este proyecto de ley se haga realidad. Ya pasó el tiempo de lamentarse y de andarse con rodeos. Tenemos que quitarnos las pantuflas y ponernos los zapatos de marcha. [40]
En una cena de gala para el Instituto del Caucus Hispano del Congreso , Obama presentó su plan de empleo a los latinos . [41] En una conferencia de prensa en octubre, Obama respondió a la sugerencia de un periodista de que su gira de empleos era parte de una campaña política, diciendo
La pregunta es: ¿hará algo el Congreso? Si el Congreso hace algo, entonces no puedo competir contra un Congreso que "no hace nada". Si el Congreso no hace nada, entonces no es cuestión de que me presente contra ellos. Creo que el pueblo estadounidense los echará de la ciudad. [42]
Los republicanos y los presentadores de radio conservadores se apresuraron a etiquetar la Ley de Empleo Estadounidense como "hijo del estímulo" después de la controvertida Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009. Martin Feldstein , economista de Harvard y designado por Obama para el Consejo Asesor de Recuperación Económica , calculó el precio de la Ley de Empleo Estadounidense en aproximadamente 200.000 dólares por puesto de trabajo, que los republicanos sostienen que es el verdadero costo de la legislación. [43] [44] El comentarista conservador Brian Darling criticó la ley, comparándola con el estímulo, y afirmó que, dado que la ley se basa en las mismas ideas, es poco probable que tenga un resultado más positivo. [45] Algunos miembros republicanos del Congreso se opusieron a la ley por razones partidistas, y uno le dijo a la prensa de forma anónima:
Obama está contra las cuerdas: ¿por qué parecemos dispuestos a concederle una victoria? [46]
El líder de la mayoría republicana, Eric Cantor, indicó que sería difícil aprobar rápidamente el proyecto de ley:
Insistir en que este órgano y las dos partes aquí presentes estén de acuerdo en todo no es una expectativa razonable. [47]
El presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, dijo que el proyecto de ley del presidente debería ser analizado inmediatamente por la Oficina de Presupuesto del Congreso para su calificación antes de que la Administración y el Congreso prosigan las negociaciones. [38] Cantor confirmó a un periodista el 3 de octubre que el proyecto de ley como paquete completo estaba efectivamente "muerto" y que sólo se aprobarían partes de la Ley de Empleo Estadounidense. Ante la declaración de Obama de su disposición a considerar un enfoque fragmentado de la legislación, Cantor dijo:
En este punto, creo que Washington se ha vuelto tan disfuncional que tenemos que empezar a centrarnos en el progreso gradual que podemos lograr. Ambas partes quieren hacer cosas grandes y audaces, el problema es que parecen muy diferentes. [48]
Muchos demócratas se opusieron al proyecto de ley y se aliaron con los republicanos, especialmente aquellos que enfrentaban reelecciones difíciles en distritos del Congreso donde dudaban en apoyar una legislación impopular. [49] Una mayoría de los demócratas apoyaron componentes individuales del proyecto de ley, pero no estaban dispuestos a comprometerse con el proyecto en su totalidad, a pesar de la desaprobación de la Casa Blanca por la débil muestra de apoyo. Mientras que algunos demócratas se opusieron al proyecto de ley debido a la inclusión de exenciones fiscales, otros se opusieron al alcance del gasto. [50] [51] [52]
Tanto los demócratas moderados como los liberales han expresado sus preocupaciones sobre el proyecto de ley. Joe Manchin expresó abiertamente su oposición a la Administración al argumentar en contra de la inclusión de demasiado gasto, como lo hizo en sus comentarios del 29 de septiembre.
La parte fea de esa ley es el gasto de 450 mil millones de dólares, después de haber gastado, gastado y gastado.
Por otro lado, Peter DeFazio se opuso a la inclusión de casi 250 mil millones de dólares en exenciones fiscales, diciendo:
La mitad de ello son recortes de impuestos y, francamente, los recortes de impuestos no funcionan. [53] [54]