El proyecto de destructor ligero australiano tenía como objetivo construir una clase de destructores pequeños para la Marina Real Australiana (RAN). El proyecto comenzó en 1966 con el objetivo de desarrollar destructores ligeros simples (DDL) para apoyar las operaciones de los barcos patrulleros . El proyecto fue reorientado en 1969 cuando la Marina decidió utilizar los barcos para reemplazar a otros destructores que se retiraban, lo que llevó a un aumento en el tamaño y la complejidad del diseño. La construcción de tres DDL fue aprobada en 1972. Las preocupaciones sobre el costo de los barcos y el riesgo tecnológico llevaron al gobierno a cancelar el proyecto DDL en 1973 por consejo de la RAN, y en su lugar se adquirió una variante de la fragata de clase Oliver Hazard Perry de los Estados Unidos.
Entre 1963 y 1966, los buques de guerra de la RAN participaron en la Confrontación indonesia . Durante este período, los dragaminas y las fragatas australianas patrullaron la costa de Malasia para contrarrestar las partidas de infiltración indonesias que viajaban en pequeñas embarcaciones. Estos barcos también bombardearon posiciones indonesias en Kalimantan Oriental, cerca de la frontera con Malasia, en varias ocasiones. Las experiencias de la RAN durante este conflicto la llevaron a percibir la necesidad de destructores ligeros y patrulleros adaptados a las tareas de tipo Confrontación. [4]
Cuando el proyecto DDL comenzó en 1966, el papel de los buques era apoyar a los barcos patrulleros durante las operaciones antiinfiltración y complementar la fuerza de destructores existente de la Armada. La intención era que los DDL fueran rápidos, con un armamento sencillo y más pequeños que los destructores convencionales. [5] También se esperaba que se pudiera utilizar un diseño de casco DDL común para producir variantes optimizadas para diferentes funciones. [6] La RAN y la Marina Real Británica (RN) mantuvieron conversaciones en 1967 sobre el desarrollo conjunto de DDL, pero la RN se retiró del proyecto cuando los australianos insistieron en armar los buques con armas diseñadas por los Estados Unidos. [3] [5]
El diseño de los DDL evolucionó a finales de los años 1960. Como resultado de la planificación realizada durante 1967 y 1968, gradualmente se hizo evidente que los barcos reemplazarían en lugar de complementar a los tres destructores de la clase Daring y los cuatro primeros destructores de escolta de la clase River de la Armada . [3] [5] En consecuencia, se especificó en 1969 que los DDL serían más capaces y flexibles de lo concebido originalmente, lo que permitiría a la RAN mantener sus capacidades a medida que los destructores más antiguos se retiraran. Las funciones previstas para los DDL se establecieron en 1970 mediante un acuerdo entre la RAN y el Departamento de Defensa , que especificaba que los barcos debían ser capaces de destruir buques de guerra de superficie equivalentes, realizar tareas de interdicción marítima , comandar grupos de patrulleras y aeronaves, tener capacidades antiaéreas y antisubmarinas razonables y poder proporcionar apoyo de fuego naval a las fuerzas terrestres. [5]
La RAN tenía previsto inicialmente encargar hasta diez DDL. [3] Todos los barcos se construirían en Australia para mantener las capacidades locales de construcción naval, y la industria australiana se involucraría en la mayor medida posible. [7] La producción de los barcos se dividiría equitativamente entre Cockatoo Island Dockyard en Sydney y Williamstown Naval Dockyard en Melbourne. [8]
El diseño del DDL cambió considerablemente a lo largo de la vida del proyecto. La especificación inicial era para un buque de escolta de 1.000 toneladas [9] y en un diseño inicial la clase iba a tener un solo cañón de 5 pulgadas (127 mm) como armamento principal y llevar un helicóptero . [6] Cuando la Oficina de la Marina preparó más tarde un boceto de diseño inicial era para un buque de 2.100 toneladas con una eslora de 335 pies (102,1 m), una manga de 40 pies (12,2 m) y una velocidad máxima de 32 nudos (59 km/h; 37 mph). Estos DDL iban a estar armados con dos cañones de cinco pulgadas y operar un solo helicóptero ligero. [10]
Después de preparar su diseño preliminar, la Armada contrató a la División de Investigación del Almirantazgo Yarrow (Y-ARD) en julio de 1970 para completar los diseños preliminares de los DDL. Como etapa inicial, se le pidió a Y-ARD que desarrollara diseños preliminares para seis configuraciones de armamento diferentes utilizando un casco común. [5] También se emitieron solicitudes de licitación para estudios sobre subcomponentes principales en 1970, que se completaron a mediados de 1971. [11] [12]
La RAN realizó estudios de eficacia de armamento de cada una de las seis variantes del DDL en paralelo con el desarrollo de los diseños por parte de Y-ARD. Estos estudios descubrieron que la inclusión de una capacidad de defensa aérea de área y la capacidad de operar dos helicópteros mejoraba enormemente la eficacia del DDL. Como resultado, estas características se incluyeron en la especificación de la Armada para el diseño del DDL que se publicó a fines de 1970. [13] Para entonces, el diseño había evolucionado para especificar un destructor de propósito general de 4.200 toneladas, armado con un cañón de cinco pulgadas y un lanzamisiles Tartar , y capaz de operar dos helicópteros. Los cambios aumentaron el costo de construcción de los barcos, y el número planificado se redujo a tres. [11] Sin embargo, se consideró que el diseño del DDL probablemente daría como resultado barcos muy capaces, y la edición de 1972-73 de Jane's Fighting Ships hizo comentarios favorables. [7] [14]
Los cambios en el diseño del DDL reflejaron los cambios en los requisitos y la mala gestión del proyecto por parte de la Armada. [9] El desarrollo de un buque diseñado en Australia y adaptado a las condiciones australianas provocó que los oficiales navales incluyeran requisitos más allá de los que eran esenciales. [12] Estos cambios se realizaron sin tener en cuenta los costos, ya que el equipo encargado de desarrollar las especificaciones no era también responsable del precio final y el cronograma de entrega de los buques. [15] El fracaso de la Armada para mantener el control de los requisitos de diseño y hacer concesiones entre costo y rendimiento puede haberse debido a su limitada experiencia en la supervisión del diseño de nuevos buques de guerra. [12]
.jpg/1280px-Lance_Barnard_1973_(1).jpg)
A pesar de los cambios en el diseño y sus crecientes costos, la construcción de tres DDL fue aprobada por el gobierno del Partido Liberal de McMahon en agosto de 1972. [3] [12] En ese momento, el costo total del proyecto se estimó en 355 millones de dólares australianos; esta cifra incluía todos los costos asociados con la construcción de tres barcos y su operación durante diez años. Se esperaba que los barcos en sí costaran aproximadamente 210 millones de dólares. [16] [17] Los tres barcos se construirían en el astillero Williamstown, y la construcción del primer barco comenzaría en 1975, seguida por los otros barcos a intervalos de dos años. [9] El DDL inicial se pondría en servicio en 1980 y el tercero en 1984. [3] Es posible que también se hayan ordenado más DDL con el tiempo para reemplazar a los destructores de la Armada cuando llegaran al final de su vida útil. [18] [19]
El diseño del DDL no fue apoyado por la oposición del Partido Laborista Australiano (ALP), que creía que los barcos serían demasiado grandes y costosos para tareas de escolta, patrulla y vigilancia. [20] En junio de 1972, The Australian Quarterly publicó un artículo del ministro de Defensa en la sombra, Lance Barnard , en el que argumentaba que "el concepto del DDL va completamente en contra de las tendencias en el desarrollo de buques para la guerra marítima", y que el alto costo de los buques de guerra significaría que no se comprarían suficientes para satisfacer los requisitos de la RAN. Barnard sugirió que si se cancelaba el proyecto del DDL, las necesidades de la RAN podrían satisfacerse a un menor costo seleccionando uno de los varios diseños extranjeros existentes para destructores más pequeños, pero igual de bien armados, y construyendo estos barcos bajo licencia en Australia. [21] [22] El Ministro de Marina, Malcolm Mackay , rechazó las críticas de Barnard en agosto de 1972 y declaró que los estudios realizados por la Marina y el Departamento de Defensa habían descubierto que los barcos más pequeños y menos armados no podrían cumplir las funciones previstas para los DDL. [19]
Barnard se convirtió en Ministro de Defensa tras la elección del gobierno del Partido Laborista de Whitlam en diciembre de 1972. En enero de 1973 ordenó que se revisara el proyecto DDL. En esa revisión se consideró la viabilidad del proyecto, incluidos su presupuesto y cronograma, así como la idoneidad de buques de guerra estadounidenses, británicos y holandeses comparables. [23]
El aumento de los costes y las preocupaciones sobre el diseño de los buques llevaron a la cancelación del proyecto DDL. El Departamento de Defensa observó que los costes del DDL estaban aumentando y no pudo finalizar el diseño. La Armada también revisó el proyecto y determinó que era excesivamente caro, y un comité parlamentario conjunto concluyó que un diseño australiano único implicaba riesgos tecnológicos significativos. [24] Como resultado, la Armada recomendó al Gobierno que se cancelara el proyecto DDL, lo que se hizo en agosto de 1973. [12] El coste del proyecto para la Armada había sido de 1,7 millones de dólares australianos, la mayor parte de los cuales se gastaron en investigaciones de diseño y consultorías de gestión. [25] El Partido Liberal de la oposición no estuvo de acuerdo con la decisión de cancelar los DDL. [26]
Los problemas del proyecto DDL perjudicaron a la industria de construcción naval australiana. La cancelación de los DDL y de otro proyecto para desarrollar un diseño australiano de buque de apoyo rápido al combate dio lugar a la percepción de que era necesario minimizar los riesgos técnicos al seleccionar nuevos buques de guerra y que era preferible confiar en diseños extranjeros probados. [8] [27] La industria australiana también se llevó una mala impresión, ya que las empresas involucradas en el proyecto habían dedicado recursos considerables a preparar las ofertas para el DDL. [28] Y-ARD redujo considerablemente su presencia en Australia, y a los expertos australianos en diseño naval que había empleado se les ofrecieron puestos de trabajo en el Reino Unido. [17]
_underway_in_the_Atlantic_Ocean,_circa_in_1981_(6417242).jpg/1280px-HMS_Coventry_(D118)_underway_in_the_Atlantic_Ocean,_circa_in_1981_(6417242).jpg)
A pesar de cancelar el proyecto DDL, el gobierno respaldó el requisito de la RAN de nuevos buques de guerra tipo destructor y solicitó una revisión de los diseños extranjeros existentes para encontrar un reemplazo. [29] El proceso de evaluación de nuevos diseños fue administrado por lo que había sido la oficina del proyecto DDL, y en línea con las prioridades del gobierno, inicialmente se centró en seleccionar buques de guerra asequibles de un diseño probado para su posterior consideración. [30] La oficina del proyecto estudió una gran cantidad de diseños, y las fragatas de clase Oliver Hazard Perry de los Estados Unidos y una variante del destructor británico Tipo 42 armado con misiles tierra-aire SM-1 finalmente fueron preseleccionadas para una evaluación detallada. [29] [31] El equipo del proyecto encontró que el Tipo 42 era el único diseño capaz de cumplir con el requisito de la Armada, y declaró que la clase Oliver Hazard Perry era "una escolta de segunda clase que no cumple con los requisitos del DDL en prácticamente todos los aspectos". A pesar de esto, existían serias preocupaciones sobre si sería posible instalar misiles SM-1 en el Tipo 42. Esto llevó al gobierno a aprobar la compra de dos buques de la clase Oliver Hazard Perry a los Estados Unidos en abril de 1974. [29]
El proyecto DDL fue revisado nuevamente cuando el gobierno liberal Fraser asumió el poder a fines de 1975. El panel de revisión informó por unanimidad al nuevo Ministro de Defensa James Killen que el proyecto DDL ya no era viable porque el costo total de los barcos sería aproximadamente 130 millones de dólares más alto que el proyecto Oliver Hazard Perry y se necesitarían tres años más para completar los DDL. Killen aceptó este consejo y en febrero de 1976 se realizó un pedido en firme de dos fragatas Oliver Hazard Perry. A fines de 1977 se encargó un tercer barco. [26] [29]
Seis de estas fragatas, que fueron designadas fragatas de clase Adelaide , fueron finalmente ordenadas, y las dos últimas se construyeron en Australia en Williamstown. [32] La experiencia de la oficina de proyectos de DDL y los preparativos que se habían realizado para gestionar el proceso de pedido y construcción de los barcos contribuyeron a la capacidad de la Armada de evaluar rápidamente diseños alternativos y supervisar su entrada en servicio una vez que se realizaba un pedido. [33] La última de las fragatas de la clase Adelaide se retiró de la RAN en 2019. Dos del tipo se vendieron posteriormente a la Armada de Chile . [34]