En las jurisdicciones de derecho consuetudinario y algunas jurisdicciones de derecho civil , el privilegio legal profesional protege todas las comunicaciones entre un asesor legal profesional (un abogado , procurador o abogado ) y sus clientes contra la divulgación sin el permiso del cliente. El privilegio es del cliente y no del abogado.
El propósito detrás de este principio legal es proteger la capacidad de un individuo de acceder al sistema de justicia fomentando la divulgación completa a los asesores legales sin el temor de que cualquier divulgación de esas comunicaciones pueda perjudicar al cliente en el futuro. [1]
El principio de privilegio profesional en derecho consuetudinario tiene una larga tradición. El primer ejemplo registrado de este principio en la jurisprudencia inglesa data de 1577 en el caso Berd v Lovelace [2], cuyo informe completo dice:
Se le notificó al caballero Thomas Hawtry una citación para que testificara sobre su conocimiento de la causa en discordia, y juró que había sido y sigue siendo abogado en esta demanda y que había recibido varios honorarios del demandado; lo cual, tras informarse al Master of the Rolls , se ordena que el mencionado Thomas Hawtry no será obligado a declarar en relación con el mismo y que no correrá ningún peligro de desacato por no ejecutar el mismo proceso.
El principio surgió como una protección para las personas que acceden a los conocimientos y recursos jurídicos disponibles para un abogado y se dice que se deriva del "juramento y honor" del abogado, una especie de relación contractual especial. Se basaba en el hecho de que el ciudadano común no podía navegar con seguridad por las complejidades del derecho y el sistema judicial sin algún tipo de asistencia. Sin embargo, sin protección, la calidad del asesoramiento se vería afectada, ya que los clientes se verían disuadidos de hacer una divulgación completa a sus representantes legales. Como lo expresó Lord Brougham en Greenough v Gaskell (1833):
El fundamento de esta regla no es difícil de descubrir. No se debe (como se ha dicho a veces) a ninguna importancia particular que la ley atribuya a la profesión de los profesores de Derecho, ni a ninguna disposición particular a brindarles protección... sino a la consideración de los intereses de la justicia, que no pueden defenderse, y de la administración de justicia, que no puede continuar sin la ayuda de hombres expertos en jurisprudencia, en la práctica de los tribunales y en aquellas cuestiones que afectan a los derechos y obligaciones que forman el tema de todos los procedimientos judiciales. Si el privilegio no existiera en absoluto, cada uno se vería obligado a recurrir a sus propios recursos legales, privado de asistencia profesional, nadie se atrevería a consultar a ninguna persona experta, o sólo se atrevería a contarle a su consejero la mitad de su caso". [3]
La Ley de Pruebas de 1995 (Cth) y disposiciones idénticas en la Ley de Pruebas de 1995 de Nueva Gales del Sur y Tasmania ahora controlan cuándo el privilegio impide que se presenten pruebas durante el juicio en cualquier tribunal (según lo definido por un procedimiento sujeto a las leyes de prueba). Las reglas de los tribunales de Nueva Gales del Sur extienden las definiciones de la Ley de Pruebas al descubrimiento e inspección de documentos . El derecho, según la legislación, ha cambiado de nombre para reflejar el hecho de que es un derecho del cliente. Ahora es privilegio legal del cliente (en oposición al privilegio profesional legal). Los tribunales consideran el privilegio como un "principio general sustantivo que desempeña un papel importante en la administración eficaz y eficiente de justicia por parte de los tribunales", [4] no una mera regla de prueba. Como tal, se extiende a todas las formas de divulgación obligatoria, incluidas las órdenes de allanamiento. [5] [6] Además, aunque la legislatura puede restringir el privilegio, "la ley [no debería] facilitarle el camino a la legislatura para [restringir el privilegio]". [7]
El privilegio abogado-cliente fue inicialmente un principio probatorio de derecho consuetudinario similar al de los testimonios de oídas , pero desde entonces se ha reconocido como una norma sustantiva protegida por la Constitución. Este reconocimiento comenzó con R. v. Solosky (1979), donde el juez Dickson , al rastrear su historia, lo consideró un "derecho civil y legal fundamental" que garantizaba a los clientes el derecho a la privacidad en sus comunicaciones con sus abogados, incluso fuera de un tribunal. [8]
En R. v. McClure [2001] 1 SCR 445, la Corte determinó que el privilegio abogado-cliente era un principio de justicia fundamental , insinuando que podría estar protegido por la Sección 7 de la Carta .
En su sentido general, Canadá ha adoptado la definición de privilegio abogado-cliente de John Wigmore :
El juez Lamer estableció la prueba del privilegio abogado-cliente en Decoteaux v. Mierzwinski : [10]
En Inglaterra y Gales , las normas sobre privilegio profesional legal se establecen en el derecho consuetudinario. La regla 31.15 de las Reglas de Procedimiento Civil de 1998 (CPR) establece el derecho a inspeccionar documentos en litigios civiles y dispone que una parte a la que se le ha revelado un documento (es decir, mencionado o invocado en un litigio) tiene derecho a inspeccionar ese documento (si dicha inspección fuera proporcionada dada la naturaleza del caso), excepto cuando la parte que realiza la divulgación tiene derecho a retener dicha inspección. [11]
Uno de estos derechos es el privilegio profesional legal. Es un privilegio que corresponde al cliente (no al abogado) en una relación cliente-abogado. No se extiende a los asesores que no están legalmente calificados. [12] Por lo tanto, solo el cliente puede renunciar a él. En la ley de Inglaterra y Gales , el privilegio profesional legal se divide en dos tipos: privilegio de asesoramiento y privilegio de litigio; la primera categoría está definida de manera más absoluta y amplia que la segunda.
El privilegio profesional legal se aplica en Escocia. La Autoridad de Regulación de Abogados (SRA) y la Sociedad de Abogados de Escocia regulan a los abogados con respecto a este tema. La SRA elabora un Código de Conducta. [13] Para los abogados, este asunto está regulado por el Código de Conducta de la Facultad de Abogados. [14] En octubre de 2022, la Cámara Interna Escocesa del Tribunal de Sesiones (el tribunal de apelación nacional más alto) determinó que los materiales sujetos al privilegio profesional legal no podían ser utilizados por la Comisión Escocesa de Quejas Legales para sus investigaciones sin el consentimiento del cliente. [15] [16]
El Código de Abogacía Turco describe dos tipos de privilegio legal profesional : el privilegio de asesoramiento legal y el privilegio de litigio. [17] El privilegio legal profesional prohíbe, sujeto a una posible renuncia por parte del cliente, la divulgación de comunicaciones entre abogado y cliente realizadas con el propósito de obtener y brindar asesoramiento legal. [17] El privilegio de litigio prohíbe, sujeto a una posible renuncia por parte del cliente, la divulgación de comunicaciones entre cliente y terceros y abogado y terceros realizadas en preparación de litigios contemplados o pendientes, incluso durante negociaciones de acuerdos. [18] La razón fundamental del Código de Abogacía Turco para las reglas de privilegio legal profesional es que la confidencialidad permite a los abogados promover con precisión casos sólidos, lo que mejora la eficiencia del sistema legal. [17]
Existe una excepción de fraude tanto para el privilegio de litigio como para el privilegio de asesoramiento jurídico. [17]
El privilegio abogado-cliente es un concepto legal que protege las comunicaciones entre un cliente y su abogado y mantiene las comunicaciones confidenciales tanto en casos civiles como penales. El privilegio fomenta la comunicación abierta y honesta entre clientes y abogados. Sin embargo, en los Estados Unidos , no todos los tribunales estatales tratan las comunicaciones de los abogados como privilegiadas. Por ejemplo, la ley del estado de Washington y los tribunales federales al aplicar la ley federal protegen solo las comunicaciones del cliente; la comunicación de un abogado está protegida como privilegiada solo en la medida en que contenga o revele las comunicaciones del cliente. [ cita requerida ] En contraste, la ley del estado de California protege las comunicaciones confidenciales del abogado independientemente de si contienen, hacen referencia o revelan las comunicaciones del cliente. Además, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que el privilegio generalmente no termina con la muerte del cliente . Véase Swidler & Berlin v. United States . [19]
No se puede invocar el privilegio cuando la comunicación se utiliza para facilitar un delito. [20] [21]
Las jurisdicciones de derecho civil abordan el privilegio de manera diferente a las jurisdicciones de derecho consuetudinario. [22]
Algunos países, como China , no tienen privilegio legal profesional. [22]
La protección del privilegio no pretende extenderse a la relación entre una persona y otra que no es de hecho un abogado calificado y en ejercicio, salvo en circunstancias excepcionales como las que surgieron en el caso Calley, que es completamente diferente del caso actual: aquí, los Demandados no tenían ninguna buena razón para creer que estaban empleando a abogados o procuradores porque estaban empleando a Knowles, que no profesa ofrecer los servicios de abogados y procuradores calificados en ejercicio.