stringtranslate.com

Adaptación de prisma

La adaptación prismática es una adaptación sensoriomotora que se produce después de que el campo visual se haya desplazado artificialmente de forma lateral o vertical. Fue introducida por primera vez por Hermann von Helmholtz a finales del siglo XIX en Alemania como evidencia de apoyo a su teoría del aprendizaje perceptivo (Helmholtz, 1909/1962). [1] Desde su descubrimiento, se ha sugerido que la adaptación prismática mejora los déficits espaciales en pacientes con negligencia unilateral .

Paradigma de adaptación prismática

Durante la adaptación a prismas, el individuo usa unas gafas prismáticas especiales que están hechas de cuñas prismáticas que desplazan el campo visual lateral o verticalmente. En la mayoría de los casos, el campo visual se desplaza lateralmente, ya sea hacia la derecha o hacia la izquierda. Mientras usa las gafas, el individuo realiza una tarea perceptual motora, como señalar un objetivo visual directamente frente a él. Una sesión de adaptación a prismas incluye tres componentes: la prueba previa, la exposición al prisma y la prueba posterior. Los efectos del paradigma de adaptación a prismas se observan cuando se compara el desempeño en la tarea perceptual motora de la prueba previa y posterior.

  1. Prueba previa : por ejemplo, la prueba previa mide la capacidad del observador para señalar el objetivo visual directamente frente a él antes de la exposición al prisma. Esta tarea puede ser realizada con facilidad y precisión por personas normales y sanas.
  2. Exposición al prisma : durante la exposición al prisma, los intentos iniciales de apuntar al objetivo no dan en el blanco porque el campo visual del observador se ha desplazado lateralmente en una dirección. Los errores iniciales de apuntado durante la exposición al prisma se producen en la misma dirección del desplazamiento visual. Por ejemplo, si las gafas prismáticas desplazan el campo visual hacia la derecha, los errores iniciales de apuntado se producirían a la derecha del objetivo visual hasta que se produzca una adaptación sensomotora conocida como "efecto directo de la adaptación al prisma".

Los errores iniciales de apuntado inducidos por las gafas prismáticas son causados ​​por la desalineación de los mapas motor y propioceptivo del observador. Una vez que se ha detectado el error, el observador hace un esfuerzo consciente para tratar de corregirlo mediante una recalibración estratégica. La reducción del error también se ve facilitada por un proceso inconsciente conocido como realineación espacial, que realinea gradualmente los mapas visual y propioceptivo (Newport y Schenk, 2012). [2] [3] Esto significa que, tras una serie de intentos repetidos, el observador puede reducir el margen de error y volverse más preciso al apuntar al objetivo visual a pesar del desplazamiento visual. Por lo general, una persona necesita tan solo 10 ensayos para adaptarse al desplazamiento visual y apuntar con éxito al objetivo (Rosetti et al., 1993).

3) Prueba posterior : Durante la prueba posterior se quitan las gafas prismáticas. El efecto directo de adaptación observado como resultado de la exposición al prisma persiste y da como resultado lo que se conoce como el efecto posterior negativo de adaptación al prisma. El efecto posterior negativo hace que los intentos iniciales de apuntar al objetivo visual durante la prueba posterior se realicen en la dirección opuesta a la del desplazamiento visual. Por ejemplo, si el observador estuvo expuesto a prismas que se desplazaban hacia la derecha, entonces los errores iniciales de apuntado inducidos por el efecto posterior serían hacia la izquierda del objetivo. La extensión de los efectos posteriores observados refleja la cantidad de realineamiento que se ha producido en los mapas espaciales visuales y propioceptivos durante la exposición al prisma (Newport y Schnek, 2012). El efecto posterior negativo no es permanente, sino que varía en su duración dependiendo del número de sesiones y el tiempo que el paciente está expuesto a las sesiones de adaptación al prisma. Finalmente, el efecto posterior desaparece y las habilidades de apuntado vuelven a los niveles previos a la prueba.

Mecanismos neuronales que subyacen a la adaptación prismática

Mapeo topográfico de la retina sobre la corteza visual.

Diferentes regiones del cerebro se activan a lo largo de la duración de la exposición al prisma y se ha demostrado que contribuyen a las reducciones de errores al apuntar a un objetivo visual. Un estudio de fMRI realizado en 2009 por Laute et al. [4] examinó los patrones de activación neuronal asociados con la fase de corrección de errores de la adaptación al prisma y descubrió que el surco intraparietal anterior izquierdo se activaba proporcionalmente a la desviación del apuntado, y su activación disminuía gradualmente con la adaptación, mientras que se observó un aumento en la activación del surco parietooccipital a medida que se ajustaban los planes de movimiento prueba por prueba. Se sugirió que el surco intraparietal está involucrado en la detección de errores, mientras que el surco parietooccipital está involucrado en la corrección de errores. Otro estudio de fMRI realizado en 2010 por Chapman et al. [5] descubrió que los mecanismos neuronales subyacentes a la fase posterior de realineación espacial de la adaptación al prisma reclutaban el cerebelo derecho y el lóbulo parietal inferior .

Terapia de adaptación prismática

La adaptación de prismas se puede utilizar para rehabilitar los déficits visoespaciales de los trastornos neurológicos como la negligencia unilateral . Ha quedado claro que con respecto a su uso como herramienta de rehabilitación a largo plazo, la adaptación de prismas solo es eficaz cuando se repite durante muchas sesiones y con gafas de prisma suficientemente fuertes (Newport y Schenk, 2012). Por lo general, los pacientes con negligencia unilateral ignoran inconscientemente el hemicampo espacial izquierdo debido al daño cerebral parietal derecho o del hemisferio derecho atribuido a un accidente cerebrovascular , una lesión cerebral traumática u otros trastornos. Estos pacientes no son conscientes de que presentan déficits de percepción , atención , imágenes mentales y movimientos dentro del hemicampo descuidado. Dado que estos pacientes no son conscientes de sus déficits de atención, no pueden orientar voluntariamente su atención hacia el lado descuidado del espacio a diferencia de los pacientes con hemianopsia . Por lo tanto, la negligencia unilateral induce varios efectos funcionalmente debilitantes en la vida cotidiana.

La adaptación de prismas se ha introducido como una forma de terapia de rehabilitación para pacientes con negligencia unilateral . El principal problema al que se enfrentan los pacientes con negligencia unilateral es que su marco de atención visual no solo es patológicamente más pequeño, sino que también está sesgado hacia el hemicampo visual derecho. Esto, a su vez, da como resultado la negligencia completa del hemicampo visual izquierdo. Con el uso de la adaptación de prismas, su marco de atención visual se realinea de modo que parte del campo visual izquierdo descuidado entra en el foco de atención. El uso de prismas desviados a la derecha cambia todo el campo visual del paciente hacia la derecha y realinea el campo visual izquierdo en el foco de atención. Se ha demostrado que esta realineación espacial persiste mucho tiempo después de la exposición al prisma y mejora los síntomas de negligencia unilateral al permitir que el paciente sea consciente del lado del espacio previamente descuidado. Un mecanismo propuesto detrás de tales mejoras implica un aumento de los movimientos oculares hacia el lado descuidado después de la adaptación del prisma (Serino et al. 2006 [6] y Shiraishi et al. 2010). [7] La ​​exposición al prisma promueve el restablecimiento del sistema oculomotor en el cerebro y da como resultado representaciones espaciales visuales de orden superior mejoradas que permiten la mejora sostenida de los síntomas de negligencia unilateral (Serino et al., 2006).

Adaptación del prisma y mejoras de los síntomas de negligencia unilateral

Se ha demostrado que los efectos positivos de la adaptación con prismas sobre los síntomas de negligencia varían en la cantidad de tiempo que persisten y en su generalización a otras tareas de modalidad sensorial además de las tareas visomotoras. La mejora a corto plazo (2 horas) de la negligencia unilateral introducida por Rosetti et al., 1998 [8] despertó el interés por convertir este efecto a corto plazo en un efecto rehabilitador a largo plazo. A continuación se presenta la progresión de los estudios científicos realizados para investigar los posibles efectos rehabilitadores de la adaptación con prismas:

Rossi et al., 1990, [9] fue el primer artículo en establecer el uso de la adaptación de prismas como una herramienta en la rehabilitación de los síntomas tanto de hemianopsia como de negligencia unilateral . Rossetti et al., 1998 luego publicaron un grupo de sobrevivientes de un accidente cerebrovascular con negligencia que informaron que la mejora del rendimiento de los déficits de negligencia fue en todos los pacientes inmediatamente después y 2 horas después de la exposición al prisma. Estos resultados se obtuvieron a través de la comparación del rendimiento de los pacientes en una serie de pruebas neuropsicológicas antes y después de la sesión de adaptación de prismas. Las pruebas neuropsicológicas utilizadas incluyeron bisección de línea, cancelación de línea, copia de un dibujo simple hecho de cinco elementos, dibujo de una margarita de memoria y lectura de un texto simple.

En un estudio de caso de Rode et al., 2001, también se demostró que la adaptación al prisma mejoraba la negligencia representacional. [10] Dos pacientes con negligencia unilateral demostraron mejoras cognitivas espaciales cuando se les pidió que imaginaran mentalmente el mapa de Francia y nombraran todas las ciudades que pudieran "ver" en un período de tiempo de dos minutos. Después de la adaptación al prisma, estos pacientes nombraron una mayor cantidad de ciudades, específicamente las que estaban ubicadas en el lado izquierdo del mapa. Los resultados indican que la adaptación al prisma también puede inducir cambios cognitivos más altos en la representación espacial.

En 2002, Frassinetti et al. [11] observaron reducciones significativas en los síntomas de negligencia unilateral. Se observó que las mejoras en las tareas cognitivas visomotoras, visoverbales, conductuales y espaciales duraban hasta 5 semanas después de un programa de adaptación de prismas de dos semanas dos veces al día. Las pruebas estándar incluyeron tareas visomotoras como cancelación de líneas, bisección de líneas y dibujo por copia o memoria. Las tareas visoverbales incluyeron descripción de objetos, denominación de objetos y lectura de palabras. Las pruebas conductuales incluyeron escaneo de imágenes, marcación telefónica, lectura de menús y artículos, copia de direcciones y oraciones, decir y configurar la hora, clasificación de monedas y tarjetas y pruebas de navegación en mapas. Las pruebas de cognición espacial incluyeron la prueba de descripción de la habitación y una prueba de alcance de objetos.

En un estudio de seguimiento de un mes, se incluyó un tratamiento placebo (señalar con gafas que no se desviaban) para compararlo con el tratamiento de adaptación con prismas. Se descubrió que solo la adaptación con prismas produce una reducción significativa a largo plazo de los síntomas de negligencia que perduraron al menos un mes después de la sesión de adaptación con prismas (Serino et al., 2009). [12]

Se ha demostrado que las mejoras de los síntomas de negligencia duran hasta seis meses (Laute et al., 2009 y Serino et al., 2007 [13] ) y en un estudio más reciente se registraron mejoras que duraron entre 2 y 3,5 años después de la adaptación del prisma (Shiraishi et al., 2010).

Problemas con la aplicación y traducción de la adaptación de prismas en el tratamiento clínico de la negligencia espacial

Barrett et al., 2012 [14] ) en una revisión de 48 artículos que utilizan la adaptación de prismas para la negligencia espacial, pidió que se realice un trabajo crítico para llevar este tratamiento a una etapa en la que se pueda generar información útil en un ensayo clínico. Observando que experimentos anteriores (por ejemplo, Fortis et al., 2011 [15] ) informan que los déficits de puntería espacial responden selectivamente al tratamiento de adaptación de prismas y que la presencia de déficits de puntería predice una buena respuesta a la terapia de adaptación de prismas (Goedert et al., 2014 [16] ), y también que los déficits espaciales visuales-atencionales clásicos "donde" pueden no mejorar con la terapia, los autores cuestionaron la validez de incluir pacientes consecutivos, no seleccionados, con negligencia en cualquier estudio de tratamiento-control aleatorizado. Esto se debe a que más sobrevivientes de un accidente cerebrovascular con un tipo de déficit pueden terminar en el grupo de tratamiento o en el grupo de control, alterando el tamaño del efecto esperado del tratamiento. La cuestión fundamental de un rango de dosis de tratamiento eficaz apenas está comenzando a examinarse (ya sea el número de tratamientos, [17] la duración o el grado de desplazamiento prismático), lo que sería impensable en el desarrollo de fármacos para los déficits de ACV. Por último, el impacto funcional del tratamiento de adaptación prismática (mejoras en las actividades y la participación en la vida real) está lamentablemente poco estudiado.

Referencias

  1. ^ Helmholtz, HEF von (1909/1962). Tratado de óptica fisiológica. JPC Southall, Ed. y traducción. Nueva York: Dover. (Trabajo original publicado en 1909).
  2. ^ Newport, R; Schenk, T (2012). "Prismas y negligencia: ¿Qué hemos aprendido?". Neuropsychologia . 50 (6): 1080–1091. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2012.01.023. PMID  22306519. S2CID  3123471.
  3. ^ Pisella, L; Rode, G; Famè, A; Boisson, D; Rossetti, Y (2002). "Mejoras duraderas disociadas de tareas de apuntar hacia adelante y bisección de línea en dos pacientes con heminegligencia". Neuropsychologia . 40 (3): 327–334. doi :10.1016/s0028-3932(01)00107-5. PMID  11684165. S2CID  18058846.
  4. ^ Luauté, J; Schwartz, S; Rossetti, Y; et al. (2009). "Cambios dinámicos en la actividad cerebral durante la adaptación al prisma". Journal of Neuroscience . 29 (1): 169–178. doi :10.1523/jneurosci.3054-08.2009. PMC 6664918 . PMID  19129395. 
  5. ^ Chapman, HL; Eramudugolla, R; Gavrilescu, M; Strudwick, MW; Loftus, A; Cunnington, R; Mattingley, JB (2010). "Mecanismos neuronales que subyacen a la realineación espacial durante la adaptación a prismas de cuña ópticos". Neuropsychologia . 48 (9): 2595–2601. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2010.05.006. PMID  20457170. S2CID  2784378.
  6. ^ Serino, A; Angeli, V; Frassinetti, F; Làdavas, E (2006). "Mecanismos subyacentes a la recuperación de la negligencia después de la adaptación al prisma". Neuropsychologia . 44 (7): 1068–1078. doi :10.1016/j.neuropsychologia.2005.10.024. PMID  16330055. S2CID  4535796.
  7. ^ Shiraishi, H; Muraki, T; Itou, A; Hirayama, K (2010). "La intervención Prism ayudó a la sostenibilidad de los efectos y el desempeño de las actividades de la vida diaria en la negligencia hemiespacial crónica: un estudio de seguimiento". NeuroRehabilitation . 27 (2): 165–172. doi :10.3233/NRE-2010-0593. PMID  20871146.
  8. ^ Rossetti Y, Rode G, Pisella L et al. (1998) "La adaptación del prisma a una desviación óptica hacia la derecha rehabilita la negligencia hemiespacial izquierda" Nature 395(6698): 166–169, 1998.
  9. ^ Rossi, PW; Kheyfets, F; Reding, MJ (1990). "Los prismas de Fresnel mejoran la percepción visual en pacientes con accidente cerebrovascular con hemianopsia homónima o negligencia visual unilateral". Neurología . 40 (10): 1597–1599. doi :10.1212/wnl.40.10.1597. PMID  2215953. S2CID  43063186.
  10. ^ Rode, G; Rossetti, Y; Boisson, D (2001). "La adaptación prismática mejora la negligencia representacional" Neuropsychologia 39(11) 1250–1254. Rossetti Y, Koga S, Mano T(1993) El desplazamiento prismático de la visión induce cambios transitorios en el momento de la coordinación ojo-mano". Percepción y psicofísica . 54 : 355–364.
  11. ^ Frassinetti, F; Angeli, V; Meneghello, F; Avanzi, S; Làdavas, E (2002). "Mejora duradera de la negligencia visoespacial mediante la adaptación de prismas". Cerebro . 125 (3): 608–623. doi : 10.1093/brain/awf056 . PMID  11872617.
  12. ^ Serino, A; Barbiani, M; Rinaldesi, ML; Ladavas, E (2009). "Efectividad de la adaptación de prismas en la rehabilitación de pacientes con negligencia: un estudio de ensayo controlado". Stroke . 40 (4): 1392–1398. doi :10.1161/strokeaha.108.530485. PMID  19246708.
  13. ^ Serino, A; Bonifazi, S; Pierfederici, L; Làdavas, E (2007). "Tratamiento de la negligencia mediante adaptación prismática: qué se recupera y durante cuánto tiempo". Rehabilitación neuropsicológica . 17 (6): 657–687. doi :10.1080/09602010601052006. PMID  17852762. S2CID  17249902.
  14. ^ Barrett, AM Goedert KM; Basso, JC (2012). "Adaptación de prismas para la negligencia espacial después de un accidente cerebrovascular: lagunas en la práctica traslacional". Nature Reviews Neurology . 8 (10): 567–577. doi :10.1038/nrneurol.2012.170. PMC 3566983 . PMID  22926312. 
  15. ^ Fortis, P Chen P Goedert KM; Barrett, AM (2011). "Efectos de la adaptación del prisma en el sesgo espacial intencional-motor en la negligencia". NeuroReport . 22 (14): 700–705. doi :10.1097/wnr.0b013e32834a3e20. PMC 3165096 . PMID  21817924. 
  16. ^ Goedert, KM Chen P Boston RC Foundas AL; Barrett, AM (2014). "La presencia de déficit de puntería intencional motora predice una mejora funcional de la negligencia espacial con adaptación prismática". Neurorrehabilitación y reparación neuronal . 28 (5): 483–493. doi :10.1177/1545968313516872. PMC 4074266 . PMID  24376064. 
  17. ^ Goedert, KM; Zhang, Y; Barrett, AM (2015). "Adaptación de prismas y negligencia espacial: la necesidad de estudios de búsqueda de dosis". Front Hum Neurosci . 9 : 243. doi : 10.3389/fnhum.2015.00243 . PMC 4415396 . PMID  25983688. 

Lectura adicional