Estas son listas de regiones y países según su producto interno bruto (PIB) real estimado en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA), el valor de todos los bienes y servicios finales producidos dentro de un país/región en un año determinado. Las estimaciones del PIB en dólares ( dólares internacionales ) aquí se derivan de estimaciones de PPA.
A falta de datos suficientes para casi todas las economías hasta bien entrado el siglo XIX, el PIB pasado no puede calcularse sino, en el mejor de los casos, sólo estimarse de forma aproximada. En un primer paso, los historiadores económicos intentan reconstruir el PIB per cápita de una determinada entidad política o geográfica a partir de la escasa evidencia. Este valor se multiplica luego por el tamaño estimado de la población , otro determinante para el cual, por regla general, sólo se dispone de pocos datos antiguos.
Una noción clave en todo el proceso es la de subsistencia , el nivel de ingresos necesario para sostener la vida. Dado que las sociedades premodernas , según los estándares modernos, se caracterizaban por un grado muy bajo de urbanización y una gran mayoría de personas que trabajaban en el sector agrícola , los historiadores económicos prefieren expresar los ingresos en unidades de cereales . Para lograr comparabilidad en el espacio y el tiempo, estos números se convierten luego en unidades monetarias como dólares internacionales, un tercer paso que deja un margen de interpretación relativamente amplio.
La fórmula entonces es: PIB (PPA) = PIB per cápita (PPA) x tamaño de la población
Cabe destacar que, históricamente hablando, el tamaño de la población es el multiplicador mucho más importante de la ecuación. Esto se debe a que, a diferencia de las economías industriales , el techo de ingreso promedio de las sociedades agrarias premodernas era bastante bajo en todas partes, posiblemente no superior al doble del nivel de subsistencia. [1] Por lo tanto, el PIB total que se indica a continuación refleja principalmente el tamaño histórico de la población respectiva y es mucho menos indicativo de los niveles de vida contemporáneos que, por ejemplo, las estimaciones del PIB per cápita anterior .
Según el macroeconomista del siglo XX Paul Bairoch , pionero en el análisis económico histórico,
Es obvio que por sí solo el volumen del PNB total no tiene importancia importante, y que el volumen del PNB no es por sí solo la expresión de la fuerza económica de una nación.
Más bien, Bairoch aboga por una fórmula que combine el PNB per cápita y el PNB total para dar una mejor medida del desempeño económico de las economías nacionales. [2]
En su libro de 1995 Economía e Historia Mundial , el historiador económico Paul Bairoch dio las siguientes estimaciones en términos de dólares estadounidenses de 1960 , para el PNB de 1750 a 1990, comparando lo que hoy es el Tercer Mundo ( Asia , África , América Latina ) y el Primer Mundo. ( Europa Occidental , América del Norte , Japón ) [3]
A ^ Tercer Mundo se refiere a Asia (excluido Japón), África y América Latina .
B ^ Primer Mundo se refiere a Europa , Rusia , Estados Unidos , Canadá y Japón .
Las siguientes estimaciones están tomadas exclusivamente de la monografía de 2007 Contours of the World Economy, 1–2030 AD del economista británico Angus Maddison . [4]
Cuando se hace un gráfico, se puede ver que China está reafirmando su posición como la economía más grande del mundo, que había perdido alrededor de 1890. [5] Había poca diferencia en el PIB per cápita según el nivel de desarrollo en épocas anteriores, por lo que en 1500, China era la economía más grande del mundo, seguida de cerca por la India. [5]
A ^ Desde el año 1 d.C. hasta 1913 d.C., la India incluye los modernos Pakistán y Bangladesh . A partir de 1950, India se refiere únicamente a la moderna República de la India .
Las suposiciones de Maddison han sido admiradas y criticadas por académicos y periodistas. Por Bryan Haig, quien ha caracterizado las cifras de Maddison para la Australia del siglo XIX como "inexactas e irrelevantes", [6] por WW Rostow , según quien "este sesgo macroeconómico excesivo también hace que él (Maddison) fecha mal, en mi opinión, el comienzo de lo que él llama la era capitalista en 1820 en lugar de, digamos, a mediados de la década de 1780". [7]
WJ MacPherson ha descrito el trabajo de Maddison sobre la India medieval temprana utilizando "datos comparativos dudosos". [8] Las estimaciones de Maddison también han sido revisadas y revisadas críticamente por los economistas italianos Giovanni Federico [9] y Elio Lo Cascio / Paolo Malanima (ver más abajo). [10]
Sin embargo, el economista y periodista Evan Davis elogió la investigación de Maddison citándola como una "publicación fantástica" y que estaba "basada en los estudios detallados del experto mundial en datos económicos históricos Angus Maddison". También añadió que "uno no debería leer el libro creyendo que las estadísticas tienen una precisión de 12 decimales". [11]
Las siguientes estimaciones fueron realizadas por el historiador económico Paul Bairoch . [12] Contrariamente a la mayoría de las otras estimaciones en esta página, el PNB (a precios de mercado) se expresa aquí en dólares estadounidenses de 1960 . A diferencia de Maddison, Bairoch permite la fluctuación de las fronteras, basando sus estimaciones principalmente en las fronteras históricas en momentos determinados en el tiempo. [13]
Las siguientes estimaciones están tomadas de una revisión de las cifras de Angus Maddison para toda Europa realizada por los economistas italianos Elio Lo Cascio y Paolo Malanima . [14] Según sus cálculos, el nivel básico del PIB europeo (PPA) fue históricamente más alto, pero su aumento fue menos pronunciado.
Las siguientes estimaciones del PIB de Angus Maddison para el subcontinente indio (incluidos los modernos Pakistán y Bangladesh ) se refieren a los siguientes imperios: [4]
^ En el año 1, año 1000, año 1500 y hasta el inicio de la colonización británica en la India en el siglo XVII, el PIB de la India siempre varió entre ~22 y 33% del PIB total mundial, [4] que cayó al 2% con la independencia de la India en 1947. [15] Al mismo tiempo, la participación británica en la economía mundial aumentó del 2,9% en 1700 al 9% sólo en 1870. [16] [17] [18]
Las siguientes estimaciones del PIB de Angus Maddison para China se refieren a los siguientes imperios: [4]
Goedele De Keersmaeker estimó el PIB del Imperio Británico utilizando los datos de Angus Maddison. Keersmaeker estimó que la participación del Imperio Británico en el PIB mundial era del 24,28% en 1870 y del 19,7% en 1913. La economía más grande del imperio en 1870 era la India británica con una participación del 12,15% del PIB mundial, seguida por el Reino Unido con una participación del 9,03%. La economía más grande del imperio en 1913 era el Reino Unido con una participación del 8,22% del PIB mundial, seguida por la India británica con una participación del 7,47%. [20]
Se ha trabajado mucho en la estimación del PIB pasado en el estudio de la economía romana , siguiendo los estudios pioneros de Keith Hopkins (1980) y Raymond Goldsmith (1984). [21] Las estimaciones de Peter Temin , Angus Maddison , Branko Milanović y Peter Fibiger Bang siguen el método básico establecido por Goldsmith, variando principalmente sólo en su conjunto de números iniciales; luego se elevan a estimaciones de gastos controladas por quienes están en el lado de los ingresos. Walter Scheidel /Steven Friesen determinan el PIB basándose en la relación entre ciertos indicadores económicos importantes que históricamente se consideraron plausibles; Dos supuestos de control independientes proporcionan el límite superior e inferior del tamaño probable del PIB romano. [22]
B ^ Fracciones decimales redondeadas a la décima más cercana. Números en cursiva no proporcionados directamente por los autores; se obtienen multiplicando el valor respectivo del PIB per cápita por el tamaño estimado de la población.
El economista del Banco Mundial, Branko Milanović, ha estimado que el PIB per cápita del Imperio Bizantino , la continuación del Imperio Romano en el este, oscila entre 680 y 770 dólares (en dólares internacionales de 1990) en su punto máximo alrededor del año 1000 d.C. el reinado de Basilio II . [23] Se estima que el tamaño de la población bizantina en ese momento era de 12 a 18 millones. [24] Esto produciría un PIB total de entre 8.160 y 13.860 millones de dólares.
En conclusión, el hecho de que los ingresos medios en las economías agrícolas más desarrolladas, como la Roma de Augusto y la Bizancio de Basilio , fueran aproximadamente el doble o menos que el mínimo de subsistencia podría indicar que era poco probable que las sociedades preindustriales superaran ese techo. Esto, a su vez, tiene implicaciones para nuestra evaluación del nivel de vida promedio en otras economías preindustriales no occidentales, como las de China, India, las Américas precolombinas y África ... Otra implicación de estos cálculos es que un ingreso máximo realista que podría preverse para las sociedades preindustriales podría ser un poco más del doble del mínimo de subsistencia, o alrededor de 1.000 dólares PPA (a precios internacionales de 1990).