El 20 de marzo de 2004 se celebró en Taiwán un referéndum consultivo que coincidió con las elecciones presidenciales de 2004 . A los votantes se les hicieron dos preguntas sobre la relación entre Taiwán y China , y cómo debería relacionarse Taiwán con China. El inicio de este referéndum por parte del presidente Chen Shui-bian fue objeto de intensas críticas por parte de China porque fue visto como un ejercicio para una eventual votación sobre la independencia de Taiwán . La Coalición Pan-Azul instó a un boicot, citando que el referéndum era ilegal e innecesario.
Más del 90% de los electores aprobaron las dos preguntas, pero los resultados no fueron válidos debido a la insuficiente participación electoral, que fue inferior al 50%.
El 29 de noviembre de 2003, el presidente Chen Shui-bian anunció que, dado que la República Popular China tenía misiles apuntando a Taiwán, tenía el poder bajo la cláusula de referéndum defensivo de la Ley de Referéndum para ordenar un referéndum sobre soberanía , aunque no lo hizo bajo presión de EE.UU. Esta declaración fue muy criticada tanto por Beijing como por la Coalición Pan-Azul. Pero en lugar de ello, propuso un referéndum para pedir a la República Popular China que retire los cientos de misiles que ha apuntado a Taiwán.
En un discurso televisado pronunciado el 16 de enero de 2004, el presidente Chen reiteró su promesa de " cuatro noes y uno sin ", justificó el "referéndum de paz" y anunció sus preguntas.
La investigación del proyecto de referéndum pareció alarmar a Beijing, que lanzó amenazas más duras de una fuerte reacción si se aprobaba un proyecto de ley de referéndum que permitiría una votación sobre cuestiones de soberanía como el territorio y la bandera de la República de China . El proyecto de ley final aprobado por el Yuan Legislativo el 27 de noviembre de 2003 no contenía restricciones sobre el contenido de ningún referendo, pero sí incluía obstáculos muy altos para los referendos sobre cuestiones constitucionales. Estos obstáculos fueron establecidos en gran medida por la mayoría de la Coalición Pan-Azul en la legislatura. El proyecto de ley también contenía una disposición para convocar un referéndum defensivo si la soberanía de la República de China estaba amenazada. En respuesta a la aprobación del referéndum, Beijing emitió vagas declaraciones de inquietud.
El pueblo de Taiwán exige que la cuestión del Estrecho de Taiwán se resuelva por medios pacíficos. Si el Partido Comunista de China se negara a retirar los misiles que ha apuntado a Taiwán y renunciara abiertamente al uso de la fuerza contra nosotros, ¿estaría usted de acuerdo en que el Gobierno debería adquirir armas antimisiles más avanzadas para fortalecer las capacidades de autodefensa de Taiwán? (「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衛能力？」)
¿Estaría usted de acuerdo en que nuestro Gobierno debería entablar negociaciones con el Partido Comunista de China sobre el establecimiento de un marco de "paz y estabilidad" para las interacciones a través del Estrecho a fin de generar consenso y para el bienestar de los pueblos de ambos lados? (「您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」)
Se llevó a cabo una serie de diez debates durante cinco días (miércoles y domingos) sobre el referéndum (el primer par sobre la primera pregunta; el segundo sobre la segunda; los progubernamentales figuran antes de la contra) [1]
La campaña por el "no" no fue defendida por figuras políticas activas de la Coalición Pan-Azul , y al principio a la CCA le resultó difícil encontrar personas que adoptaran la posición del "no". La Coalición Pan-Azul dejó claro que estaba a favor de las propuestas, pero creía que el proceso del referéndum en sí era ilegal y un preludio de acciones más controvertidas. Como consecuencia, la Coalición Pan-Azul pidió a sus partidarios que no votaran en absoluto en el referéndum, con la intención de que el número de votos válidos cayera por debajo del umbral del 50% de votantes necesario para tener un referéndum válido. Debido a esta estrategia, una gran controversia fue el formato del referéndum, específicamente en cuanto a si las preguntas del referéndum estarían en las mismas papeletas que las de la Presidencia. Después de mucho debate, la CCA decidió que habría una cola en forma de U en la que la gente votaría primero para presidente y luego votaría por separado para cada una de las dos preguntas. Los votantes que optaron por no emitir un voto en el referéndum podrían salir de la fila en la base de la U. Cerca del final de la campaña, la CCA emitió una serie de directivas contradictorias y en constante cambio sobre lo que constituiría un voto válido.