El efecto de posición serial es la tendencia de una persona a recordar mejor los primeros y últimos elementos de una serie, y peor los elementos intermedios. [1] El término fue acuñado por Hermann Ebbinghaus a través de estudios que realizó sobre sí mismo, y se refiere al hallazgo de que la precisión del recuerdo varía en función de la posición de un elemento dentro de una lista de estudio. [2] Cuando se les pide que recuerden una lista de elementos en cualquier orden ( recuerdo libre ), las personas tienden a comenzar el recuerdo con el final de la lista, recordando mejor esos elementos (el efecto de recencia ). Entre los elementos de la lista anteriores, los primeros elementos se recuerdan con más frecuencia que los elementos intermedios (el efecto de primacía ). [3] [4]
Una de las razones que se ha sugerido para el efecto de primacía es que los elementos iniciales presentados se almacenan de forma más eficaz en la memoria a largo plazo debido a la mayor cantidad de procesamiento que se les dedica (el primer elemento de la lista se puede repasar por sí solo; el segundo debe repasarse junto con el primero, el tercero junto con el primero y el segundo, y así sucesivamente). El efecto de primacía se reduce cuando los elementos se presentan rápidamente y se potencia cuando se presentan lentamente (factores que reducen y potencian el procesamiento de cada elemento y, por tanto, el almacenamiento permanente). Se ha descubierto que las listas de presentación más largas reducen el efecto de primacía [4] .
Una de las razones que se han teorizado para el efecto de actualidad es que estos elementos siguen presentes en la memoria de trabajo cuando se solicita su recuerdo. Los elementos que no se benefician de ninguno de los dos (los elementos intermedios) son los que peor se recuerdan. Una explicación adicional para el efecto de actualidad está relacionada con el contexto temporal: si se realiza la prueba inmediatamente después del ensayo, el contexto temporal actual puede servir como una señal de recuperación, lo que predeciría que los elementos más recientes tienen una mayor probabilidad de recordarse que los elementos que se estudiaron en un contexto temporal diferente (anteriormente en la lista). [5] El efecto de actualidad se reduce cuando se da una tarea de interferencia. Las tareas de intervención implican la memoria de trabajo, ya que la actividad distractora, si supera los 15 a 30 segundos de duración, puede anular el efecto de actualidad. [6] Además, si el recuerdo se produce inmediatamente después de la prueba, el efecto de actualidad es constante independientemente de la longitud de la lista estudiada [4] o de la velocidad de presentación. [7]
Los amnésicos con poca capacidad para formar recuerdos permanentes a largo plazo no muestran un efecto de primacía, pero sí muestran un efecto de actualidad si el recuerdo se produce inmediatamente después del estudio. [8] Las personas con enfermedad de Alzheimer muestran un efecto de primacía reducido pero no producen un efecto de actualidad en el recuerdo. [9]
En psicología y sociología , el efecto de primacía (también conocido como sesgo de primacía) es un sesgo cognitivo que hace que un sujeto recuerde mejor la información primaria que se le presenta que la que se le presenta posteriormente. Por ejemplo, un sujeto que lee una lista de palabras suficientemente larga tiene más probabilidades de recordar las palabras que se encuentran al principio que las que se encuentran en el medio.
Muchos investigadores han intentado explicar este fenómeno a través del recuerdo libre [pruebas nulas]. Coluccia, Gamboz y Brandimonte (2011) explican el recuerdo libre como el intento de los participantes de recordar información sin que se les pida nada. En algunos experimentos realizados a finales del siglo XX, se observó que los participantes que sabían que iban a ser evaluados sobre una lista que se les presentaba, repetían los ítems: a medida que se presentaban los ítems, los participantes los repetían para sí mismos y, a medida que se presentaban nuevos ítems, los participantes continuaban repitiendo los ítems anteriores junto con los ítems más nuevos. Se demostró que el efecto de primacía tenía una mayor influencia en el recuerdo cuando había más tiempo entre la presentación de los ítems, de modo que los participantes tenían una mayor posibilidad de repasar los ítems anteriores (principales). [10] [11] [12]
El ensayo manifiesto era una técnica que tenía como objetivo poner a prueba los patrones de ensayo de los participantes. En un experimento en el que se utilizó esta técnica, se pidió a los participantes que recitaran en voz alta los elementos que les venían a la mente. De esta manera, el experimentador pudo ver que los participantes repetían los elementos anteriores más que los elementos del medio de la lista, por lo que los ensayaban con más frecuencia y recordaban mejor los elementos principales que los elementos del medio más adelante. [13]
En otro experimento, realizado por Brodie y Murdock , se descubrió que el efecto de actualidad era parcialmente responsable del efecto de primacía. [14] En su experimento, también utilizaron la técnica de ensayo manifiesto y descubrieron que, además de ensayar los elementos anteriores más que los posteriores, los participantes ensayaban los elementos anteriores más adelante en la lista. De esta manera, los elementos anteriores estaban más cerca del período de prueba a través del ensayo y podían explicarse parcialmente por el efecto de actualidad.
En 2013, un estudio demostró que el efecto de primacía también es prominente en la toma de decisiones basada en la experiencia en un paradigma de elección repetida, un proceso de aprendizaje también conocido como condicionamiento operante . Los autores demostraron que la importancia que se atribuye al valor de la primera recompensa en el comportamiento posterior, un fenómeno que denominaron primacía del resultado . [15]
En otro estudio, los participantes recibieron una de dos frases. Por ejemplo, una podía decirse: “Steve es inteligente, diligente, crítico, impulsivo y celoso” y la otra: “Steve es celoso, impulsivo, crítico, diligente e inteligente”. Estas dos frases contienen la misma información. La primera sugiere rasgos positivos al principio, mientras que la segunda tiene rasgos negativos. Los investigadores descubrieron que los sujetos evaluaban a Steve de forma más positiva cuando se les daba la primera frase, en comparación con la segunda. [16]
Dos clases tradicionales de teorías explican el efecto de recencia.
Estos modelos postulan que los elementos de estudio que aparecen en último lugar se recuperan de un búfer de corto plazo de gran acceso, es decir, el almacén de corto plazo (STS) de la memoria humana . Esto permite que los elementos estudiados recientemente tengan una ventaja sobre los que se estudiaron antes, ya que los elementos estudiados anteriormente deben recuperarse con mayor esfuerzo del almacén de memoria de largo plazo (LTS).
Una predicción importante de estos modelos es que la presentación de una distracción, por ejemplo, resolver problemas aritméticos durante 10 a 30 segundos, durante el período de retención (el tiempo entre la presentación de la lista y la prueba) atenúa el efecto de actualidad. Dado que el STS tiene una capacidad limitada, la distracción desplaza los elementos de la lista de estudio posteriores del STS, de modo que en la prueba, estos elementos solo se pueden recuperar del LTS y han perdido su ventaja anterior de ser recuperados más fácilmente del búfer de corto plazo. Como tal, los modelos de almacenamiento dual explican con éxito tanto el efecto de actualidad en las tareas de recuerdo inmediato como la atenuación de dicho efecto en la tarea de recuerdo libre diferido.
Sin embargo, un problema importante de este modelo es que no puede predecir el efecto de actualidad a largo plazo observado en el recuerdo diferido, cuando una distracción interviene entre cada elemento de estudio durante el intervalo entre estímulos (tarea de distractor continuo). [17] Dado que la distracción sigue presente después del último elemento de estudio, debería desplazar el elemento de estudio de la STS de modo que el efecto de actualidad se atenúe. La existencia de este efecto de actualidad a largo plazo plantea la posibilidad de que los efectos de actualidad inmediatos y a largo plazo compartan un mecanismo común. [18]
Según las teorías de almacenamiento único, un único mecanismo es responsable de los efectos de posición serial. Un primer tipo de modelo se basa en la distinción temporal relativa, en la que el desfase temporal entre el estudio de cada elemento de la lista y la prueba determina la competitividad relativa del rastro de memoria de un elemento en la recuperación. [17] [19] En este modelo, se cree que los elementos del final de la lista son más distintos y, por lo tanto, más fáciles de recuperar.
Otro tipo de modelo se basa en la variabilidad contextual, que postula que la recuperación de elementos de la memoria está determinada no solo por la representación mental que uno tiene del elemento de estudio en sí, sino también por el contexto del estudio. [20] [21] Dado que el contexto varía y cambia cada vez más con el tiempo, en una prueba de recuerdo libre inmediato, cuando los elementos de memoria compiten por la recuperación, los elementos estudiados más recientemente tendrán contextos de codificación más similares al contexto de la prueba y es más probable que se recuerden.
Además del recuerdo libre inmediato, estos modelos también pueden predecir la presencia o ausencia del efecto de actualidad en condiciones de recuerdo libre diferido y recuerdo libre con distractores continuos. En condiciones de recuerdo diferido, el contexto de prueba se habría alejado con el aumento del intervalo de retención, lo que lleva a un efecto de actualidad atenuado. En condiciones de recuerdo con distractores continuos, mientras que el aumento de los intervalos de interpresentación reduce las similitudes entre el contexto de estudio y el contexto de prueba, las similitudes relativas entre los elementos permanecen inalteradas. Mientras el proceso de recuerdo sea competitivo, los elementos recientes prevalecerán, por lo que se observa un efecto de actualidad.
En general, una observación empírica importante con respecto al efecto de la actualidad es que lo que importa no es la duración absoluta de los intervalos de retención (RI, el tiempo entre el final del estudio y el período de prueba) ni de los intervalos entre presentaciones (IPI, el tiempo entre los diferentes elementos del estudio). Más bien, la cantidad de actualidad está determinada por la relación entre RI e IPI (la regla de la relación). Como resultado, mientras esta relación sea fija, se observará la actualidad independientemente de los valores absolutos de los intervalos, de modo que la actualidad puede observarse en todas las escalas de tiempo, un fenómeno conocido como invariancia de escala de tiempo . Esto contradice los modelos de almacenamiento dual, que suponen que la actualidad depende del tamaño de la STS y la regla que rige el desplazamiento de los elementos en la STS. [ cita requerida ]
Las posibles explicaciones pueden explicar el efecto de la recencia como si se produjera a través de un único y mismo mecanismo, o bien pueden reexplicarlo a través de un tipo diferente de modelo que postula dos mecanismos diferentes para los efectos de la recencia inmediatos y a largo plazo. Una de esas explicaciones es la que ofrecen Davelaar et al. (2005), [22], quienes sostienen que existen disociaciones entre los fenómenos de recencia inmediatos y a largo plazo que no pueden explicarse mediante un modelo de memoria de un solo componente, y que defienden la existencia de un STS que explica la recencia inmediata y un segundo mecanismo basado en la deriva contextual que explica la recencia a largo plazo. El efecto de la recencia, así como la proporción de cambios en la enfermedad de Alzheimer , pueden utilizarse como un indicador de esta enfermedad desde las primeras etapas de la neurodegeneración [23].
En 1977, William Crano decidió esbozar un estudio para profundizar en las conclusiones previas sobre la naturaleza de los efectos del orden, en particular las de primacía frente a recencia, que se decía que eran inequívocas y opuestas en sus predicciones. Los detalles que Crano puso a prueba fueron los siguientes:
El efecto de continuidad o efecto de retraso-recencia predice que, tras haber realizado un recuerdo exitoso, es menos probable que el siguiente elemento recordado provenga de una posición serial remota, en lugar de una posición serial cercana (Kahana, Howard, Zaromb y Wingfiend, 2002). La diferencia entre la posición serial de los dos elementos se conoce como retraso de posición serial. Otro factor, llamado probabilidad de respuesta condicional, es la probabilidad de recordar un cierto retraso de posición serial. Un gráfico del retraso de posición serial frente a la probabilidad de respuesta condicional revela que el siguiente elemento recordado minimiza el retraso absoluto, con una mayor probabilidad para el adyacente que para el anterior.