La presidencia de Jorge Batlle comenzó el 1 de marzo de 2000 cuando asumió como el 38º presidente de Uruguay . Batlle , miembro del Partido Colorado , asumió el cargo tras su victoria sobre el candidato del Partido Frente Amplio , Tabaré Vázquez, en la segunda vuelta de las elecciones generales de 1999 , donde su partido se unió para derrotar al Frente Amplio, que fue el partido ganador en la primera vuelta.
Este período de gobierno se vio impactado por una serie de crisis y controversias, incluida la crisis económica de 2002 y la epidemia de fiebre aftosa en el ganado que provocó la pérdida de mercados internacionales, pero también contó con avances en materia de derechos humanos después de que por primera vez desde el retorno de la democracia se iniciaron las investigaciones de los crímenes cometidos durante la dictadura cívico-militar de 1973-1985 y el establecimiento de la Ley Marco de Medio Ambiente. A nivel internacional este período implicó el alineamiento y acercamiento con Estados Unidos, la ruptura de relaciones con Cuba y el germen que llevó a tener relaciones más estrechas con Finlandia.
En la primera vuelta de las elecciones generales de octubre, el Partido Colorado obtuvo el 31,93% (703.915 votos) pero perdió frente al Frente Amplio que obtuvo el 39,06% (801.202 votos) y el Partido Nacional alcanzó el 21,72% (478.980 votos), lo que requirió para postularse. segunda vuelta entre los dos partidos más votados para elegir la fórmula presidencial debido a que ninguno alcanzó la participación requerida como lo exige la Constitución después de que se estableció el nuevo sistema electoral en 1996. [1]
Para la segunda vuelta, el Partido Colorado y el Partido Nacional acordaron formar una coalición, incentivando a los seguidores del Partido Nacional a votar por el Partido Colorado, y esto terminó por otorgarle a la fórmula colorada la victoria sobre el Frente Amplio: Jorge Batlle-Luis Hierro López obtuvo 54,13% (1.158.708 votos) contra Tabaré Vázquez-Rodolfo Nin Novoa con 45,87% (981.778 votos), ganando así la presidencia Batlle. [1]
Jorge Batlle asumió como Presidente de la República, junto con Luis Hierro López quien asumió como vicepresidente, el 1 de marzo de 2000, donde pronunció un discurso referente a la unidad nacional. Durante su discurso se comprometió a crear un paquete de ayuda al sector agrícola, en materia económica prometió un plan de ajuste y en materia de derechos humanos expresó su intención de iniciar investigaciones para conocer el paradero de los desaparecidos uruguayos durante la dictadura de 1973-1985. . En materia exterior, expresó su voluntad de ampliar el Mercosur y la creación de una zona interamericana de libre comercio . [2] Al finalizar su discurso, bien recibido por sus socios de coalición en el Partido Nacional así como por los líderes de la oposición en el Frente Amplio, prestó juramento después de la Asamblea General como lo exige la Constitución y se dirigieron a la Asiento ejecutivo en Edificio Libertad para recibir la banda presidencial de manos del presidente saliente Julio María Sanguinetti . [2]
El nuevo presidente formó su gabinete teniendo en cuenta el acuerdo de coalición con el Partido Nacional. Por el Partido Colorado, designaron a Luis Brezzo para el Ministerio de Defensa Nacional, Guillermo Stirling para el Ministerio del Interior y Didier Opertti para el Ministerio de Relaciones Exteriores, todos ellos del sector Foro Batllista; del sector Lista 15 designaron a Alberto Bensión para el Ministerio de Economía y Finanzas, Horacio Fernández Ameglio para el Ministerio de Salud Pública, Lucio Cáceres para el Ministerio de Transporte y Obras Públicas y Alfonso Varela para el Ministerio de Turismo; de otros sectores del Partido Colorado designaron a Raúl Lago como Secretario de la Presidencia, a Leonardo Costa como Prosecretario de la Presidencia y a Ariel Davrieux como Director de la Oficina de Planificación y Presupuesto. [3]
De sus socios de coalición, el Partido Nacional, designaron a Antonio Mercader para el Ministerio de Educación y Cultura, y a Carlos Cat para el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, ambos del sector herrerista; de otros sectores nacionales fueron designados Gonzalo González para el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, Sergio Abreu para el Ministerio de Industria, Energía y Minería, y Álvaro Alonso para el Ministerio de Trabajo y Previsión Social. Luego de creado el nuevo Ministerio de Deportes, fue designado, también de este partido, Jaime Trobo. [3]
Con la crisis económica de fondo, el 28 de octubre de 2002 la Mesa Directiva del Partido Nacional decidió destituir a sus compañeros del Ejecutivo, resolución que no fue adoptada por unanimidad sino 9 contra 6, apoyándola las facciones Herrerismo y Alianza Nacional , mientras en su contra la Corriente Wilsonista . y algunos intendentes del interior uruguayo. La resolución acusó al gobierno de Jorge Batlle de patológica ineptitud para tomar decisiones. El presidente del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle, incluso se atrevió a decir que los nacionalistas eran los responsables de permitir que Batlle fuera elegido y que si era posible retroceder cambiaría sus votos. Por otro lado, quienes se opusieron a esta resolución argumentaron que se trataba de un acto de irresponsabilidad. [4]
Esta resolución fue sometida a deliberación de la Convención Nacional del partido para decidir si se mantiene, modifica o revoca, prevista para el próximo 3 de noviembre. El día de la reunión la Convención decidió por 291 votos a favor y 112 en contra mantener la resolución de retirar a sus ministros tal como lo decidió la Junta. Esta conferencia se llevó a cabo bajo un clima conflictivo y hostil, donde cada banda desacreditó e insultó a la otra. Las facciones que apoyaron la resolución de las Convenciones fueron el Herrerismo y Alianza Nacional, mientras que en contra estaban el Desafío Nacional, la Correntada Wilsonista y algunos intendentes del interior uruguayo. [4]
El 13 de noviembre, Jorge Batlle, ya consciente de esta serie de acontecimientos desde la resolución inicial de la Junta del Partido Nacional, aceptó la renuncia de los ministros nacionalistas y nombró en su lugar a varios políticos del Partido Colorado. [4]
Durante el mandato presidencial hubo un alto nivel de conflictos sindicales ya desde el comienzo del período. A nivel nacional, antes del inicio de la crisis económica de 2002, hubo una protesta promovida por la central sindical PIT-CNT con fines políticos para contrarrestar la política económicamente liberal que estaba aplicando el gobierno de Batlle. Este conflicto sindical desembocó finalmente en una huelga general el 31 de mayo de 2000 para protestar contra la Ley de Urgente Consideración de entonces y la desnacionalización de empresas prevista en dicha ley, pero también en otras cuestiones laborales como las mejoras salariales. Esta huelga, con varias protestas en todo el país, tuvo en algunos casos incidentes violentos con lapidaciones e insultos. [5]
A nivel departamental, en Montevideo se planteó un conflicto entre el sindicato ADEOM, formado por funcionarios del gobierno de Montevideo, y el Ejecutivo montevideano liderado por el intendente Mariano Arana, debido a la privatización parcial del servicio de disposición de residuos urbanos. [5]
Desde el 23 de septiembre, en la Universidad de la República inició una huelga con cese de actividades, promovida por sindicatos de docentes y funcionarios, con el apoyo también de la Federación Uruguaya de Estudiantes Universitarios, con el fin de lograr mejoras en el presupuesto de la Udelar. Esta huelga duró hasta casi finales de año, cuando los estudiantes la pusieron fin, sin lograr la mayor parte de lo que querían en la próxima Ley de Presupuesto. [5]
En materia de política ambiental se aprobó una nueva Ley Marco de Medio Ambiente N° 17.823, de 28 de noviembre de 2000, ampliando lo dispuesto en el artículo 47 de la Constitución como una forma de cubrir las materias no reguladas en la materia. El proyecto de ley se basó en el trabajo previo del período legislativo anterior de técnicos, organizaciones no gubernamentales, la Cámara de Industrias del Uruguay y la Universidad de la República. El objetivo de esta ley era proclamar el medio ambiente como una cuestión de interés general, promover su protección, la preservación de la biodiversidad, la prevención y mitigación de las consecuencias nocivas del cambio climático sobre el medio ambiente así como la gestión adecuada y regulada de los tóxicos. o materiales y residuos peligrosos, y también la cooperación regional e internacional en materia de medio ambiente. [6] [7]
Reconoció el derecho de los habitantes de la República a ser protegidos en un ambiente sano y equilibrado, además del deber de las personas y organizaciones de abstenerse de realizar cualquier acto con consecuencias graves para el medio ambiente. Además, el Gobierno y otros organismos estatales deben proteger el medio ambiente, realizar operaciones de recuperación o exigir a otros que lo hagan en caso de daños ambientales y promover un modelo de desarrollo ambientalmente sustentable, siendo aquel que satisfaga las necesidades de la generación actual. sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras para realizar la suya propia. Los organismos estatales también deben promover la educación sobre el medio ambiente. [6] [7]
También fijó como prioridad crear una política nacional sobre medio ambiente y desarrollo sostenible. La ley responsabiliza al Ministerio de Vivienda, Planificación Territorial y Medio Ambiente de coordinar la gestión ambiental y realizar un informe ambiental anual. La ley también permitió a este Ministerio delegar tareas a los gobiernos departamentales. [6] [7]
La ley no sólo previó aspectos generales sino que también incluyó disposiciones especiales relacionadas con la capa de ozono, el cambio climático, las sustancias químicas, la basura y la bioseguridad. [6] Entre ellos, prohibió las emisiones de sustancias o energías que pongan en riesgo la salud humana, la biodiversidad o el medio ambiente, en violación de las normas sobre límites ambientales establecidas por las autoridades. También dispuso que el Ministerio regularía los límites en la producción, comercio y uso de sustancias que dañan la capa de ozono. [7]
El proceso parlamentario fue relativamente rápido: la ley fue aprobada en sólo siete meses y casi por unanimidad en todo el espectro político. Sin embargo, hubo un tema específico que generó controversias: la información sobre medio ambiente. Dos parlamentarios del Partido Colorado (Pais y Bergstein) plantearon objeciones a que cualquier persona pueda acceder a la información sobre el medio ambiente que surja de los informes, alegando que esto sería excesivo y obstructivo, mientras que desde la oposición del Frente Amplio defendieron la libre acceso a este tipo de información, con el fin de democratizar el debate sobre el medio ambiente. Al final el artículo quedó intacto, siempre que cualquier persona interesada pudiera acceder a la información. Otro aspecto controvertido fue la obligación del Ministerio de enviar copias del informe anual a la Asamblea General y a organizaciones no gubernamentales que, según Bergstein, en el primer caso no era adecuado y en el segundo no estaba claro si debía enviarse a algunas o todas las ONG. Finalmente la disposición suprimió la obligación de enviar copias de los informes a las ONG, pero añadió la mención a los gobiernos departamentales. [6]
En 2001 se descubrió la existencia de una importante contaminación por plomo en el barrio La Teja de la ciudad de Montevideo, luego de síntomas de anemia y dolores de cabeza en menores del barrio que hicieron que sus padres pidieran exámenes médicos, cuyos resultados revelaron que estaban envenenados con plomo . El envenenamiento por plomo o saturnismo afecta a la mayoría de los órganos y sistemas del cuerpo ya que el plomo es neurotóxico. En la zona, donde vivían varias familias pobres en barrios marginales, se detectaron niveles muy altos de contaminación en el suelo, en un terreno propenso a inundaciones, que a su vez había aguas cercanas muy contaminadas por una empresa metalúrgica cerrada y el Estado. empresa petrolera ANCAP. Un equipo con técnicos y autoridades liderados por el Ministerio de Salud Pública se conformó para atender la situación, luego de fuertes demandas sociales por el estancamiento inicial del gobierno y la falta de respuestas públicas. Las familias afectadas también comenzaron a protestar públicamente pidiendo ser reubicadas. [8] [9]
Uruguay estaba libre de fiebre aftosa sin vacunación, pero el 25 de noviembre de 2000 se detectó un brote de fiebre aftosa en el asentamiento rural paraje del Chiflero, departamento de Artigas, que provocó el cierre de fronteras en Argentina y Brasil para la carne uruguaya, la suspensión de las exportaciones al exterior y Los mataderos extranjeros se niegan a aceptar carne uruguaya. Esto significó la pérdida de mercados importantes con el ya perdido mercado mexicano cuando este país se negó a aceptar carne uruguaya alrededor de septiembre cuando la enfermedad aún no había ingresado a Uruguay pero había brotes en Argentina y Brasil. El gobierno ordenó como medida de emergencia una política de "rifle sanitario", matando a más de 5.000 animales, conteniendo temporalmente el brote. Para entonces Uruguay ya había perdido la distinción de libre de fiebre aftosa sin vacunación, deseable para tener el mejor acceso a los mercados internacionales. [10]
Sin embargo, en mayo de 2001 surgió otro brote de fiebre aftosa, por lo que el gobierno decidió iniciar una campaña masiva de vacunación. La epidemia trajo consigo graves consecuencias económicas y sociales: se prohibió la reubicación de ganado en todo el país, los sacrificios y la exportación de cualquier producto cárnico y la caza deportiva . Los contenedores en tránsito con carne uruguaya ya vendida fueron devueltos a Uruguay al ser rechazados. Debido a la pérdida de mercados, miles de trabajadores de mataderos acudieron al seguro de desempleo y hubo problemas financieros con la cadena de pagos de la industria ganadera. Se suspendieron las ferias agrícolas con ganado y los cursos en instituciones educativas, incluidos centros de educación primaria, secundaria, vocacional y docente, se suspendieron temporalmente en varios departamentos. [10]
El Presidente Batlle en resolución 858/000 del 9 de agosto de 2000 ordenó la creación de la Comisión para la Paz , organismo público de investigación en materia de derechos humanos, dependiente del Despacho Presidencial, con el objetivo de conocer el paradero de las víctimas de desapariciones forzadas. durante la dictadura cívico-militar de 1973-1985, así como la ubicación de los menores desaparecidos durante ese régimen, con el fin de dar un cierre a la situación y alcanzar la paz entre los uruguayos. Para cumplir con este objetivo, la comisión recibió facultades para recibir, clasificar, recolectar y analizar información sobre desapariciones forzadas ocurridas durante la dictadura, y una vez finalizada la investigación deberá redactar y publicar un informe final con conclusiones sobre las denuncias de desapariciones forzadas. que recibió y si lo considera apropiado sugerir medidas legales o reparaciones a tomar. Estaba formado por los sacerdotes Nicolás Cotugno y Luis Pérez Aguirre, el sindicalista José D'Elía y los abogados José Claudio Williman, Gonzalo Fernández y Carlos Ramela. [11] [12]
La Comisión elevó su informe el 10 de abril de 2013 al Ejecutivo, [13] el cual lo aceptó plenamente como la versión oficial de lo ocurrido con las personas desaparecidas forzadamente durante la dictadura. [14] En el informe la Comisión cuestionó cómo actuó la dictadura y que las personas desaparecidas forzadamente fueron asesinadas incluso después de que la guerrilla de izquierda ya estaba derrotada. Mencionó que los agentes gubernamentales del régimen actuaron en sus funciones fuera del marco legal cuando utilizaron torturas, detenciones ilegales y desapariciones forzadas, utilizando métodos represivos ilegales. [15] [12]
Parte del informe fue cuestionado públicamente, entre otras razones, por la referencia a 24 casos de desapariciones desde 1973 cuyos restos habrían sido exhumados a fines de 1984, incinerados y arrojados al Río de la Plata, pero esta afirmación fue posteriormente comprobada. estar equivocado. Jorge Errandonea también sugirió que la Comisión no contaba con suficientes recursos materiales, humanos y legales para realizar investigaciones adecuadas, ni tenía facultades inquisitivas para ejercer coerción sobre las personas que supuestamente retenían la información. Sobre el objetivo de garantizar la paz y el cierre, mencionó que en realidad lo que se pretendía lograr era una responsabilidad pública, no un deber moral. [12]
La Comisión para la Paz al final contribuyó decisivamente a desestigmatizar el tema de los derechos humanos en la agenda pública, y en lugar de darle un "cierre" al tema de las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura como pretendía Batlle, sentó las bases para establecerse. en la agenda política y mediática de su tiempo, así como ayudar a incluir a todos los sectores sociales y políticos en la comisión. Sugirió vagamente la necesidad de educar y promover una cultura de derechos humanos y el estado de derecho, además de recomendar la ratificación de tratados y convenciones internacionales sobre derechos humanos y verificar las leyes internas vigentes para tener en cuenta crímenes contra la humanidad como La tortura, el genocidio o la desaparición forzada, ya regulados en leyes nacionales extranjeras, todo para evitar que estos hechos no vuelvan a ocurrir. [12]
El 31 de marzo, el presidente Batlle anunció, tras una investigación que encontró a la nieta del poeta argentino Juan Gelman , que fue secuestrada después de nacer durante el período de la dictadura. Juan Gelman se reunió con Batlle y habló del tema en rueda de prensa. Posteriormente, análisis de ADN confirmaron la identidad de Macarena Gelman como la nieta desaparecida de Juan Gelman. [dieciséis]
El período 2000-2003 se caracterizó por una serie de reformas fiscales en las que se aumentaron las tasas del impuesto al valor agregado y se alcanzaron las tasas más altas jamás registradas en el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRP). [17]
La mayoría de los cambios, realizados para hacer frente a la recesión y la crisis económica, afectan principalmente a las personas que reciben ingresos fijos y pagan IRP, Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto Interno Específico (IMESI), etc. Sin embargo, una característica específica de su ideología económicamente liberal fue ampliar las reducciones a los impuestos de los pagos patronales para el bienestar social de los trabajadores de ciertos grupos como el agrícola, la industria y el transporte, además de eximir del Impuesto sobre la Propiedad (IP) a los agricultores. mercado, con el razonamiento de dinamizar la actividad económica de las empresas y así crear más puestos de trabajo. [17]
En abril de 2002, el presidente Batlle anunció que rompería relaciones diplomáticas con Cuba tras unos incidentes ocurridos con el presidente cubano Fidel Castro. Esta ruptura se originó a partir de la propuesta de resolución sobre la situación de los derechos humanos en Cuba presentada por Uruguay para ser considerada ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, la cual pedía al gobierno cubano mejorar los derechos humanos de los cubanos, pero Castro en respuesta a esto llamó Batlle como "un Judas demacrado y miserable", y dijo que "nadie se acordará de él [Batlle] dentro de ocho o diez años". [18] La resolución fue entonces aprobada, y Raúl Castro, su hermano, dijo que a Uruguay "le había sido asignada la tarea de lamer las botas del imperio". [19]
Desde mediados de 2021, Uruguay adoptó una postura donde condenó la violación de los derechos humanos en Cuba pero al mismo tiempo se opuso al embargo de Estados Unidos a Cuba y otras sanciones económicas. En la Conferencia Internacional sobre Financiamiento para el Desarrollo en Monterrey, Batlle dijo sobre Cuba que "lleva 44 años utilizando las mismas teorías económicas por lo que está, notoriamente, pasando por un momento difícil", y luego, condenó la situación del los derechos humanos en ese país, además de decir que no era una democracia. En abril de ese año, el ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Felipe Pérez Roque, calificó a Uruguay de "arrodillado y servil", diciendo que el país había cambiado su voto en la ONU por la venta de carne. Debido a estas declaraciones, el canciller de Uruguay, Didier Opertti, junto a Enrique Estrázulas, embajador de Uruguay ante Cuba, le dieron un plazo para retractarse. En ese momento, las autoridades uruguayas comenzaron a trabajar en un proyecto de resolución sobre la situación de los derechos humanos en Cuba y para permitir el ingreso de observadores internacionales a la isla. Uruguay promovió luego en la Cumbre de Jefes de Estado del Grupo de Río la aprobación de la resolución, donde valoró "los esfuerzos cubanos [en materia de] derechos sociales de la población, a pesar de un entorno internacional adverso" y pidió al gobierno cubano seguir adelante avances en la observancia de los derechos humanos. [20]
Durante esta administración la relación de Uruguay con Estados Unidos creció de manera conjunta. Batlle se reunió con el presidente George W. Bush en 2001, cuando el presidente de Estados Unidos le agradeció la ayuda ante una situación con China surgida durante la visita del presidente de China Jiang Zemin a Uruguay, durante la cual Batlle habló con Jiang en alemán. Durante la conversación, el estadista chino dijo a Batlle que tenía un problema que resolver con Bush, refiriéndose al incidente de la isla de Hainan donde un avión espía de Estados Unidos se estrelló contra un avión militar chino, que hizo caer a este último, y después que el avión americano aterrizó sin responder a las advertencias hechas por los operadores aéreos chinos, por lo que los 24 tripulantes del avión americano fueron detenidos. Esto llevó a Bush a solicitar la liberación de la tripulación militar estadounidense. Batlle sugirió que las negociaciones deberían comenzar con el padre de Bush, George HW Bush, para que a través de él se pudiera llegar mejor a su hijo. A partir de entonces se inició un diálogo entre ambos países para resolver la situación. [21] [22]
Durante la Tercera Cumbre de las Américas , Batlle defendió firmemente el despliegue del Área de Libre Comercio de las Américas para lograr el libre comercio entre los países miembros, planteando con sentido de urgencia que cuanto antes se establezca, mejor. [22]
El 3 de junio de 2002 se reveló en la televisión argentina que durante una entrevista con los periodistas Martín Boerr y David Plumb de la cadena Bloomberg, realizada el 30 de mayo y grabada en el Edificio Libertad —sede del Ejecutivo—, el presidente Batlle hizo polémicas declaraciones sobre los argentinos. Estas polémicas declaraciones las expresó durante la conversación que Batlle mantuvo con Boerr tras finalizar la entrevista que le estaba realizando, que por su naturaleza no estaba destinada a ser grabada. Aunque un funcionario de Presidencia preguntó al camarógrafo si la cámara ya estaba apagada, el camarógrafo dijo que estaba apagada y que no graban conversaciones extraoficiales , sin embargo la cámara seguía grabando. Luego la cámara grabó la conversación, con comentarios polémicos sobre los políticos argentinos: [23] [24]
Querido amigo, en el año 2001 la situación de Argentina [está relacionada con] los problemas argentinos. [Son] ¡un grupo de ladrones desde el principio hasta el final! ¿Lo entiendes? Como decía el señor Barrionuevo: "si dejamos de robar durante dos años, seremos mejores". ¡Ahora no comparen a Argentina con Uruguay! ¿O es un completo ignorante de la realidad de Argentina y de la realidad de Uruguay? ¿Sabes cómo se manejan las cosas en Argentina? ¿Conoce el tipo, volumen y escala de la corrupción en Argentina?
—Jorge Batlle
y también sobre el entonces presidente interino de Argentina, Eduardo Duhalde: [23]
¿Pero cómo podría sugerirle algo a Duhalde, querida? No puedo sugerirle nada a Duhalde. No tiene ninguna influencia política, no sabe adónde va. ¿Cómo podría sugerirle algo a Duhalde?
—Jorge Batlle
La grabación rápidamente se viralizó y pronto hubo repercusión en el ámbito público de Argentina y críticas de los partidos políticos de oposición en Uruguay. El presidente de Argentina exigió nombrar al embajador de Uruguay en Argentina pidiendo explicaciones. Batlle se dio cuenta del error que cometió y se disculpó vía llamada telefónica, pero Duhalde exigió que las disculpas se realizaran personalmente en Buenos Aires. Batlle luego brindó una conferencia de prensa en el Edificio Libertad donde contó sus motivos y al día siguiente viajó a la Quinta de Olivos de Buenos Aires para reunirse con Duhalde. Durante este encuentro público, Batlle pidió repetidas disculpas por lo que dijo, alegando que sus comentarios se debían a que estaba "enloquecido" y enfadado en un momento en el que Uruguay estaba al borde de caer en una crisis, y finalizó su discurso visiblemente conmovido. Seguidamente, el presidente Duhalde, rígido durante toda la reunión, dijo que el incidente había terminado y saludó a Batlle. [23] [25]
Desde muy temprano en la presidencia de Batlle hasta finales de 2001 una encuesta de opinión de Interconsult encontró que el índice de aprobación de Batlle era alto, donde la opinión pública respecto a la administración de Batlle fue bien recibida con un 58% alrededor del año 2000, [26] [27] pero esto podría ser explicado por razones políticas como el avance en la agenda de derechos humanos con la creación de la Comisión para la Paz, su visión liberal de apertura al mundo frente al proteccionismo en algunos países desarrollados, o incluso por su visión como político. , a pesar de que la economía uruguaya no estaba teniendo un buen desempeño y estaba en recesión desde 1998. Sin embargo, esta caída económica comenzó a ser notoria desde finales de 2001, y debido a eso el índice de aprobación comenzó a caer. [26]
El índice de aprobación de la presidencia de Batlle disminuyó constantemente en febrero de 2002, con una fuerte caída en junio de 2002 durante lo peor de la crisis económica, terminando 2002 con un puntaje del 15%. Al mismo tiempo, la tasa de desaprobación aumentó del 25% al 60%. En 2003, cuando había signos de recuperación económica, el índice de aprobación había subido un poco, alcanzando el 17% en agosto de 2003 (contra un 56% de desaprobación y un 27% que lo calificaba como "promedio"). [26]
Para el año 2004 el índice de aprobación comenzó a caer nuevamente, cayendo un 4% y con un aumento de la desaprobación, lo que podría explicarse por las campañas electorales que se desarrollaron en esa época. Durante el período más intenso de campaña el índice de aprobación alcanzó el 5%, en parte porque el Partido Colorado para entonces había perdido una parte sustancial de sus votantes, y también por los discursos opositores, de candidatos Nacionales y del Frente Amplio, así como del La opinión de la población fue atribuir al gobierno como responsable de la crisis económica de 2002, pero atribuyó la recuperación económica posterior a factores externos. En diciembre de 2004, al final de la campaña electoral, la aprobación aumentó hasta el 16%, cerca del final del mandato presidencial. [26]
