Glassroth v. Moore , 335 F.3d 1282 (11th Cir. 2003), y su caso complementario Maddox and Howard v. Moore , 229 F. Supp. 2d 1290 ( MD Ala. 2002), [1] es una decisión del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito que sostuvo una 2+El monumento de granito de 1 ⁄ 2 tonelada de los Diez Mandamientos colocado en la rotonda del Edificio Judicial Heflin-Torbert en Montgomery , Alabama, por el entoncespresidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, fue una violación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . [2]
Como juez de un tribunal de circuito, el juez Roy Moore se hizo conocido por su defensa de la conveniencia de exhibir los Diez Mandamientos en su sala del tribunal.
El 1 de agosto de 2001, el presidente de la Corte Suprema, Roy Moore, descubrió un bloque de granito de 5280 libras (2400 kg) con los Diez Mandamientos grabados en él, instalado durante la mitad de la noche anterior sin el consentimiento de los jueces asociados de la Corte Suprema de Alabama . [3]
Los abogados Stephen R. Glassroth, Melinda Maddox y Beverly J. Howard no estuvieron de acuerdo con las opiniones de Moore sobre el lugar que ocupa la religión en los tribunales estadounidenses. Sostuvieron que la ubicación del monumento violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. También expresaron dudas sobre si aquellos de sus clientes que no compartían las actitudes religiosas de Moore podrían recibir un trato justo en su tribunal. Glassroth, Maddox y Howard presentaron demandas civiles en un tribunal federal contra Moore en su calidad oficial de Presidente de la Corte Suprema en un esfuerzo por lograr que se retirara el monumento.
El juicio comenzó el 15 de octubre de 2002. Los demandantes presentaron pruebas que incluían que el monumento creaba una atmósfera religiosa y que muchas personas utilizaban la zona como lugar de oración. Los demandantes también afirmaron que los abogados de diferentes creencias religiosas habían cambiado sus hábitos laborales habituales, como, por ejemplo, evitar visitar el edificio del tribunal para no pasar por el monumento. [4]
Moore argumentó que no retiraría el monumento, ya que hacerlo violaría su juramento del cargo:
[El monumento] sirve para recordar a los Tribunales de Apelaciones y a los jueces del Tribunal de Circuito y de Distrito de este Estado y a los miembros del colegio de abogados que comparecen ante ellos, así como a los ciudadanos de Alabama que visitan el [Edificio Judicial Heflin-Torbert], la verdad establecida en el Preámbulo de la Constitución de Alabama de que para establecer la justicia debemos invocar 'el favor y la guía de Dios todopoderoso'. [1]
En este sentido, Moore afirmó que los Diez Mandamientos son el "fundamento moral" de la ley estadounidense, y afirmó que para restaurar este fundamento, "debemos primero reconocer la fuente de la que brota toda moralidad... [reconociendo] la soberanía de Dios". Añadió que la incorporación del monumento al edificio judicial del estado marcó "el comienzo de la restauración del fundamento moral de la ley para nuestro pueblo" y "un retorno al conocimiento de Dios en nuestra tierra". [1]
Además, Moore reconoció una intención teísta explícita al colocar el monumento, y estuvo de acuerdo en que el monumento "refleja la soberanía de Dios sobre los asuntos de los hombres" y "reconoce el poder supremo de Dios sobre los asuntos de los hombres". [2] Sin embargo, en opinión de Moore esto no violaba la doctrina de la separación de la iglesia y el estado ; como lo resumió más tarde el juez presidente, Moore argumentó que "el Dios judeocristiano reinaba sobre la iglesia y el estado en este país, y que ambos debían lealtad a ese Dios", aunque debían mantener sus asuntos separados. [1]
El 18 de noviembre de 2002, el juez del Tribunal de Distrito Myron H. Thompson sostuvo que el monumento violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos :
Si todo lo que el Presidente de la Corte Suprema Moore hubiera hecho fuera enfatizar la importancia histórica y educativa de los Diez Mandamientos... o su importancia como código modelo para la buena ciudadanía... este tribunal tendría un caso muy diferente ante sí. Pero el Presidente de la Corte Suprema no se limitó a eso; fue mucho, mucho más allá. Instaló un monumento de dos toneladas y media en el lugar más prominente de un edificio gubernamental, administrado con dólares de todos los contribuyentes estatales, con el propósito y el efecto específicos de establecer un reconocimiento permanente de la "soberanía de Dios", el Dios judeocristiano, sobre todos los ciudadanos de este país, independientemente de las creencias personales individuales de cada ciudadano contribuyente o la falta de ellas. A esto, la Cláusula de Establecimiento dice que no. [1]
La decisión del juez Thompson ordenó que Moore retirara el monumento del edificio judicial Heflin-Torbert antes del 3 de enero de 2003, pero suspendió esta orden el 23 de diciembre de 2002, después de que Moore apelara la decisión ante el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito .
El 1 de julio de 2003, un panel de tres jueces del Undécimo Circuito confirmó por unanimidad la decisión original y concordó en que "el monumento no cumple con dos de los tres requisitos de Lemon . Viola la Cláusula de Establecimiento". Además, el tribunal señaló que las diferentes tradiciones religiosas asignan diferentes redacciones a los Diez Mandamientos, lo que significa que "elegir qué versión de los Diez Mandamientos exhibir puede tener implicaciones de respaldo religioso". [2]
Después de la decisión del Tribunal de Apelaciones, Moore no solicitó a la corte una nueva audiencia ni tampoco solicitó al Tribunal de Apelaciones que suspendiera su mandato en espera de la presentación de una petición a la Corte Suprema de los Estados Unidos para un recurso de certiorari . El 30 de julio de 2003, al no haber recibido ninguna solicitud de suspensión del mandato, el Tribunal de Apelaciones emitió su mandato al Tribunal de Distrito.
El 5 de agosto de 2003, el Tribunal de Distrito dictó su "Sentencia Definitiva y Orden Judicial" y ordenó al Presidente de la Corte Suprema Moore, a sus funcionarios, agentes, sirvientes y empleados y a aquellas personas en concierto o participación activa con él que recibieron notificación real de esta orden judicial "no retirar, a más tardar el 20 de agosto de 2003, el monumento de los Diez Mandamientos en cuestión en este litigio de las áreas no privadas del Edificio Judicial del Estado de Alabama". [5]
El 14 de agosto de 2003, Moore declaró públicamente que no cumpliría la orden judicial que le había dictado el Tribunal de Distrito:
Como Presidente de la Corte Suprema del Estado de Alabama, es mi deber administrar el sistema de justicia de nuestro estado, no destruirlo. No tengo intención de eliminar el monumento de los Diez Mandamientos ni el fundamento moral de nuestra ley. Hacerlo, en efecto, resultaría en la desmantelación de nuestro sistema de justicia en este estado. ¡No puedo y no lo haré! [6]
El plazo para su remoción expiró el 20 de agosto, con el monumento todavía en su lugar en la rotonda del edificio. Como se especifica en la orden del juez Thompson, el estado de Alabama se enfrentaba a multas de 5.000 dólares por día hasta que se retirara el monumento. El 21 de agosto de 2003, cuando Moore no cumplió con la Orden del Tribunal de Distrito del 5 de agosto de 2003, los ocho jueces asociados del Tribunal Supremo de Alabama emitieron una orden reconociendo que "la negativa de los funcionarios de este Tribunal a obedecer una orden vinculante de un tribunal federal de jurisdicción competente perjudicaría la autoridad y la capacidad de todos los tribunales de este Estado para hacer cumplir sus sentencias", y emitieron una orden revocando la "decisión administrativa del Presidente del Tribunal Supremo de ignorar la orden judicial del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Medio de Alabama" y ordenaron "que se ORDENE al Administrador del Edificio Judicial de Alabama, y por la presente se le ordena, que tome todas las medidas necesarias para cumplir con la orden judicial lo antes posible". [7]
En un caso posterior, McGinley v. Houston et al. , otro abogado demandó a Gorman Houston, el juez asociado principal de la Corte Suprema de Alabama, y a los demás jueces por retirar el monumento. [8] La demanda fue desestimada con el argumento de que retirar un monumento de los Diez Mandamientos no constituye el establecimiento de una religión. [8]
El presidente del Tribunal Supremo Moore fue posteriormente destituido de su cargo por mala conducta judicial al no cumplir la orden del tribunal federal. [9] [10]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .