La presa de Manantali ( en francés : Barrage de Manantali ) es una presa de usos múltiples en el río Bafing en la cuenca del río Senegal , a 90 kilómetros (56 millas) al sureste de Bafoulabé , en la región de Kayes en Malí .
La planificación inicial de la presa comenzó en 1972, cuando Malí, Mauritania y Senegal crearon la Organización para el Desarrollo del Río Senegal ( Organización pour la mise en valeur du fleuve Sénégal , o OMVS) para desarrollar el potencial agrícola e hidroeléctrico de la represa. cuenca. El Banco Mundial se negó a financiar la presa en 1979, considerándola una inversión irrazonable. Sin embargo, la financiación se obtuvo principalmente de Europa y la construcción de la presa comenzó en 1982. Se completó en 1988, pero sin la central hidroeléctrica. En 1989, la guerra fronteriza entre Mauritania y Senegal detuvo todos los trabajos en el proyecto. Un periodista suizo que visitó Manantali en 1988 describió el proyecto como un "coche de lujo sin motor". En 1993, Carl-Dieter Spranger, entonces ministro de Ayuda al Desarrollo de Alemania, calificó a Manantali como un "acto de tontería económica y medioambiental". Cuando el conflicto amainó en 1991, la OMVS solicitó un nuevo paquete de préstamos para la central hidroeléctrica, que finalmente se montó en 1997. [1] La presa comenzó a producir electricidad para Senegal, Malí y Mauritania en 2001. [2]
Hoy en día, la presa está gestionada por la empresa tripartita Manantali Energy Management Company, la Société de gestion de l'énergie de Manantali (SOGEM), creada en 1997. SOGEM, a su vez, ha firmado un contrato de concesión de 15 años con la empresa privada EEM, filial de la compañía eléctrica nacional sudafricana ESKOM, para operar la planta. OMVS está representada en el directorio de SOGEM. [2] Alegando "dificultades contractuales en la ejecución del contrato", Eskom ha celebrado un acuerdo con SOGEM para rescindirlo a partir del 1 de octubre de 2011, según el informe financiero de 2011 de la empresa. [3]
El coste total de la presa, la central hidroeléctrica asociada, la deforestación del futuro embalse, los estudios y las "medidas complementarias" ascendió a 1.020 millones de euros. El coste de construcción de la presa de Diama, situada más abajo, fue de 50 millones de euros adicionales.
La presa fue financiada conjuntamente por 16 donantes, entre ellos la cooperación al desarrollo alemana (14%) y francesa (13%), el Banco Africano de Desarrollo , el Banco Mundial , el Banco Europeo de Inversiones , Canadá, Arabia Saudita, Kuwait y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. . Los tres países africanos beneficiarios también contribuyeron a la financiación. El 64% del financiamiento externo se realizó a través de préstamos blandos y el 36% a través de donaciones. [4] La Comunidad Europea , el Banco Islámico de Desarrollo , el Banco de Desarrollo de África Occidental y el Fondo Nórdico de Desarrollo también contribuyeron a la financiación. El gobierno de Noruega se había negado a financiar la presa debido a preocupaciones sobre su impacto en la salud. [1]
Los beneficios previstos incluían la generación de electricidad, una mayor producción agrícola mediante el riego y una mejor navegabilidad de los ríos.
Generación eléctrica . Una evaluación de la presa realizada en 2008 por tres financistas (el BEI, el KfW alemán y la AFD francesa) concluyó que el principal beneficio de la presa es la generación de energía hidroeléctrica, donde la producción de 740 GWh por año superó las expectativas de 540 GWh. Alrededor del 55% de la electricidad se utiliza en Malí, el 30% en Senegal y el 15% en Mauritania. En 2006, en Mali más del 90% de toda la electricidad generada provino de Manantali, en Mauritania el 34% y en Senegal el 13%. La presa no ha resuelto el problema energético de los tres países, donde se producen regularmente cortes de energía y las pocas industrias existentes tienen que producir su propia energía. En cuanto a la eficiencia económica del proyecto, la evaluación europea calculó una tasa de retorno económico del componente hidroeléctrico del 8%. [5] Una evaluación del Banco Mundial incluso calculó una tasa de rendimiento económico del 12 al 24%. El factor de carga de la central hidroeléctrica planificada (la producción de electricidad esperada dividida por la producción potencial si la central se utilizara permanentemente a plena capacidad) es del 42%, en comparación con el 45-60% de otras centrales hidroeléctricas. [6] Sin embargo, estos beneficios económicos no se tradujeron en beneficios financieros por dos razones: en primer lugar, las tarifas de electricidad a granel se fijaron en sólo aproximadamente la mitad de los costes de producción (4,7 céntimos de euro/kWh frente a 8,8 céntimos). En segundo lugar, las empresas eléctricas nacionales de los tres países que compran electricidad al por mayor pagan regularmente sólo alrededor de la mitad de sus facturas. [2] La entidad encargada de explotar la central hidroeléctrica, SOGEM, acumula así déficits. Se iba a ir reponiendo gradualmente un Fondo de Riesgos Hidrológicos para cubrir los costes operativos de la planta en caso de un déficit de ingresos debido a la sequía. El Fondo recibió sólo contribuciones limitadas, ya que los pagos destinados al fondo se utilizaron en cambio para la electrificación rural en áreas cercanas a las líneas de transmisión de energía en respuesta a la presión de las comunidades locales. [7]
Los beneficios agrícolas logrados a través de la presa estuvieron "por debajo de las expectativas razonables". La presa riega 78.100 hectáreas adicionales (781 kilómetros cuadrados) de tierra en Senegal (54.700 hectáreas), Mauritania (20.400 ha) y Malí (3.000 ha), lo que en realidad supera las expectativas. Sin embargo, los rendimientos siguen siendo bajos y sólo se recoge una cosecha cada año, en parte porque en los tres países los precios al productor del arroz son fijados por los gobiernos por debajo del precio del mercado mundial, lo que proporciona pocos incentivos para que los agricultores aumenten la producción a su máximo potencial. El objetivo declarado del proyecto de aumentar la autosuficiencia alimentaria no se ha logrado: la proporción de autosuficiencia en arroz disminuyó en Senegal del 23% en 1980 al 20% en 2006 y la producción de arroz se ha estancado desde 1990. La proporción de autosuficiencia en cereales en Mauritania disminuyó del 80% al 30%. [2]
El objetivo de aumentar la navegabilidad del río Senegal entre Saint-Louis (Senegal) y Ambidédi (Malí) ya había sido abandonado en 1980 antes de su construcción porque resultó inviable. [8]
La presa ha resultado controvertida por el desplazamiento de 10.000 personas del área inundada y por sus impactos ambientales y relacionados con la salud. [7] En las zonas irrigadas, la incidencia de enfermedades transmitidas por el agua como la bilharzia aumentó sustancialmente, mientras que la pesca local disminuyó drásticamente. La crecida anual del río Senegal había sido la base de la recesión de las inundaciones en la agricultura, la pesca y el pastoreo de ganado. Con la presa de Manantali, la inundación anual se ha reducido a una inundación artificial de dos semanas. Tradicionalmente, el río Senegal inundaba unas 150.000 hectáreas en promedio, y hasta 350.000 hectáreas en años de alto caudal. En 1999, se esperaba que esta cifra se redujera a entre 30.000 y 50.000 hectáreas en un año promedio, y mucho menos en un año seco. [1] Se ha estimado que alrededor de 370.000 personas habían vivido de la agricultura durante la recesión por inundaciones en el valle del río Senegal antes de que se construyera la presa. La agricultura durante la recesión por inundaciones ha desaparecido por completo. Sólo una pequeña parte de los agricultores afectados fue compensada con tierras irrigadas desde el embalse de Manantali. [2]
William R. Jobin (1999). Represas y enfermedades: diseño ecológico e impactos en la salud de grandes represas, canales y sistemas de riego. Taylor y Francisco. ISBN 0-419-22360-6.
