La represa de Belo Monte ( antes conocida como Kararaô ) es un complejo de represas hidroeléctricas en la parte norte del río Xingu en el estado de Pará , Brasil . Después de su finalización, con la instalación de su 18.ª turbina, en noviembre de 2019, la capacidad instalada del complejo de represas es de 11.233 megavatios (MW), lo que lo convierte en el segundo complejo de represas hidroeléctricas más grande de Brasil y el quinto más grande del mundo por capacidad instalada, detrás de la presa de las Tres Gargantas , la presa de Baihetan y la presa de Xiluodu en China y la presa de Itaipú brasileño- paraguaya . Considerando las oscilaciones del caudal del río, la generación de capacidad mínima garantizada de la presa de Belo Monte mediría 4.571 MW, el 39% de su capacidad máxima. [4]
El rápido crecimiento económico de Brasil durante la última década ha provocado una enorme demanda de fuentes de energía nuevas y estables, especialmente para abastecer a sus crecientes industrias. En Brasil, las centrales hidroeléctricas producen más del 66% de la energía eléctrica. [5] El Gobierno ha decidido construir nuevas represas hidroeléctricas para garantizar la seguridad energética nacional . Sin embargo, hubo oposición tanto dentro de Brasil como entre la comunidad internacional a la posible construcción del proyecto en relación con su viabilidad económica, la eficiencia de generación de las represas y, en particular, sus impactos sobre la población y el medio ambiente de la región. Además, los críticos temen que la construcción de la represa de Belo Monte pueda hacer más viable la construcción de otras represas río arriba, que podrían tener mayores impactos.
Los planes para la presa comenzaron en 1975, pero pronto se archivaron debido a la controversia; luego se revitalizaron a fines de la década de 1990. En la década de 2000, la presa fue rediseñada, pero enfrentó una renovada controversia y se llevaron a cabo controvertidas evaluaciones de impacto. El 26 de agosto de 2010, se firmó un contrato con Norte Energia para construir la presa una vez que el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables (IBAMA) hubiera emitido una licencia de instalación. Se otorgó una licencia de instalación parcial el 26 de enero de 2011 y una licencia completa para construir la presa se emitió el 1 de junio de 2011. El proceso de licencia y la construcción de la presa han estado empantanados en batallas judiciales federales; el fallo actual es que la construcción está permitida, porque la licencia se basa en cinco informes técnicos ambientales diferentes [6] y de acuerdo con el estudio RIMA (Informe de Impacto Ambiental, EIA-RIMA) para Belo Monte. [7]
Las primeras turbinas entraron en funcionamiento el 5 de mayo de 2016. [8] En octubre de 2019, todas las turbinas de Pimental y 17 turbinas de la central eléctrica principal estaban en funcionamiento, con una capacidad instalada total de 10 388,87 MW en el sitio de Belo Monte, totalizando 10 621,97 con el sitio de Pimental. [9] La central eléctrica se completó en noviembre de 2019. [10]
Los planes para lo que eventualmente se llamaría el Complejo de la Represa de Belo Monte comenzaron en 1975 durante la dictadura militar de Brasil , cuando Eletronorte contrató al Consórcio Nacional de Engenheiros Consultores (CNEC) para realizar un estudio hidrográfico para localizar sitios potenciales para un proyecto hidroeléctrico en el río Xingu. CNEC completó su estudio en 1979 e identificó la posibilidad de construir cinco represas en el río Xingu y una represa en el río Iriri . [11]
Los planes originales para el proyecto, basados en el estudio de 1979, incluían dos represas cerca de Belo Monte: Kararaô (llamada Belo Monte después de 1989) y Babaquara (llamada Altamira después de 1998), que era la siguiente represa río arriba. [11] También se planearon otras cuatro represas río arriba, que incluyen Ipixuna, Kakraimoro, Iriri y Jarina. El proyecto era parte del "Plan 2010" de Eletrobras, que incluía 297 represas que se construirían en Brasil hasta 2010. El plan se filtró temprano y se publicó oficialmente en diciembre de 1987 ante un público antagonista. El plan preveía que Belo Monte se construyera en 2000 y Altamira en 2005. Un cronograma tan rápido se debió a la creencia de que las relativamente nuevas regulaciones ambientales de Brasil no podrían detener los grandes proyectos. [12] El gobierno ofreció poca transparencia a las personas que se verían afectadas con respecto a sus planes para el proyecto hidroeléctrico, lo que provocó que las tribus indígenas de la región organizaran lo que llamaron el I Encontro das Nações Indígenas do Xingu (Primer Encuentro de las Naciones Indígenas del Xingu) o el " Encuentro de Altamira ", en 1989. El encuentro, simbolizado por la mujer indígena líder Tuíra sosteniendo su machete contra la cara del entonces ingeniero José Antonio Muniz Lopes, provocó enormes repercusiones tanto en Brasil como a nivel internacional sobre los planes para las seis represas. Como resultado, las cinco represas sobre Belo Monte fueron eliminadas de la planificación y Kararaô pasó a llamarse Belo Monte a pedido de la gente de esa tribu. Eletronorte también declaró que "volverían a inspeccionar la caída", es decir, volverían a inspeccionar las represas en el río. [12] [13]
Entre 1989 y 2002, el proyecto de Belo Monte fue rediseñado. La superficie del embalse se redujo de 1.225 km2 ( 473 millas cuadradas) a 440 km2 ( 170 millas cuadradas) al desplazar la presa más arriba. La razón principal para esto fue reducir las inundaciones de la zona indígena de Bacajá. En 1998, la presa de Babaquara se volvió a incluir en la planificación, pero con un nuevo nombre, la presa de Altamira. Esto sorprendió a los líderes locales, ya que sintieron que los planes para las presas por encima de Belo Monte se cancelaron. Algunos funcionarios en Brasil estaban decididos a construir una presa en un río con un caudal medio de 7.800 m3 / s (275.454 pies cúbicos/s) y en un sitio que ofrece un desnivel de 87,5 m (287 pies). Un ingeniero dijo sobre la presa: "Dios sólo hace un lugar como Belo Monte de vez en cuando. Este lugar fue hecho para una presa". [12] El presidente de Eletronorte, José Muniz Lopes, en una entrevista concedida al periódico O Liberal (Belo Monte entusiasma an Eletronorte por Sônia Zaghetto, 15 de julio de 2001), afirmó:
“ En la planificación del sector eléctrico para el período 2010/2020, estamos considerando tres represas: Marabá (río Tocantins), Altamira (antes llamada Babaquara, río Xingu) e Itaituba (São Luís do Tapajós). Algunos periodistas dicen que no estamos hablando de esas represas porque estamos tratando de ocultarlas. Es sólo que su momento aún no ha llegado. Ahora estamos pidiendo autorización para intensificar nuestros estudios para esas represas. Brasil se beneficiaría mucho si pudiéramos seguir a Belo Monte con Marabá, luego Altamira e Itaituba. ” [13]
En 2002, Eletronorte presentó una nueva evaluación de impacto ambiental para el complejo de represas de Belo Monte, que planteaba tres alternativas. La alternativa A incluía las seis represas originales planeadas en 1975. La alternativa B incluía una reducción a cuatro represas, eliminando Jarina e Iriri. La alternativa C incluía una reducción sólo para Belo Monte. La nueva evaluación de impacto ambiental contenía reducciones en el tamaño de los embalses y la introducción de un modelo de pasada , en contraste con los grandes embalses característicos de los planes de 1975. [14]
En 2002, el líder del Partido de los Trabajadores, Luiz Inácio Lula da Silva, obtuvo una victoria en su campaña para presidente, después de haber realizado campañas infructuosas en 1989 , 1994 y 1998. Lula pronto negoció acuerdos políticos con los sectores de centro y derecha en 2003, especialmente con el ex presidente del estado de Maranhão, José Sarney , del PMDB, que sentarían el precedente que eventualmente caracterizaría a las dos administraciones de Lula: cooperación entre el mercado y el estado , una combinación de una economía de libre mercado con mayor gasto social y bienestar. Este modelo económico proporcionó la lógica y el apoyo financiero para nuevos esfuerzos para construir Belo Monte. En 2007, al comienzo del segundo mandato de Lula, se introdujo un nuevo programa nacional de inversiones: el Programa de Aceleração do Crescimento (Programa para Acelerar el Crecimiento). El Complejo de la Represa de Belo Monte figuraba como un proyecto base del nuevo plan de inversiones. [ cita requerida ]
En 2008, se redactó otro nuevo estudio de impacto ambiental, esta vez por Eletrobras con la participación de Odebrecht , Camargo Corrêa y Andrade Gutierrez , que aceptó formalmente la Alternativa C o la construcción únicamente de la represa de Belo Monte. El estudio también presentó otros cambios de diseño; para evitar inundar territorio indígena, lo que no está permitido por la Constitución brasileña, el nuevo diseño incluyó dos canales para desviar el agua de los territorios indígenas hacia un embalse llamado Reservatorio dos Canais (embalse de los canales). Se crearía un embalse adicional llamado Reservatorio da Calha do Xingu (embalse del lecho del río Xingu), y se generaría electricidad a partir de los dos embalses utilizando tres represas: una central eléctrica complementaria llamada Pimental (233 MW), un aliviadero complementario llamado Bela Vista y la central eléctrica principal llamada Belo Monte (11.000 MW). El Reservatorio dos Canais estaría retenido por más de una docena de grandes diques, y el agua de los embalses se canalizaría hacia la central eléctrica principal. [15]
Sin embargo, la transparencia de los planes del gobierno volvió a ser un problema, lo que llevó a las tribus indígenas de la región a organizar otra gran reunión, llamada el Segundo Encontro dos Povos do Xingu (Segundo Encuentro de los Pueblos del Xingu), en la ciudad de Altamira, Pará, el 20 de mayo de 2008. [16]
En febrero de 2010, el organismo ambiental brasileño IBAMA otorgó una licencia ambiental provisoria, una de las tres licencias requeridas por la legislación brasileña para proyectos de desarrollo. La licencia provisoria aprobó la evaluación de impacto ambiental de 2008 y permitió que la subasta del proyecto se llevara a cabo en abril de 2010. [17] [18]
En abril de 2010, Odebrecht, Camargo Corrêa y CPFL Energia se retiraron de la licitación del proyecto, argumentando que el precio artificialmente bajo de la subasta (83 reales/47 dólares estadounidenses) fijado por el gobierno no era viable para obtener un rendimiento económico de la inversión. [19] El 20 de abril de 2010, el consorcio Norte Energia ganó la subasta del proyecto con una oferta de 77,97 reales/ MWh , casi un 6% por debajo del precio máximo de 83 reales/MWh. [20] Después de la subasta, los líderes locales de los alrededores del sitio del proyecto advirtieron sobre la violencia inminente. El líder kayapó Raoni Metuktire declaró: "Habrá una guerra para que el hombre blanco no pueda volver a interferir en nuestras tierras". [21] El director de cine canadiense James Cameron también visitó el sitio antes de la subasta y declaró que produciría una película contra la represa de Belo Monte llamada Message From Pandora , que se estrenó más tarde en noviembre. [22] [23]
En abril de 2010, la Procuraduría General de la República suspendió la licitación del proyecto y anuló la licencia ambiental provisional por inconstitucionalidad. [24] En concreto, el artículo 176 de la Constitución Federal establece que la ley federal debe determinar las condiciones de la extracción de minerales e hidroeléctrica cuando estas actividades se realicen en territorios de pueblos indígenas, como es el caso de la región de la "Gran Curva" (Volta Grande). Como resultado, la empresa eléctrica ANEEL canceló la subasta del proyecto. El mismo día, el tribunal de apelación de la Región 1 anuló la suspensión de la Procuraduría General de la República y restableció la subasta del proyecto en la ANEEL. [25]
El 26 de agosto de 2010, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva firmó el contrato con Norte Energia en una ceremonia en Brasilia. No se permitió el inicio de la construcción del complejo de la represa de Belo Monte hasta que el IBAMA otorgara la segunda de las licencias ambientales exigidas por el gobierno federal, llamada Licencia de Instalación. La Licencia de Instalación sólo se otorgaría una vez que Norte Energia demostrara de manera irrefutable que había cumplido con las 40 condiciones de mitigación socioambiental a las que estaba condicionada la primera licencia ambiental provisoria. [26] Según un informe del IBAMA de octubre de 2010, al menos 23 condiciones no se habían cumplido. [22] Los informes indican que el 14 de enero de 2011, un informe de los funcionarios de la FUNAI , Fundação Nacional do Índio, (Fundación Nacional del Indio) había enviado un informe al IBAMA expresando preocupaciones sobre la ubicación del proyecto, su impacto en las tierras de la reserva y la falta de atención a las necesidades de los pueblos indígenas, especialmente los Paquiçamba, y recomendando que la FUNAI se oponga a cualquier licencia para operar. A pesar de este informe, la alta dirección de la FUNAI envió al IBAMA una carta el 21 de enero de 2011 indicando que no se oponía a la emisión de una licencia de construcción limitada. [27]
El 26 de enero de 2011, el IBAMA otorgó una licencia de instalación parcial, autorizando a Norte Energia a comenzar únicamente las actividades iniciales de construcción, incluyendo la tala de bosques, la construcción de áreas de servidumbre y la mejora de los caminos existentes para el transporte de equipos y maquinaria. [28] En febrero de 2011, Norte Energia firmó contratos con múltiples proveedores para el diseño, producción, instalación y puesta en servicio de generación y equipos asociados. [29] El 1 de junio de 2011, el IBAMA otorgó la licencia completa para construir la represa después de que se realizaron estudios y el consorcio acordó pagar $1.9 mil millones en costos para abordar los problemas sociales y ambientales. [30] La única licencia restante es una para operar la planta de energía de la represa. [31]
El 25 de febrero de 2011, el Ministerio Público Federal presentó su undécima demanda contra la represa de Belo Monte, suspendiendo la licencia de instalación parcial del IBAMA, con el argumento de que la Constitución brasileña no permite la concesión de licencias parciales para proyectos. El Ministerio Público Federal también argumentó que aún no se habían cumplido las 40 condiciones sociales y ambientales vinculadas a la licencia provisoria del IBAMA de febrero de 2010, un requisito previo para la concesión de una licencia de instalación completa. [32] El 25 de febrero de 2011, el juez federal brasileño Ronaldo Destêrro bloqueó el proyecto alegando preocupaciones ambientales. [32] [33] [34] [35] [36] Fue la audiencia pública más grande de Brasil en la historia. [33] The Guardian describió la sentencia como "un serio revés". [33] El presidente de un tribunal regional federal, Olindo Menezes, revocó la decisión el 3 de marzo de 2011, diciendo que no era necesario que se cumplieran todas las condiciones para que comenzaran los trabajos preliminares. [37] [38] La preparación del sitio de construcción comenzó una semana después de la decisión. [39] Sin embargo, el 28 de septiembre, debido a las preocupaciones por los pescadores locales, un juez federal prohibió a Norte Energia "construir un puerto, usar explosivos, instalar diques, construir canales y cualquier otra obra de infraestructura que interfiera con el flujo natural del río Xingu, afectando así las poblaciones de peces locales". [40] [41] El 9 de noviembre, se permitió que la construcción se reanudara después de que la jueza federal Maria do Carmo Cardoso dictaminara que los pueblos indígenas no tenían que ser consultados por ley antes de la aprobación de la obra. Se espera que la sentencia sea apelada en el Tribunal Supremo Federal . [42] [43]
El 25 de abril de 2012, un juez regional declaró ilegal una huelga de empleados que se iba a celebrar. Los trabajadores pedían mejoras salariales y más tiempo libre. Sin embargo, según el tribunal, la empresa contratista no había violado sus condiciones y, por lo tanto, sus empleados serían multados con 200.000 reales (106.000 dólares estadounidenses) por día si no asistían a la huelga. [44]
El 14 de agosto de 2012, las obras de la presa se detuvieron por orden del Tribunal Federal brasileño, cuando el juez federal Souza Prudente detuvo la construcción de la controvertida presa de Belo Monte en la Amazonia, argumentando que no se había consultado a los pueblos indígenas. [45] El Tribunal Supremo Federal revocó la decisión el 28 de agosto y ordenó que se reanudara la construcción. [46]
Un tribunal federal revocó un fallo de un tribunal inferior que había suspendido la licencia de operación de la represa en enero de 2016. La suspensión del tribunal inferior se debió a acusaciones de violaciones de los derechos humanos. [47]
La presa de Belo Monte (AHE Belo Monte) es un complejo de tres presas, numerosos diques y una serie de canales para abastecer de agua a dos centrales eléctricas diferentes. La presa de Pimental ( 3°27′33″S 51°57′31″O / 3.45917, -51.95861 (Presa de Pimental) ) en el Xingu tendría 36 metros (118 pies) de altura; 6.248 metros (20.499 pies) de longitud y tendría un volumen estructural de 4.768.000 metros cúbicos (168.400.000 pies cúbicos). Se crearía el embalse de Calha Do Xingu, que tendría una capacidad normal de 2.069.000.000 metros cúbicos (1.677.000 acre⋅ft) y una superficie de 333 kilómetros cuadrados (129 millas cuadradas). La presa soportaría una central eléctrica y su aliviadero serviría como el aliviadero principal del complejo con 17 compuertas y un caudal máximo de 47.400 metros cúbicos por segundo (1.673.915 pies cúbicos/s). [1] El embalse de la presa también desviaría el agua hacia dos canales de 12 km (7 mi) de longitud. Estos canales abastecerían de agua al embalse de Dos Canais, creado dentro del "Big Bend" por la presa principal, Belo Monte ( 3°06′44″S 51°48′56″O / 3.11222, -51.81556 (Presa de Belo Monte) ), una serie de 28 diques alrededor del perímetro del embalse y la presa de Bela Vista ( 3°19′46″S 51°47′27″O / 3.32944, -51.79083 (Presa de Bela Vista) ) que se encuentra en el Dos Perímetro oriental del embalse de Canais. La presa de Belo Monte soportaría la central eléctrica principal del complejo. [48] [49] La central eléctrica tendría veinte turbinas Francis verticales de 550 MW (máximo 560 MW). El suministro de agua a cada turbina se realiza mediante una tubería forzada de 113 metros de largo (371 pies) y 11,2 metros de diámetro (37 pies) , lo que proporciona una carga hidráulica media de 89,3 metros (293 pies) . La central eléctrica de la presa de Pimental tendría siete turbinas bulbo Kaplan, cada una de ellas de 25,9 MW y con 13,1 metros (43 pies) de carga hidráulica . [1] Posteriormente, se redujo el número de unidades mediante el uso de unidades más potentes (véase la siguiente sección).
La presa de Belo Monte tendría 90 metros de altura y 3.545 metros de longitud, con un volumen estructural (terraplenes incluidos) de 25.356.000 metros cúbicos; mientras que la presa de Bella Vista tendría 33 metros de altura y 351 metros de longitud, con un volumen estructural de 239.500 metros cúbicos. El embalse de Dos Canais tendría una capacidad normal de 1.889.000.000 metros cúbicos, una superficie normal de 108 kilómetros cuadrados y una elevación normal de 97 metros sobre el nivel del mar. La presa de Bela Vista, que sirve como aliviadero secundario del complejo, tendría una capacidad máxima de descarga de 14.600 metros cúbicos por segundo (520.000 pies cúbicos por segundo). [1]
Poco antes de la instalación prevista de la última turbina (la 18.ª) de la presa en noviembre de 2019, se reveló que era posible que se produjera una falla catastrófica de la presa debido a la exposición de un área desprotegida del muro de la presa a la acción de las olas en el nivel de agua bajo que prevalecía en ese momento. En un informe de Norte Energia del 11 de octubre de 2019, el director ejecutivo de la empresa solicitó más agua de un depósito intermedio para agregarla al nivel de agua peligrosamente bajo de 95,2 metros. [50]
La capacidad prevista de Belo Monte se estima en 11.233 MW. Está compuesta por la presa principal de Belo Monte y su sala de turbinas con una capacidad instalada de 11.000 MW. La presa de Pimental, que también incluye una sala de turbinas, tendría una capacidad instalada de 233,1 MW, con 38,85 MW de turbinas bulbo . Se prevé que la instalación de generación tenga 18 turbinas Francis con una capacidad de 611,11 MW cada una. [29]
En febrero de 2011, Norte Energía firmó contratos con:
Walter Coronado Antunes, ex secretario de Medio Ambiente del estado de São Paulo y ex presidente de la empresa estatal de agua y saneamiento Sabesp , ha dicho que el Complejo de la Represa de Belo Monte sería uno de los proyectos hidroeléctricos menos eficientes en la historia de Brasil, produciendo solo el 10% de su capacidad nominal de 11.233 MW entre julio y octubre (1.123 MW, y un promedio de solo 4.419 MW durante todo el año, o un factor de capacidad del 39% ). [53] [54] Según el presidente de la Empresa de Investigación Energética de Brasil (EPE), el 39% está "apenas un poco por debajo" del promedio de Brasil del 55%. Normalmente, el factor de capacidad de las centrales hidroeléctricas está entre el 30% y el 80%, mientras que la energía eólica suele estar entre el 20% y el 40%. [55] Según un estudio de Eletrobras, incluso con capacidades reducidas, Belo Monte aún tendría capacidad para abastecer de electricidad a todo el estado de Pará. [22]
Los críticos sostienen que el proyecto sólo tendría sentido desde el punto de vista financiero si el gobierno brasileño construye embalses adicionales río arriba para garantizar un flujo de agua durante todo el año, aumentando así la disponibilidad de generación. Los partidarios del proyecto señalan que el caudal mínimo estacional del río Xingu se produce en un momento en que otras centrales hidroeléctricas brasileñas están bien abastecidas, [ cita requerida ] por lo que no habría que construir más represas. Según se informa, el Consejo Nacional de Políticas Energéticas de Brasil aprobó una resolución, previamente sancionada por el entonces presidente Lula, según la cual sólo se construiría una represa hidroeléctrica en el Xingu. Con una sola represa, los críticos no ven una ventaja en la relación costo-beneficio y cuestionan la decisión del gobierno de construir sólo una. [56]
La construcción de represas adicionales en la cuenca del río Xingu afectaría directa o indirectamente a 25.000 indígenas de toda la cuenca. Cabe destacar la represa de Altamira (Babaquara), que inundaría 6.140 kilómetros cuadrados adicionales de embalse, según su diseño original. [57]
El proyecto es desarrollado por Norte Energia. El consorcio está controlado por la eléctrica estatal Eletrobras , que directamente (15%) y a través de sus filiales Eletronorte (19,98%) y CHESF (15%) controla una participación del 49,98% en el consorcio. [58]
En julio de 2010, el holding federal Eletrobras afirmó que había 18 socios y comunicó su participación ajustada en el proyecto:
Se informó que las empresas constructoras del consorcio Norte Energia originalmente tenían una participación del 40%. [60]
En abril de 2012 se anunció que se firmó un contrato de 146 millones de dólares entre Norte Energia SA y un consorcio formado por ARCADIS logos (una subsidiaria de ARCADIS) que posee una participación del 35%, y Themag, Concremat y ENGECORPS, que proporcionarán sus servicios de ingeniería al proyecto. [61]
Se espera que el complejo de represas cueste más de 16 mil millones de dólares y las líneas de transmisión 2,5 mil millones de dólares. El proyecto está siendo desarrollado por la empresa eléctrica estatal Eletronorte , y sería financiado en gran parte por el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES). [62] El proyecto también incluirá cantidades sustanciales de financiación de los fondos de pensiones brasileños Petros, Previ y Funcef. Los inversores privados interesados en el proyecto incluyen a los gigantes mineros Alcoa y Vale (para alimentar nuevas minas cercanas como la mina de oro propuesta Belo Sun [50] ), los conglomerados de construcción Andrade Gutierrez , Votorantim, Grupo OAS, Queiroz Galvão, Odebrecht y Camargo Corrêa , y las compañías energéticas GDF Suez y Neoenergia.
En 2006, el Conservation Strategy Fund (CSF) analizó diferentes escenarios de costo-beneficio para Belo Monte como proyecto energético, excluyendo los costos ambientales. Los beneficios iniciales parecían marginales. Al simular los beneficios energéticos utilizando un sistema de modelado, se hizo evidente que Belo Monte requeriría represas adicionales aguas arriba para proporcionar almacenamiento de agua para la generación en la estación seca. El CSF concluyó que Belo Monte no sería sustentable sin la represa propuesta de Altamira (Babaquara), que tendría un embalse más de 10 veces el tamaño del de Belo Monte e inundaría 30 veces el área sumergida por Belo Monte, territorios indígenas de los nativos Araweté / Igarapé Ipixuna, Koatinemo, Arara , Kararaô y Cachoeira Seca do Irirí. [63]
Debido a la falta de viabilidad económica del proyecto y al desinterés de los inversores privados, el gobierno ha tenido que recurrir a fondos de pensiones y líneas de crédito del BNDES que recurren al Fondo de Asistencia al Trabajador, orientado al pago de la deuda pública, para financiar el proyecto; hasta un tercio del costo oficial del proyecto se financiaría mediante incentivos utilizando dinero público. [64]
En 2007, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) de Brasil publicó un informe en el que se afirmaba que Brasil podría reducir su demanda prevista de electricidad en un 40% para 2020 si invirtiera en eficiencia energética . La energía ahorrada equivaldría a la de 14 centrales hidroeléctricas de Belo Monte y supondría un ahorro nacional de electricidad de hasta 33.000 millones de reales (19.000 millones de dólares). [65]
El ex director de ANEEL, Afonso Henriques Moreira Santos, afirmó que grandes represas como Belo Monte no eran necesarias para cumplir con la meta del gobierno de un crecimiento del 6% anual. Por el contrario, sostuvo que Brasil podría crecer mediante el aumento de su capacidad instalada de energía eólica , que actualmente es de apenas 400 MW. [66]
Sin embargo, un estudio de la Universidad Federal de Río de Janeiro , publicado en junio de 2011, criticó algunas de estas propuestas alternativas y defendió el proyecto de la represa de Belo Monte, afirmando que, en comparación con los costos estimados de las energías alternativas, la represa de Belo Monte es más barata tanto en términos económicos como socioambientales. [67] [68]
El proyecto ha sido duramente criticado por pueblos indígenas y numerosas organizaciones ambientalistas en Brasil, además de organizaciones e individuos de todo el mundo. [69] [70]
Los 668 kilómetros cuadrados del embalse de Belo Monte inundarán 400 kilómetros cuadrados de bosque, aproximadamente el 0,01% de la selva amazónica. [71] Aunque se afirma que es un área relativamente pequeña para la producción de energía de una represa, esta producción no se puede obtener en su totalidad sin la construcción de otras represas planificadas dentro del complejo de represas. [12] El área esperada del embalse para la represa de Belo Monte y la represa necesaria de Altamira en conjunto superará los 6500 km2 de selva tropical. [12]
El estudio de impacto ambiental elaborado por Eletrobras, Odebrecht, Camargo Corrêa y Andrade Gutierrez enumeró los siguientes posibles efectos adversos
En febrero de 2010, la agencia ambiental brasileña IBAMA otorgó una licencia ambiental para la construcción de la represa a pesar del alboroto dentro de la agencia sobre la información incompleta en la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) escrita por Eletrobras, Odebrecht, Camargo Corrêa y Andrade Gutierrez. [72] Anteriormente, en octubre de 2009, un panel compuesto por expertos independientes y especialistas de universidades e institutos de investigación brasileños emitió un informe sobre la EIA, encontrando "varias omisiones e inconsistencias metodológicas en la EIA..." Entre los problemas citados en la EIA estaban el costo incierto del proyecto, la deforestación, la capacidad de generación, las emisiones de gases de efecto invernadero y en particular la omisión de la consideración de los afectados por el desvío mayoritario del río en la "Gran Curva" (Volta Grande) de 100 km (62 mi) de largo. [73]
Dos altos funcionarios del IBAMA, Leozildo Tabajara da Silva Benjamin y Sebastião Custódio Pires, renunciaron a sus cargos en 2009, alegando presiones políticas de alto nivel para aprobar el proyecto. [74] En enero de 2011, el presidente del IBAMA, Abelardo Azevedo, también renunció a su cargo. El presidente anterior, Roberto Messias, también había renunciado, alegando en abril de 2010 que se debía a presiones tanto del gobierno como de organizaciones ambientalistas. [22]
140 organizaciones y movimientos de Brasil y de todo el mundo denunciaron el proceso de toma de decisiones para otorgar la licencia ambiental para las represas en una carta al presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en 2010. [75]
La fauna ictícola del río Xingu es extremadamente rica, con unas 600 especies de peces y un alto grado de endemismo . [76] El área que se secó o inundó por la presa abarca toda la distribución mundial conocida de varias especies, por ejemplo, el pleco cebra ( Hypancistrus zebra ), el pleco soleado ( Scobinancistrus aureatus ), el cíclido lucio enano delgado ( Teleocichla centisquama ), los peces killi Anablepsoides xinguensis y Spectrolebias reticulatus , y la rana venenosa de dardo del Xingu ( Allobates crombiei ). Una revisión de expertos independientes de los costos de la presa concluyó que el flujo propuesto a través de la Volta Grande significaba que el río "no sería capaz de mantener la diversidad de especies", con el riesgo de "extinción de cientos de especies". [48]
El Instituto Nacional de Investigaciones de la Amazonia (INPA) calculó que durante sus primeros 10 años, el complejo de represas Belo Monte-Babaquara emitiría 11,2 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente y 0,783 millones de toneladas métricas adicionales de CO
2Se generaría un equivalente durante la construcción y la conexión a la red energética nacional. [77] Este estudio independiente estima emisiones de gases de efecto invernadero en una cantidad que requeriría 41 años de producción óptima de energía del complejo de la represa Belo Monte (incluida la ahora abortada represa Altamira) para alcanzar la sostenibilidad ambiental con respecto a la energía de combustibles fósiles. [77]
Las represas en Brasil emiten grandes cantidades de metano, debido a la exuberante selva cubierta de aguas cada año a medida que la cuenca se llena. El carbono es atrapado por el follaje, que luego se descompone anaeróbicamente con la ayuda de metanógenos , convirtiendo el carbono en metano, que es un gas de efecto invernadero más potente que el dióxido de carbono. Como resultado, las emisiones de carbono se emiten desde la represa cada año que está en funcionamiento. Un estudio de 1990 de la represa Curuá-Una, también en Brasil, encontró que contamina 3,5 veces más en dióxido de carbono equivalente que una planta de energía de petróleo que genere una cantidad equivalente de electricidad; [78] no en la forma de contaminación atmosférica de CO 2 asociada con la quema de combustibles fósiles, sino como emisiones de metano más peligrosas . Además, el bosque será talado antes de la inundación del área, por lo que las emisiones de CO 2 y metano calculadas para la inundación del área forestal serán significativamente menores. [ cita requerida ] Además, un estudio sobre la represa brasileña de Tucuruí mostró que las emisiones reales de gases de efecto invernadero eran un factor diez más altas que sus cálculos oficiales, y esta represa no es una excepción; se teme que los cálculos de la represa de Belo Monte también estén socavando deliberadamente la realidad y que la inundación de su embalse creará una situación similar. [79] [80] Si los constructores de la represa despejaron el bosque de antemano, eliminarían la materia orgánica del fondo del embalse y la represa produciría menos metano, gas de efecto invernadero. Sin embargo, en el caso de Tucuruí , solo se cortó el bosque económicamente necesario (10%, cerca de la apertura del aliviadero) y el resto se dejó intacto para que lo inundara el embalse. Los contratistas habían vendido los derechos de tala en el área inundada, pero encontraron que la parcela no era viable en el corto período de tiempo que habían asignado antes de que se inundara el área. Este bosque se ha estado descomponiendo bajo el agua a través de la metanogénesis y produciendo grandes cantidades de gases de efecto invernadero.
Por otra parte, la energía generada por la represa durante los próximos 50 años, con un promedio de 4419 MW, es de 1,14 bboe (mil millones de barriles de petróleo equivalente) [ cita requerida ] . Esto es aproximadamente el 9% de las reservas probadas de petróleo de Brasil (12,6 bbl [81] ), o el 2% de las reservas totales de petróleo de Rusia (60 bbl [82] ), o el 5,5% de las reservas probadas de petróleo de los EE.UU. (21 bbl [83] ).
Aunque ha sido fuertemente criticado por los líderes indígenas, el presidente de la EPE de Brasil afirma que tienen apoyo popular para la presa. El 20 de abril de 2010, una encuesta de Folha de Sao Paulo mostró que el 52% estaba a favor de la presa. [22] [28] [56] La presa desplazará directamente a más de 20.000 personas, principalmente de los municipios de Altamira y Vitória do Xingu . [84] Se excavarán dos canales de desviación del río de 500 metros (1.600 pies) de ancho por 12 kilómetros (7,5 millas) de largo. Los canales desviarían el agua de la presa principal a la planta de energía. Belo Monte inundará un área total de 668 kilómetros cuadrados (258 millas cuadradas). Del total, 400 kilómetros cuadrados (150 millas cuadradas) de área inundada serán tierras forestales. [71] Los canales de desviación del río reducirán el caudal del río en un 80% en la zona conocida como Volta Grande ("Big Bend"), donde se encuentran los territorios de los pueblos indígenas Juruna y Arara, así como los de otros dieciséis grupos étnicos. [73] Si bien estas tribus no se verán directamente afectadas por las inundaciones del embalse, y por lo tanto no serán reubicadas, pueden sufrir un desplazamiento involuntario, ya que la desviación del río afecta negativamente a sus pesquerías, aguas subterráneas, capacidad de transporte en el río y los estanques de agua estancada ofrecen un entorno para las enfermedades transmitidas por el agua, un problema que se critica por no haber sido abordado en la Evaluación de Impacto Ambiental. [73]
Entre las 20.000 personas que se verán desplazadas directamente por las inundaciones del embalse, el gobierno ha identificado programas de reasentamiento como necesarios para la mitigación. Norte Energia no ha conseguido obtener el consentimiento libre, previo e informado de las tribus indígenas Juruna y Arara que se verán afectadas por Belo Monte. [85] El proyecto también atraería a unos 100.000 inmigrantes a la zona. [73] Se estima que se crearían 18.700 puestos de trabajo directos, con 25.000 puestos de trabajo indirectos adicionales para dar cabida al aumento de la población. [22] Sin embargo, sólo una fracción de los puestos de trabajo directos seguirán disponibles tras la finalización del proyecto, lo que según los críticos significa un desastre económico en lugar de prosperidad económica. [22] [73]
La afluencia de inmigrantes y trabajadores de la construcción también ha provocado un aumento de la tensión social entre los grupos. Los grupos indígenas denuncian ataques y acoso, y en varias ocasiones la destrucción de propiedades y la muerte de personas indígenas como resultado de la construcción y las actividades de tala ( ilegal ). [86] [87] [88] Investigadores externos indican que la mayor parte de la producción energética de la represa de Belo Monte se destinará a la industria del aluminio y no beneficiará a la gente que vive en la zona. [12] Sin embargo, Norte Energia publicó una nota aclaratoria en la que expresa su preocupación por el desarrollo socioeconómico de la zona, incluida la promesa de invertir 3.700 millones de reales (1.300 millones de libras esterlinas) en diversas cuestiones. [89]
El estudio de impacto ambiental del IBAMA enumeró los siguientes posibles impactos:
Sin embargo, las autoridades brasileñas emitieron una aclaración en la que consideraron que los beneficios sociales y económicos asegurados, considerados para el rediseño ambiental y los desarrollos de infraestructura de la región, superarían el daño ambiental esperado. [90] Desde el comienzo del proyecto, muchas organizaciones ambientales y de derechos humanos han estado protestando contra la construcción de la presa de Belo Monte. El 14 de agosto de 2012, la Corte Federal de Brasil detuvo la construcción de la presa de Belo Monte sobre la base de que la autorización del gobierno para la presa era inconstitucional. El gobierno no celebró las reuniones exigidas por la constitución con las comunidades indígenas afectadas por la presa antes de otorgar el permiso en 2005 para comenzar con la construcción. [91] Esto es contrario a la ley brasileña y a los derechos humanos internacionales. Sin embargo, Norte Energía, la empresa encargada de la construcción de la presa de Belo Monte, tiene la posibilidad de apelar ante la Corte Suprema. [92]
La actitud y el trato del gobierno brasileño hacia los grupos indígenas afectados ha sido duramente criticado internacionalmente. El Consejo de Derechos Humanos de la ONU ha publicado declaraciones denunciando los métodos de construcción descuidados de Brasil, [93] y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) también señaló que el estado brasileño estaba violando los convenios de la OIT (en particular el Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales, 1989 No 169) [94] – aunque faltan mecanismos para su aplicación internacional, y se requeriría un tribunal brasileño para aplicar los principios vinculantes del convenio, que Brasil ha ratificado. Los grupos indígenas han cuestionado las acciones del gobierno sobre estos eventos, [95] pero su situación sigue siendo ignorada por las autoridades, como lo demuestra el informe de la Misión Xingu de mayo de 2011 del CDDPH (Conselho de Defesa dos Direitos da Pessoa Humana), [96] del cual varias secciones sobre acusaciones de violaciones de derechos humanos fueron excluidas por la Secretaria Especial de Derechos Humanos , Maria do Rosário Nunes . [97]
Es un honor para nosotros participar en la construcción del proyecto Belo-Monte. Somos responsables de la 1.ª, 2.ª y 5.ª parte de todo el proyecto, cuya longitud total es de 780 km. Hemos puesto muchos recursos en la construcción para garantizar la calidad de nuestro trabajo. En el momento de mayor actividad del proyecto, más de 3000 trabajadores y 400 máquinas estaban en funcionamiento. Li Jinzhang (Embajador de China en Brasil): La técnica de transmisión de energía de ultra alto voltaje ha demostrado su fortaleza durante el proceso de construcción y operación. Con una alta eficiencia de transmisión y una pequeña cantidad de desechos, este proyecto remodelará la red de transmisión de energía de Brasil e impulsará el desarrollo de las áreas cercanas.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )