El término " periodismo de pillaje " es un término peyorativo utilizado por los críticos de los medios para describir métodos de entrevistas que parecen diseñados para atrapar a los entrevistados para que hagan declaraciones que son perjudiciales o desacreditan su causa, carácter, integridad o reputación. [1] El término tiene su origen en la afirmación de que el entrevistador puede estar apoyando una agenda oculta y tiene como objetivo hacer grabaciones en película o sonido del entrevistado que pueden ser editadas, compiladas y transmitidas o publicadas selectivamente con el fin de mostrar intencionalmente al sujeto bajo una luz desfavorable. [2]
El término deriva de la palabra gotcha, una forma contraída de "got you", y surgió en el periodismo político durante las décadas de 1980 y 1990. [3]
El periodismo de captura puede utilizarse para conseguir que un sujeto que oculta algo realmente desacreditable revele una mala conducta; [ aclaración necesaria ] puede haber una delgada línea entre el periodismo sólido y el periodismo de captura. Algunos métodos que los involucrados afirman que son periodismo de captura incluyen alejarse del tema acordado de la entrevista y cambiar a un tema embarazoso que se acordó que estaba fuera de los límites y llevar al entrevistado a discutirlo y comprometerse con una determinada respuesta, para luego confrontarlo con material preparado diseñado para contradecir o desacreditar esa posición.
El periodismo de engaño suele estar diseñado para mantener al entrevistado a la defensiva, por ejemplo, exigiéndole que explique algunas de sus propias declaraciones sacadas de contexto, impidiéndole así presentar claramente su posición. [2] La intención del periodismo de engaño siempre es premeditada y se utiliza para difamar o desacreditar a los entrevistados al retratarlos como contradictorios, malévolos, incompetentes o inmorales. [4]
También se ha utilizado como excusa para evadir una pregunta cuya respuesta el entrevistado no sabe, donde su falta de conocimiento lo haría parecer tonto o desinformado, o un tema donde su posición intelectual contradice sus declaraciones pasadas.
Una encuesta de YouGov de 2020 en el Reino Unido concluyó que el público estaba frustrado por las preguntas políticas repetitivas que se hacían durante las conferencias de prensa sobre la pandemia de COVID-19 . [5]
algunos miembros del gobierno se les ha dicho que las encuestas sugieren que, en lo que respecta a la aprobación popular, los periodistas tienen sus propios problemas: se dice que el público está frustrado con las preguntas políticas repetitivas en las conferencias de prensa.