Las elecciones generales se celebraron en Japón el 20 de octubre de 1996. Una coalición del Partido Liberal Democrático , el Nuevo Partido Sakigake y el Partido Socialdemócrata , encabezada por el actual Primer Ministro Ryutaro Hashimoto del PLD obtuvo la mayor cantidad de escaños.
Estas fueron las primeras elecciones celebradas después de las reformas electorales de 1994 . Anteriormente, cada distrito estaba representado por varios miembros, a veces del mismo partido, lo que provocaba competencia dentro del partido. Según las nuevas reglas, cada distrito nominó a un representante , elegido mediante votación previa al cargo . Se introdujo una votación separada por lista de partidos para que los votantes eligieran su partido favorito además de los votos para candidatos individuales, como una forma de aproximar con mayor precisión los escaños en la Cámara de Representantes de Japón a los votos reales de los partidos, en un esfuerzo por lograr Mayor representación proporcional.
Las 41 elecciones generales de los miembros de la Cámara de Representantes tuvieron lugar el 20 de octubre de 1996. Las elecciones generales para la Cámara de Representantes no debían celebrarse hasta julio de 1997, pero el 27 de septiembre de 1996, el Primer Ministro Ryutaro Hashimoto disolvió el parlamento. pidiendo así elecciones anticipadas. Se esperaba ampliamente que esta decisión de convocar elecciones prematuras fuera el último esfuerzo del Primer Ministro por mantener el poder en medio de un controvertido aumento de las ventas. [1]
Las últimas elecciones, celebradas en julio de 1993, pusieron fin a 38 años de dominio de la política japonesa por parte del Partido Liberal Democrático (PLD) , y desde entonces ningún partido ha tenido mayoría en el parlamento. Durante los tres años siguientes, Japón tuvo una sucesión de cuatro gobiernos de coalición, lo que obstaculizó la formulación e implementación de políticas gubernamentales efectivas. Además, la constante sustitución también ralentizó el proceso de recuperación económica. Había expectativas de que las elecciones de 1996 restaurarían la estabilidad política. [2]
La elección fue la primera elección bajo el nuevo sistema electoral establecido en 1993. Los distritos electorales plurinominales fueron reemplazados por distritos uninominales y los escaños separados por listas de partidos se eligieron proporcionalmente. [2] Antes de 1993, cada distrito estaba representado por varios miembros, a veces del mismo partido, lo que generaba una grave corrupción y competencia dentro del partido. Esta última consecuencia resultó en deserciones del PLD y la creación de partidos de oposición que abogaban por un nuevo sistema electoral. Como resultado, surgió un nuevo sistema que adoptó tanto la competencia por distrito uninominal (SMD) como la representación proporcional (PR) . [2] Bajo el nuevo sistema, cada distrito tiene un solo representante que representa una amplia gama de intereses para su distrito. Se introdujo una lista de partidos separada para que los votantes eligieran su partido favorito (además de los votos para candidatos individuales) como una manera de aproximar con mayor precisión los escaños en la Cámara de Representantes de Japón a los votos reales de los partidos en un esfuerzo por lograr más representación proporcional.
La coalición gobernante fue la coalición formada entre el PLD, el Nuevo Partido Sakigake y el Partido Socialdemócrata de Japón.
El PLD estaba dirigido por Ryutaro Hashimoto, quien se convirtió en Primer Ministro de Japón después de las elecciones. El partido estaba a favor de las empresas en ese momento, por lo que su campaña se centró en políticas para contrarrestar la crisis económica japonesa. [1]
El Nuevo Partido Sakigake estaba dirigido por Shoichi Ide , un partido político formado como defecto del PLD el 22 de junio de 1993. En septiembre de 1996, los políticos de Sakigake y del Partido Socialista de Japón (JSP) que no apoyaban las alianzas de sus respectivos partidos con el El PLD se separó para fundar el Partido Demócrata . El partido se disolvió posteriormente en 2002. [3]
El Partido Socialista de Japón (JSP) estaba dirigido por Takako Doi. El partido formó un gobierno de coalición con el Partido Liberal Democrático (PLD) de 1994 a enero de 1996. El PLD convenció a los socialdemócratas para que se unieran a esta coalición renunciando al título de Primer Ministro. En consecuencia, el cargo de Primer Ministro recayó en el líder del JSP, Murayama Tomiichi . [4] Fue el 81º Primer Ministro de Japón.
Otros partidos de oposición a la coalición gobernante procedían del derechista Partido Nueva Frontera (NFP), liderado por Ichiro Ozawa . Fue formado en diciembre de 1994 por desertores del Partido de Renovación de Japón , Komeito , el Partido Socialista Democrático y un par de otros grupos pequeños. [5]
Otro partido rival fue el Partido Demócrata . El Partido Demócrata se formó oficialmente en septiembre de 1996 con Yukio Hatoyama y Naoto Kan como codirigentes. El movimiento de formación comenzó en junio de 1996, cuando Hatoyama anunció su idea de organizar una tercera fuerza en la política japonesa contra el PLD y el Partido Nueva Frontera . La idea fue apoyada por su hermano Kunio, entonces miembro del Partido Nueva Frontera y muchos miembros del Partido Socialdemócrata de Japón , pero con la oposición de los líderes del Partido Socialdemócrata de Japón y del Nuevo Partido Sakigake , que habían estado discutiendo la fusión organizacional de las dos partes. [2]
Antes de las elecciones, hubo un frenesí de creación y destrucción de partidos y el interés del público por la política estaba en declive. Sin embargo, los pocos temas de campaña que fueron de interés público incluyeron las reformas electorales, el posible aumento del impuesto al consumo y cómo se desarrollarán las grandes coaliciones. Desde la perspectiva de los votantes, la cuestión más importante era el posible aumento del impuesto al consumo. Según el académico Ichiro Miyake, la tasa de posesión de opinión de los votantes, la tasa de percepción de la posición partidista y la tasa de cognición de importancia personal del "aumento de impuestos" superaron a las del "cambio de régimen". [6]
En el manifiesto del PLD , la reforma administrativa tiene máxima prioridad sobre cualquier otro tema de campaña. Si bien reflexiona sobre los últimos 50 años de política administrativa que prioriza la producción y el suministro con una fuerte centralización y burocratización como método eficaz para lograr simultáneamente el crecimiento económico y abordar la desigualdad social, el PLD admite que este sistema está "en un punto muerto" considerando la situación de las mujeres. , el aumento de las disparidades entre las zonas urbanas y rurales y el problema de la baja tasa de natalidad. Para abordar estos problemas, el PLD introdujo la “ Visión de Reforma Administrativa de Hashimoto (橋本行革ビジョン)”, que incluía cambios tales como; [7]
La visión de reforma de Hashimoto se aleja mucho de las reformas anteriores del PLD, especialmente bajo Nakasone . [8] Mientras que las reformas anteriores se centraron en la privatización de las corporaciones públicas y se abstuvieron de desafiar el poder de los burócratas, Hashimoto avanzó hacia el traslado del poder burocrático a manos de los líderes políticos, otorgando efectivamente poder de formulación de políticas a la Oficina del Primer Ministro. Su ambición encontró, sin duda, una fuerte resistencia por parte de los burócratas, quienes estuvieron casi sin oposición en el centro de la vida pública durante el período de alto crecimiento . A pesar de su breve mandato, no fue obligado a dejar el cargo antes de que se aprobara una ley que describiera las reformas.
Hashimoto buscó concentrar el poder en manos del primer ministro y posteriormente en el liderazgo político combinando antiguas agencias burocráticas (veintitrés organizaciones de nivel ministerial en doce) y reemplazando la Oficina del Primer Ministro con una nueva Oficina del Gabinete . [8] La implementación de tales cambios permitió al primer ministro, por primera vez en la historia, la autoridad por ley para iniciar la formulación de políticas básicas, el poder que anteriormente estaba asignado únicamente a burocracias poderosas. Además, la nueva Oficina del Gabinete estaba compuesta por consejos asesores, designados tanto dentro como fuera del gobierno, para el primer ministro en materia de políticas económicas y fiscales. Hashimoto, además, utilizó exactamente el mismo método mediante el cual las burocracias poderosas mantenían su autoridad. Si la burocracia económica de los años 1960 y 1970 impuso a la oficina del Primer Ministro y a la Dieta a sus propios miembros como método para asegurar la supremacía sobre las decisiones políticas, [9] entonces Hashimoto también aumentó el poder de los líderes políticos al reemplazar a los viceministros con Miembros de la dieta en quienes confiaba. [8]
El manifiesto del líder de la coalición opositora NFP estaba directamente en contra del del PLD, introduciendo los “5 contratos con el pueblo (国民との５つの契約)”, destinados a “revitalizar las vidas de los ciudadanos” para el próximo siglo XXI. Las 5 promesas fueron las siguientes. [7]
El Partido Demócrata presentó los siguientes "7 temas principales" como columna vertebral de su manifiesto. [7]
El manifiesto del Partido Comunista se centra en tres cuestiones clave: detener el aumento del impuesto al consumo, la abolición de las bases militares estadounidenses en Okinawa tras el abandono del tratado de seguridad entre Estados Unidos y Japón , y aumentar la seguridad y el bienestar social. [7] En el manifiesto, el partido ofrece una perspectiva nacional, resumida en tres partes;
El Partido Socialdemócrata propuso tres lemas - "Sí, vamos con el SDP", "Un nuevo dinamismo, el SDP" y "Lo que sólo puede hacer el SDP" - y luchó en las elecciones. Los siguientes cinco manifiestos fueron considerados las piedras angulares de la elección. [7]
La participación electoral cayó por debajo del 60% por primera vez en unas elecciones generales. La última elección fue la más baja de todas las elecciones anteriores, con un 67,26%. La coalición gobernante (PLD, SDP, NPH) obtuvo una mayoría de escaños en la Cámara de Representantes con 256 escaños, pero el SDP y NPH perdieron la mayoría de sus escaños por formar una coalición con el PLD. Si bien la coalición opositora (NFP, PDJ, JCP y otros) obtuvo 235 escaños, el total de votos de sus distritos electorales locales fue mayor que el de la coalición gobernante, con un 53,45%.
Tres aspectos del nuevo sistema electoral suscitaron serias críticas después de las primeras elecciones de 1996, dos de las cuales habían sido refrenadas mediante la promulgación de leyes. [10] Inmediatamente después de las elecciones de 1996, la doble candidatura se convirtió en una de las principales preocupaciones de los medios de comunicación y en el aspecto más controvertido del nuevo sistema. En el nuevo sistema, los candidatos pueden transferirse entre niveles, postulándose tanto para el distrito uninominal (SMD) como para el nivel de representación proporcional (PR). Esta disposición fue recibida con duros comentarios por parte de la prensa, que criticó el sistema como un método a través del cual se mueven candidatos incompetentes en su búsqueda de un puesto en la Dieta. Los candidatos que "murieron" en el SMD serían luego "revividos" en las relaciones públicas como "miembros zombis de la Dieta". [8] A pesar de que no se promulgaron leyes importantes para abordar la controversia, las quejas de la prensa disminuyeron con la revisión de la ley electoral de 2000 en la que los candidatos que no lograron reunir al menos una décima parte de los votos efectivos en una elección del SMD son inmediatamente descalificados. [10]
Por otra parte, en las elecciones de 1996 hubo una mayor incidencia de elecciones parciales . [10] Bajo el antiguo sistema, las elecciones parciales se celebraban sólo si dos escaños quedaban vacantes; sin embargo, el número de elecciones parciales aumentó rápidamente en el sistema SMD. Entre 1947 y 1993, sólo hubo dieciocho incidentes de elecciones parciales; mientras que en las dos primeras elecciones mixtas hubo doce elecciones parciales. La Dieta respondió a esta consecuencia imprevista celebrando elecciones parciales el mismo día dos veces al año para las cámaras alta y baja . Es importante saber que las elecciones parciales pueden tener consecuencias políticas interesantes, como que un partido minoritario busque ganar uno o más escaños para obtener el estatus oficial de partido o el equilibrio de poder en una situación de minoría o coalición .
Además, el nuevo sistema electoral no produjo lo que se esperaba inicialmente: un sistema parlamentario bipartidista . [10] A pesar de las diferentes opiniones con respecto al número de escaños que se estaban reduciendo, se aprobó un referéndum importante, deflactando así los 200 escaños originales asignados al nivel PR a 180 antes de la segunda elección.
El sistema de doble candidatura conservó incentivos para los votos personales y, por tanto, también incentivos para que los candidatos individuales mantuvieran su Koenkai y para que los nuevos candidatos formaran el suyo propio. [8] Las restricciones de campaña no revisadas significaron que a los candidatos que se postulaban en el nivel SMD todavía se les permitía movilizar votos mediante la provisión de servicios electorales y beneficios para su distrito. [10] Mientras tanto, el Partido Liberal Democrático (PLD) impuso la “ regla del mejor perdedor ” para la resurrección y alentó a los candidatos a obtener un cierto número de votos personales en el nivel SMD para 'calificar' para el nivel de Representación Proporcional. [8]
El Consejo de Investigación de Asuntos Políticos (PARC), originalmente un instrumento estratégico para la obtención de votos en el sistema de voto único intransferible (SNTV), aún podría utilizarse para ganar votos en el nuevo sistema electoral. [8] En el antiguo sistema, los candidatos utilizaban el PARC para distinguirse entre sus rivales del mismo partido. Para ganar en una circunscripción de múltiples escaños , era importante que los candidatos tuvieran experiencia e influencia en un sector político del distrito por el que se postulaban. Esto no quiere decir que bajo el nuevo sistema electoral los candidatos tuvieran menos necesidad de especialización debido a la creciente diversidad de su electorado más pequeño. Aquellos que se postulaban en el nivel de relaciones públicas necesitaban aumentar el voto partidario, por lo que consideraron necesario especializarse para atender a una audiencia más diversa y a gran escala en una extensa área geográfica. En consecuencia, el PARC fue modificado para proporcionar a los representantes información sobre muchos campos de la política.
En las primeras elecciones de 1996, el PLD se basó en la estrategia de coalición para derrocar del poder al gobernante Partido Socialista Japonés (JSP). Más tarde, la coalición se convirtió en "la única forma de volver al poder". [11] Bajo el nuevo sistema de un representante por distrito, el PLD forja coaliciones con diferentes partidos para obtener una mayoría en la Dieta. Después de las elecciones de 1993, el PLD siguió siendo el partido más grande de la Dieta, por lo que el Partido Socialista de Japón no tuvo más remedio que formar una coalición con el PLD. Este acuerdo resultó ser una puerta de entrada a la muerte para el JSP, que repudió muchos de sus principios definitorios, a saber, las posturas anti- Fuerzas de Autodefensa y anti- alianza estadounidense , a cambio del cargo de primer ministro. Los principales partidarios izquierdistas del JSP reprendieron a la coalición y los líderes del JSP no quedaron impresionados con el acuerdo, ya que la formulación de políticas, el principal instrumento de poder, estaba en manos del PLD. Como resultado, la JSP se desmoronó poco después. [11]
La coalición demostró además ser fundamental para que el PLD prolongara el poder en nuevas elecciones hasta 2009. Después de que la coalición con el JSP se desmoronó, el PLD recurrió al Partido Liberal liderado por Ozawa Ichiro , líder de uno de los nuevos partidos que se formó a partir de una deserción. del PLD, ahora fusionado con el Partido Demócrata (PDJ). Esta coalición, igualmente, no duró mucho. Fue la coalición con el Komeito la que resultó duradera y estratégica hasta las elecciones de 2009. [11]
Sin embargo, después de 2009 y hasta el presente, la estrategia de coalición sigue siendo inseparable del éxito electoral. La coalición con Komeito sigue resultando estratégica, ya que Komei continúa instruyendo a sus partidarios a votar por candidatos del PLD en el nivel SMD a cambio de un mayor poder en la coalición. [12] Podría decirse que el apoyo de Komei contribuyó en gran medida a la aplastante victoria del PLD en las elecciones de 2012 y 2014. Las estadísticas de las elecciones de 2012 confirman la singularidad de la coalición PLD-Komei. En esa elección, Komei redirigió el 10,34 por ciento de los votos del SMD que podría haber ganado al PLD, permitiendo que surgiera una abrumadora diferencia de votos entre el PDJ y el PLD. Si el voto de Komei hubiera ido al PDJ, la brecha entre el PLD y el PDJ en la proporción de votos en el nivel SMD no habría sido significativa. [12]
Aunque la importancia del Koenkai había disminuido en comparación con la anterior a la reforma, el Koenkai resistió bastante bien la reforma electoral. Inicialmente, la reforma electoral esperaba relegar el papel del Koenkai alejando a los políticos de su distrito electoral original en el que habían invertido años cultivando redes personales. En teoría, esta táctica debería incitar a los candidatos a confiar en la rama y la etiqueta del partido para el éxito electoral en lugar de en sus redes personales. [8] Sin embargo, los académicos Krauss y Pekkanen muestran que los políticos, a pesar de tal incentivo, se concentraron en extender su Koenkai al nuevo distrito. [8] Desde las primeras elecciones de 1996, había poca evidencia de que las ramas del partido estuvieran reemplazando a Koenkai en la asistencia de las actividades diarias, la movilización electoral y la financiación de campañas.
Sin embargo, el Koenkai disminuyó en fuerza; sin embargo, no debido al sistema cada vez más centrado en los partidos. Más bien, los votantes están cada vez menos interesados en unirse al kōenkai y, en cambio, se convierten en votantes flotantes o independientes, a pesar de los esfuerzos de los políticos por proporcionar beneficios. [8]
La influencia de las facciones , la corrupción endémica que plagaba el sistema SNTV, parece estar igualmente en declive progresivo. [8] La incorporación de un sistema de relaciones públicas ha ayudado a cambiar el sistema anterior exclusivamente centrado en los candidatos a un sistema cada vez más centrado en los partidos, lo que el anterior Primer Ministro Miki Takeo había esperado lograr anteriormente. [13] En 2005, el número de representantes elegidos en la lista del PR del PLD que no estaban también en la lista dual cayó a veintiséis desde cuarenta y nueve en las elecciones de 1996. [8]
La Dieta también aprobó un proyecto de ley de financiación de campañas que permitía una mayor asistencia financiera pública a las campañas y simultáneamente imponía severas restricciones a las donaciones a políticos o facciones individuales. [10] La distribución del dinero ahora tiene que pasar a través de los partidos políticos, mientras que la responsabilidad por las actividades ilegales de campaña se controla más estrictamente. Los miembros individuales de la Dieta que llevan a cabo actividades de campaña ilegales están ahora sujetos a procesamiento por parte de los tribunales, incluida la posibilidad de que se les prohíba participar en las elecciones. [10]
También ha habido una tendencia entre los miembros más jóvenes de la Dieta a ser menos leales a los líderes de sus facciones. Un caso notable es el esfuerzo del primer ministro Junichiro Koizumi por reducir el poder de las facciones en la formación del gabinete y la selección de líderes del partido. Koizumi ha convertido casi en una regla de facto que la popularidad nacional sea la base para la selección del liderazgo. La facción Mori a la que pertenece el propio Koizumi, por ejemplo, ganó dos veces las primarias presidenciales del partido como resultado de la popularidad de Koizumi. [10]
Los nuevos consejos asesores dentro de la Oficina del Gabinete demostraron posteriormente ser decisivos para los sucesivos primeros ministros en su búsqueda de autoridad para formular políticas. El Primer Ministro Koizumi maniobró bien a los Consejos para ejercer un mayor liderazgo político. Además, los Consejos se aseguraron de mantener su fortaleza proporcionando al gabinete personal político y de apoyo. [8]