Las prácticas corruptas en la legislación electoral inglesa incluyen el soborno , el trato , la influencia indebida, la suplantación de identidad y la ayuda, instigación, asesoramiento y obtención de suplantación de identidad.
La Ley de Prevención de Prácticas Corruptas de 1854 ( 17 y 18 Vict. c. 102) [1] introdujo la categoría de "prácticas corruptas" en el sistema legal inglés , aunque se habían aprobado estatutos para la prevención de delitos específicos en 1416, 1695, [nb 1] 1729, [2] 1809, 1827, 1829 y 1842. La Ley fue complementada, modificada, enmendada o ampliada por legislación posterior, por ejemplo, la Ley de Elecciones Parlamentarias de 1868 y la Ley de Prevención de Prácticas Corruptas e Ilegales de 1883 .
Las prácticas corruptas están ahora definidas por la Ley de Representación del Pueblo de 1983 e incluyen: [3]
El resultado de una elección puede ser impugnado por la existencia de prácticas corruptas mediante la presentación de una petición electoral ante los tribunales dentro del período de 21 días a partir de la fecha de la elección. [12] Si el tribunal electoral que conoce de la petición determina que se ha producido una práctica corrupta, emite un informe en el que declara culpables a las personas en cuestión. [13] Un candidato puede ser declarado culpable personalmente si estuvo directamente implicado en la práctica corrupta, o si la cometió con su conocimiento o consentimiento. Un candidato también puede ser declarado "culpable por sus agentes" cuando su agente electoral o quienes trabajan en su campaña cometen prácticas corruptas. [14]
Las sanciones por prácticas corruptas se dividen en dos grandes categorías: sanciones no penales y sanciones penales. Cuando un tribunal electoral denuncia a una persona como culpable de una práctica corrupta, esta queda inmediatamente sujeta a sanciones no penales y, además, puede ser procesada y sujeta a sanciones penales (pero si es procesada y absuelta, las sanciones no penales se revocan [15] ). Cuando la elección no fue impugnada mediante una petición en su momento, pero posteriormente se identifican prácticas corruptas sospechosas, se puede iniciar un proceso penal (pero solo dentro del año siguiente a la elección en cuestión [16] ), y toda persona declarada culpable está sujeta tanto a sanciones penales como a sanciones no penales.
La elección exitosa de un candidato encontrado culpable (ya sea personalmente o por sus agentes) de una práctica corrupta es nula, [17] y cualquier persona encontrada personalmente culpable de una práctica corrupta tiene prohibido ocupar cualquier cargo electivo (y para algunos delitos, también votar en cualquier elección) por un período de cinco años. [18] Además, si el infractor es un abogado , un procurador , un defensor o miembro de otra profesión regulada (como un médico ), entonces el delito también se informa al organismo regulador apropiado que está facultado para tratarlo como si fuera una mala conducta profesional y, por lo tanto, podría resultar en la suspensión o eliminación de su registro profesional. [19] Si un tribunal electoral encuentra que alguien con una licencia para la venta de alcohol permite que se realicen sobornos o tratos en sus instalaciones, también puede informar el asunto a la autoridad de licencias que puede considerarlo motivo para negarse a renovar la licencia. [20]
La condena por una práctica corrupta en los tribunales penales puede dar lugar a una pena de prisión de hasta dos años (dependiendo del delito) o a una multa ilimitada. [21]
Uno de los casos de corrupción más conocidos de los últimos años fue el de las elecciones locales celebradas en los distritos de Bordesley Green y Aston en Birmingham en junio de 2004. El tribunal electoral , presidido por Richard Mawrey QC , determinó que se había producido un abuso generalizado del sistema de voto por correo , lo que había provocado la alteración del resultado de las elecciones. En consecuencia, informó de que se habían cometido prácticas corruptas generalizadas, declaró culpables a seis personas (aunque posteriormente el Tribunal de Apelación absolvió a una de ellas [22] ) y anuló las elecciones. [23]
Tras las elecciones generales de 1997 , Fiona Jones , que había sido elegida miembro del Parlamento por Newark , y su agente electoral fueron juzgados y condenados inicialmente por realizar declaraciones falsas sobre los gastos electorales. Sin embargo, la condena fue revocada en apelación. [24]