La difamación de la religión es un tema que fue abordado repetidamente por algunos estados miembros de las Naciones Unidas (ONU) desde 1999 hasta 2010. Varias resoluciones no vinculantes fueron votadas y aceptadas por la ONU condenando la "difamación de la religión". Las mociones, patrocinadas en nombre de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), ahora conocida como la Organización de Cooperación Islámica , buscaban prohibir la expresión que "alimentara la discriminación, el extremismo y la percepción errónea que condujera a la polarización y la fragmentación con consecuencias peligrosas no deseadas e imprevistas ". Grupos religiosos, activistas de derechos humanos, activistas de la libertad de expresión y varios países de Occidente condenaron las resoluciones argumentando que equivalían a una ley internacional sobre la blasfemia . [1] Los críticos de las resoluciones, incluidos los grupos de derechos humanos, argumentaron que se utilizaron para fortalecer políticamente las leyes nacionales contra la blasfemia y la difamación religiosa, que se utilizan para encarcelar a periodistas, estudiantes y otros disidentes políticos pacíficos. [2] [3]
Entre 2001 y 2010, hubo una división de opiniones: el bloque islámico y gran parte del mundo en desarrollo apoyaban las resoluciones sobre difamación de la religión, mientras que la mayoría de las democracias occidentales se oponían a ellas. El apoyo disminuyó hacia el final del período, debido a la creciente oposición de Occidente, junto con el cabildeo de grupos religiosos, defensores de la libertad de expresión y de los derechos humanos. Algunos países de África, el Pacífico y América Latina pasaron de apoyar a abstenerse, o de abstenerse a oponerse. La resolución final sobre "difamación de las religiones" de 2010, que también condenaba "la prohibición de la construcción de minaretes de mezquitas", [4] cuatro meses después de que un referéndum suizo introdujera dicha prohibición , fue aprobada con 20 votos a favor, 17 en contra y 8 abstenciones. [5]
En 2011, ante la caída del apoyo a la difamación de la religión, la OCI cambió su enfoque e introdujo una nueva resolución sobre la “lucha contra la intolerancia, los estereotipos negativos, la estigmatización, la discriminación, la incitación a la violencia y la violencia contra las personas por motivos de religión o creencias”, que recibió un apoyo unánime. El Comité de Derechos Humanos de la ONU siguió su ejemplo en julio de 2011 con la adopción de la Observación General 34 sobre el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) de 1976, que vincula a los países signatarios. En lo que respecta a la libertad de opinión y expresión, la Observación General 34 dejó claro que “las prohibiciones de las manifestaciones de falta de respeto por una religión u otro sistema de creencias, incluidas las leyes sobre la blasfemia , son incompatibles con el Pacto”. La Observación General 34 deja claro que los países con leyes sobre la blasfemia en cualquier forma que hayan firmado el PIDCP están incumpliendo sus obligaciones en virtud del PIDCP.
Las resoluciones sobre difamación de las religiones fueron objeto de debate en las Naciones Unidas desde 1999 hasta 2010. En 2011, los miembros del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas llegaron a un acuerdo y reemplazaron la resolución sobre "difamación de las religiones" por la Resolución 16/18, que buscaba proteger a las personas en lugar de a las religiones e instaba a los Estados a tomar medidas concretas para proteger la libertad religiosa, prohibir la discriminación y los crímenes de odio y contrarrestar las expresiones ofensivas mediante el diálogo, la educación y el debate público en lugar de la criminalización de la expresión. La Resolución 16/18 recibió el apoyo de los países miembros de la OCI y de los países occidentales, incluido Estados Unidos.
En abril de 1999, a instancias de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), Pakistán presentó ante la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas una resolución titulada "Difamación del Islam". [6] El objetivo de la resolución era que la Comisión se opusiera a lo que la OCI afirmaba que era una campaña para difamar al Islam. [6] Algunos miembros de la Comisión propusieron que se modificara la resolución para abarcar todas las religiones. La Comisión aceptó la propuesta y cambió el título de la resolución a "Difamación de las religiones". La resolución instaba a "todos los Estados, dentro de su marco jurídico nacional, de conformidad con los instrumentos internacionales de derechos humanos a adoptar todas las medidas adecuadas para combatir el odio, la discriminación, la intolerancia y los actos de violencia, intimidación y coerción motivados por la intolerancia religiosa, incluidos los ataques a lugares religiosos, y a fomentar la comprensión, la tolerancia y el respeto en asuntos relacionados con la libertad de religión o de creencias". La Comisión aprobó la resolución sin votación. [6]
En 2000, la CDH adoptó una resolución similar sin someterla a votación. [6] [7] En 2001, una votación sobre una resolución titulada «La lucha contra la difamación de las religiones como medio de promover los derechos humanos, la armonía social y la diversidad religiosa y cultural» recibió 28 votos a favor, 15 en contra y 9 abstenciones. [6] [8] En 2002, una votación sobre una resolución titulada «La lucha contra la difamación de la religión» recibió 30 votos a favor, 15 en contra y 8 abstenciones. [9] En 2003, 2004 y 2005, mediante votaciones similares, la CDH aprobó resoluciones tituladas «La lucha contra la difamación de las religiones». [6]
En 2005, Yemen presentó una resolución titulada “Lucha contra la difamación de las religiones” en la Asamblea General (sexagésimo período de sesiones). [10] 101 Estados votaron a favor de la resolución, 53 votaron en contra y 20 se abstuvieron. [11]
En marzo de 2006, la CDH se convirtió en el CDHNU. El CDHNU aprobó una resolución titulada “Combatir la difamación de las religiones” y la presentó a la Asamblea General. [12] En la Asamblea General, 111 Estados miembros votaron a favor de la resolución, 54 votaron en contra y 18 se abstuvieron. Rusia y China, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, votaron a favor de la resolución. [13]
El 30 de marzo de 2007, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas adoptó una resolución titulada "Combatir la difamación de las religiones". En la resolución se pedía a la Alta Comisionada para los Derechos Humanos que informara sobre las actividades de su Oficina en relación con la lucha contra la difamación de las religiones. [14]
El 30 de marzo de 2007, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó una resolución titulada "Eliminación de todas las formas de intolerancia y discriminación fundadas en la religión o las creencias". En la resolución se instaba al Relator Especial sobre la libertad de religión o de creencias a que presentara un informe sobre esta cuestión al Consejo de Derechos Humanos en su sexto período de sesiones. [15]
En agosto de 2007, el Relator Especial, Doudou Diène , presentó a la Asamblea General un informe sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia, sobre las manifestaciones de difamación de las religiones y, en particular, sobre las graves consecuencias de la islamofobia para el disfrute de todos los derechos. Entre otras recomendaciones, el Relator Especial recomendó a los Estados Miembros que promovieran el diálogo entre culturas, civilizaciones y religiones, teniendo en cuenta:
a) La necesidad de dar un tratamiento igualitario a la lucha contra todas las formas de difamación de las religiones, evitando así la jerarquización de las formas de discriminación, aunque su intensidad pueda variar según la historia, la geografía y la cultura;
b) La profundidad histórica y cultural de todas las formas de difamación de las religiones y, por tanto, la necesidad de complementar las estrategias jurídicas con una estrategia intelectual y ética relativa a los procesos, mecanismos y representaciones que constituyen esas manifestaciones a lo largo del tiempo; ...
e) La necesidad de prestar especial atención y vigilancia para mantener un delicado equilibrio entre el secularismo y el respeto de la libertad de religión. La creciente cultura y retórica antirreligiosa es una fuente central de difamación de todas las religiones y de discriminación contra sus creyentes y practicantes. En este contexto, los gobiernos deberían prestar especial atención a la garantía y protección de los lugares de culto y la cultura de todas las religiones. [16]
El 4 de septiembre de 2007, el Alto Comisionado para los Derechos Humanos informó al CDHNU que "una mayor cooperación y una voluntad política más firme por parte de los Estados miembros son esenciales para combatir la difamación de las religiones". [17]
El 18 de diciembre de 2007, la Asamblea General votó otra resolución titulada "Combatir la difamación de las religiones". [18] 108 Estados votaron a favor de la resolución, 51 votaron en contra y 25 se abstuvieron. [19] La resolución exigía al Secretario General que informara a la Asamblea General en su sexagésimo tercer período de sesiones sobre la aplicación de la resolución y que tuviera en cuenta "la posible correlación entre la difamación de las religiones y el aumento de la incitación, la intolerancia y el odio en muchas partes del mundo".
El 27 de marzo de 2008, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó otra resolución sobre la difamación de la religión. La resolución:
10. Destaca que el respeto de las religiones y su protección contra el desprecio es un elemento esencial que favorece el ejercicio por todos del derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión;
11. Insta a todos los Estados a que velen por que todos los funcionarios públicos, incluidos los miembros de los órganos encargados de hacer cumplir la ley, los militares, los funcionarios públicos y los educadores, en el ejercicio de sus funciones oficiales, respeten todas las religiones y creencias y no discriminen a las personas por motivos de su religión o creencias, y por que se les proporcione toda la educación o formación necesaria y apropiada;
12. Destaca que, como se estipula en el derecho internacional de los derechos humanos, toda persona tiene derecho a la libertad de expresión y que el ejercicio de este derecho entraña deberes y responsabilidades especiales y, por lo tanto, puede estar sujeto a ciertas restricciones, pero sólo las previstas por la ley y necesarias para el respeto de los derechos o la reputación de los demás, o para la protección de la seguridad nacional, del orden público o de la salud o la moral públicas;
13. Reafirma que la Observación general Nº 15 del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial , en la que el Comité estipula que la prohibición de la difusión de todas las ideas basadas en la superioridad o el odio racial es compatible con la libertad de opinión y de expresión, es igualmente aplicable a la cuestión de la incitación al odio religioso;
14. Deplora la utilización de medios impresos, audiovisuales y electrónicos, incluida Internet, y de cualquier otro medio para incitar a actos de violencia, xenofobia o formas conexas de intolerancia y discriminación contra el Islam o cualquier religión;
15. Invita al Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia a que siga informando al Consejo, en su noveno período de sesiones, sobre todas las manifestaciones de difamación de las religiones, y en particular sobre las graves consecuencias de la islamofobia para el disfrute de todos los derechos;
16. Pide al Alto Comisionado para los Derechos Humanos que informe sobre la aplicación de la presente resolución y presente al Consejo, en su noveno período de sesiones, un estudio en el que se recopilen las leyes y la jurisprudencia vigentes en materia de difamación y desprecio de las religiones.
21 miembros estuvieron a favor de la resolución; 10 se opusieron y 14 se abstuvieron. [20]
El 5 de septiembre de 2008, la Alta Comisionada presentó su informe sobre la difamación y el desprecio de las religiones [21]. Propuso que se celebrara una consulta con expertos los días 2 y 3 de octubre de 2008 en Ginebra sobre las limitaciones permisibles a la libertad de expresión de conformidad con el derecho internacional de los derechos humanos. En otro informe, de fecha 12 de septiembre de 2008, la Alta Comisionada señaló que los distintos países tienen diferentes nociones de lo que significa "difamación de la religión". [22]
El 19 de septiembre de 2008, Githu Muigai, Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia, se dirigió al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Presentó el informe [23] preparado por Doudou Diène. En el informe se instaba a los Estados Miembros a que trasladaran el debate actual en los foros internacionales de la idea de "difamación de las religiones" al concepto jurídico de "incitación al odio nacional, racial o religioso", que se basa en instrumentos jurídicos internacionales.
El 24 de noviembre de 2008, durante el sexagésimo tercer período de sesiones, la Tercera Comisión de Asuntos Sociales, Humanitarios y Culturales de la Asamblea General aprobó una resolución titulada “Combatir la difamación de las religiones”. [24] En la resolución se pide “al Secretario General que presente a la Asamblea General, en su sexagésimo cuarto período de sesiones, un informe sobre la aplicación de la presente resolución, incluida la posible correlación entre la difamación de las religiones y el aumento de la incitación, la intolerancia y el odio en muchas partes del mundo”. 85 Estados votaron a favor de la resolución; 50 Estados votaron en contra de la resolución; 42 Estados se abstuvieron. [25]
En febrero de 2009, Zamir Akram, representante permanente del Pakistán ante la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra, en una reunión del Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial, comentó sobre la "difamación de la religión". Dijo que "existía la impresión de que el Pakistán estaba tratando de establecer una disposición internacional contra la difamación en el contexto de la Conferencia de Examen de Durban ". Akram dijo que esa impresión "era totalmente incorrecta". La delegación de Akram dijo:
"... la difamación de las religiones podía y había conducido a la violencia... El resultado final fue la creación de una especie de islamofobia en la que los musulmanes eran catalogados de terroristas. Eso no significaba que se opusieran a la libertad de expresión; simplemente significaba que había un nivel en el que esa expresión conducía a la incitación. Un ejemplo fue la campaña de propaganda que habían dirigido los nazis en la Segunda Guerra Mundial contra los judíos y que había conducido al Holocausto ". [26]
El 26 de marzo de 2009, más de 200 organizaciones de la sociedad civil de 46 países, incluidos grupos musulmanes, cristianos, judíos, laicos, humanistas y ateos, instaron al CDHNU mediante una petición conjunta a rechazar cualquier resolución contra la difamación de la religión. [27]
El 26 de marzo de 2009, el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó una resolución, propuesta por Pakistán, que condenaba la "difamación de la religión" como una violación de los derechos humanos, por una votación de 23 a 11 y 13 abstenciones. [28] La resolución:
17. Expresa su reconocimiento a la Alta Comisionada por la celebración, en octubre de 2008, de un seminario sobre la libertad de expresión y la apología del odio religioso que constituye incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia, y le pide que siga impulsando esta iniciativa con miras a contribuir concretamente a la prevención y eliminación de todas esas formas de incitación y de las consecuencias de los estereotipos negativos sobre las religiones o creencias y sus seguidores para los derechos humanos de esas personas y sus comunidades;
18. Pide al Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia que informe al Consejo, en su 12º período de sesiones, sobre todas las manifestaciones de difamación de las religiones, y en particular sobre las graves consecuencias de la islamofobia para el disfrute de todos los derechos por sus seguidores;
19. Pide al Alto Comisionado para los Derechos Humanos que informe al Consejo, en su 12º período de sesiones, sobre la aplicación de la presente resolución, incluida la posible correlación entre la difamación de las religiones y el aumento de la incitación, la intolerancia y el odio en muchas partes del mundo.
Los partidarios de la resolución argumentaron que ésta era necesaria para prevenir la difamación del Islam, mientras que los opositores argumentaron que dicha resolución era un intento de llevar al organismo internacional las leyes antidifamación prevalecientes en algunos países musulmanes. [29] [30]
El 1 de julio de 2009, Githu Muigai, Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia, presentó al CDHNU el informe que éste le había solicitado el 26 de marzo de 2009. En el informe "se reitera la recomendación de su predecesor de fomentar un cambio del concepto sociológico de difamación de las religiones hacia la norma jurídica de no incitación al odio nacional, racial o religioso". [31]
El 31 de julio de 2009, el Secretario General presentó a la Asamblea General el informe que ésta había solicitado en noviembre de 2008. El Secretario General señaló que "los Relatores Especiales pidieron que el debate se basara en el marco jurídico internacional existente que ofrece el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , más concretamente sus artículos 19 y 20". El Secretario General concluyó que "para abordar las causas profundas de la intolerancia, es necesario adoptar un conjunto mucho más amplio de medidas políticas que abarquen las esferas del diálogo intercultural y de la educación para la tolerancia y la diversidad". [32]
El 30 de septiembre de 2009, en la duodécima sesión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, los Estados Unidos y Egipto presentaron una resolución que condenaba, entre otras cosas, los "estereotipos raciales y religiosos". [33] El representante de la Unión Europea, Jean-Baptiste Mattei (Francia), dijo que la Unión Europea "rechazaba y seguiría rechazando el concepto de difamación de las religiones". Dijo que "las leyes de derechos humanos no protegen ni deben proteger los sistemas de creencias". El representante de la OCI en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Zamir Akram (Pakistán), dijo que "los estereotipos negativos o la difamación de las religiones eran una expresión moderna del odio religioso y la xenofobia". Carlos Portales (Chile) observó que "el concepto de difamación de la religión los llevó a un terreno que podría llevar a la prohibición real de opiniones". [34] [35] [36] El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas adoptó la resolución sin votación. [34]
En Ginebra, del 19 al 30 de octubre de 2009, se reunió el Comité ad hoc del Consejo de Derechos Humanos sobre la elaboración de normas complementarias [37] para actualizar las medidas de lucha contra el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia que había formulado la conferencia de Durban I. [38] El comité logró pocos resultados debido al conflicto sobre una variedad de cuestiones, incluida la "difamación de la religión". Estados Unidos dijo que la difamación de la religión es "un concepto fundamentalmente erróneo". Suecia, en representación de la Unión Europea, sostuvo que el derecho internacional de los derechos humanos protege a los individuos, no a las instituciones ni a las religiones. Francia insistió en que la ONU no debe brindar protección jurídica a los sistemas de creencias. Siria criticó el "silencio occidental típico y esperado" sobre los "actos de discriminación religiosa". Siria dijo que "en términos reales, difamación significa atacar a los musulmanes". [39]
El 29 de octubre de 2009, Zamir Akram (Pakistán) escribió al Comité Especial para explicar por qué la OCI no abandonaba la idea de difamar la religión. La carta de Akram dice:
La OCI está preocupada por la instrumentalización de las religiones a través de la distorsión o el ridículo destinados a degradar y provocar a sus seguidores a la violencia, así como a promover el desprecio hacia las comunidades religiosas con el fin de deshumanizar a sus miembros constituyentes con el propósito de justificar la defensa del odio racial y religioso y la violencia contra estos individuos. [40]
La carta dice que la difamación de la religión ha sido "vinculada erróneamente con intenciones maliciosas a su aparente conflicto con" la libertad de opinión y expresión. La carta declara:
Todas las religiones son sagradas y merecen el mismo respeto y protección. Deben evitarse los dobles raseros, incluido el trato preferencial institucional para una religión o un grupo de personas. La OCI exige una santidad similar para todas las religiones, sus personalidades religiosas, sus símbolos y sus seguidores. La tolerancia y la comprensión no pueden abordarse simplemente mediante un debate abierto y un diálogo intercultural, ya que las tendencias de difamación se están extendiendo a los niveles de base. Es necesario frenar estas tendencias crecientes mediante la introducción de un marco internacional único y universal de derechos humanos.
El 29 de octubre de 2009, en Nueva York, la Tercera Comisión de las Naciones Unidas (Social, Humanitaria y Cultural) aprobó un proyecto de resolución [41] titulado “Combatir la difamación de las religiones” por 81 votos a favor, 55 en contra y 43 abstenciones. [42]
El 18 de diciembre de 2009, la Asamblea General aprobó una resolución que deplora la difamación de las religiones por 80 votos a favor, 61 en contra y 42 abstenciones. [43]
En marzo de 2010, Pakistán volvió a presentar una resolución titulada “Combatir la difamación de las religiones” en nombre de la OCI. [5]
La resolución recibió muchas críticas. El embajador francés Jean-Baptiste Mattei, hablando en nombre de la Unión Europea , argumentó que "el concepto de difamación no debería caer dentro del ámbito de los derechos humanos porque entra en conflicto con el derecho a la libertad de expresión". [5] Eileen Donahoe , la embajadora estadounidense, también rechazó la resolución. Dijo: "No podemos estar de acuerdo en que prohibir la libertad de expresión sea la manera de promover la tolerancia, porque seguimos viendo que el concepto de 'difamación de las religiones' se utiliza para justificar la censura, la criminalización y, en algunos casos, los ataques violentos y las muertes de minorías políticas, raciales y religiosas en todo el mundo". [5]
El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó la resolución el 25 de marzo de 2010 con 20 votos a favor, 17 en contra, 8 abstenciones y 2 ausentes. [44]
A principios de 2011, con el declive del apoyo a la difamación de la religión y en el momento de la Primavera Árabe , que se debió en parte a la falta de libertad de expresión, libertades políticas, malas condiciones de vida, corrupción y aumento de los precios de los alimentos, había una posibilidad real de que otra resolución sobre la difamación de la religión fuera derrotada. La OCI cambió de posición y optó por seguir un enfoque que obtendría el apoyo tanto de la OCI como de los países occidentales. [45] El 24 de marzo de 2011, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU en un paso muy significativo pasó de la protección de las creencias a la protección de los creyentes con la adopción unánime sin votación de la Resolución 16/18 presentada por Pakistán. [46]
Entre sus numerosos puntos específicos, la Resolución 16/18 sobre la lucha contra la intolerancia, los estereotipos negativos, la estigmatización, la discriminación, la incitación a la violencia y la violencia contra las personas por motivos de religión o creencias, destaca los obstáculos que impiden a las sociedades tolerantes con la religión y formula recomendaciones sobre cómo superarlos. La resolución insta a todos los Estados miembros a fomentar la libertad religiosa y el pluralismo, a garantizar que las minorías religiosas estén debidamente representadas y a considerar la adopción de medidas para penalizar la incitación a la violencia inminente por motivos de religión o creencias. Otras recomendaciones incluyen la creación de programas gubernamentales para promover la tolerancia y el diálogo interreligiosos, la formación de empleados públicos para que sean sensibles a las sensibilidades religiosas y la participación en iniciativas de divulgación. [47]
En una reunión celebrada el 15 de julio de 2011, organizada por la Organización de Cooperación Islámica en las instalaciones de la OCI/IRCICA en el histórico Palacio Yildiz de Estambul y copresidida por el Secretario General de la OCI, Prof. Ekmeleddin Ihsanogl, la Secretaria de Estado de los EE.UU., Sra. Hillary Rodham Clinton, y el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores, junto con ministros de asuntos exteriores y funcionarios de Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Egipto, Francia, Alemania, Italia, Japón, Jordania, Líbano, Marruecos, Pakistán, Polonia, Rumania, Senegal, Sudán, Reino Unido, el Vaticano (Santa Sede), la OACDH de las Naciones Unidas, la Liga Árabe y la Unión Africana, dieron un impulso unido a la aplicación de la Resolución 16/18 del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas con la publicación de una Declaración Conjunta. [48] El texto incluye lo siguiente:
En julio de 2011, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas adoptó una declaración de 52 párrafos, la Observación General 34 sobre el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) de 1976, relativa a la libertad de opinión y de expresión. El párrafo 48 establece:
El artículo 20, párrafo 2 del Pacto establece: Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos [50] es vinculante para todos los países signatarios. En consecuencia, los países que tienen leyes sobre la blasfemia en cualquier forma y que han firmado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos están incumpliendo sus obligaciones en virtud del mismo.
El 19 de diciembre de 2011, la Asamblea General de las Naciones Unidas respaldó la Resolución 16/18 del Consejo de Derechos Humanos con la adopción de la Resolución 66/167. La resolución fue patrocinada por la OCI tras consultas con los Estados Unidos y la Unión Europea y copatrocinada por Australia, Nueva Zelanda, el Brasil, el Uruguay, Tailandia y la República Dominicana. [51] Con declaraciones preambulares más extensas, la Resolución 66/167 repite el lenguaje y los párrafos sustantivos de la Resolución 16/18.
El 22 de marzo de 2012, durante el 19º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, éste reafirmó la Resolución 16/18 con la aprobación unánime de la Resolución 19/8. La Asamblea General hizo lo propio el 20 de diciembre de 2012 con la aprobación de la Resolución 67/178.
En el 22 de marzo de 2013, en su 22º período de sesiones, el Consejo de Derechos Humanos reafirmó nuevamente la Resolución 16/18 y la Resolución 19/8 con la adopción por unanimidad de la Resolución 22/31.