El derecho de réplica o derecho de corrección significa generalmente el derecho a defenderse de la crítica pública en el mismo lugar donde fue publicada. En algunos países, como Brasil, es un derecho legal o incluso constitucional. En otros países, no se trata de un derecho legal como tal, sino de un derecho que determinados medios de comunicación y publicaciones optan por conceder a personas que han sido duramente criticadas por ellos, como cuestión de política editorial.
La Constitución brasileña garantiza el derecho de réplica ( direito de resposta ). [1]
En Europa, ha habido propuestas para un derecho de respuesta legalmente ejecutable que se aplica a todos los medios , incluidos periódicos , revistas y otros medios impresos, junto con la radio , la televisión e Internet . En 1974, el Comité de Ministros del Consejo de Europa ya votó una resolución que concedía el derecho de réplica a todos los individuos. [2] El artículo 1 de una recomendación del Consejo de Europa de 2004 definió el derecho de respuesta como: "ofrecer la posibilidad de reaccionar ante cualquier información en los medios que presente hechos inexactos... que afecten... a los derechos personales". [3] [4]
En el sistema federal de Alemania , los estados federales individuales son responsables de la educación, los asuntos culturales y también de la prensa y los medios electrónicos. Todas las leyes de prensa de los 16 estados federados garantizan el derecho a contrarrestar declaraciones que las personas y organizaciones interesadas consideren erróneas. Esto se basa en el artículo 11 de la ley nacional de prensa de 1874 y se encuentra en las 16 leyes como §11 o §10 en versiones ligeramente modificadas.
Austria y Suiza tienen leyes similares. En Austria esto se encuentra en el artículo 9 de la ley nacional de medios de comunicación, en Suiza en el artículo 28g del Código Civil.
En Francia , el derecho a una respuesta rectificativa se remonta al artículo 13 de la Ley sobre la libertad de prensa del 29 de julio de 1881 y se renueva y se extiende a los medios audiovisuales y digitales a través de diversas leyes y decretos.
La ley belga sobre el derecho de réplica surgió en 1831 como artículo 13 del decreto de 1831 sobre la prensa. Esta fue sustituida 130 años después por la ley sobre el derecho de respuesta o «loi du 23 juin 1961». Originalmente referida sólo a la prensa escrita, esta ley fue modificada en 1977 por la ley del «4 de marzo de 1977 relativa al derecho de respuesta en el audiovisuel», es decir, a los medios audiovisuales, publicada en el Moniteur Belge del 15 de marzo de 1977. [5] [6] Desde la federalización del Estado belga en 1980, las comunidades lingüísticas son responsables de los medios de comunicación, por lo que la comunidad flamenca aprobó en 2005 un decreto de 4 de marzo de 2005 que regula el derecho de réplica en los artículos 177 a 199. , y la comunidad de lengua alemana aprobó el decreto del 27 de junio de 2005, que simplemente se refiere a la ley de 1961 modificada en 1977. [5] : p.32
Las Naciones Unidas reconocen el "Derecho Internacional de Corrección" a través de la "Convención sobre el Derecho Internacional de Corrección", que entró en vigor el 24 de agosto de 1962. [7]
Una ley de derecho de réplica de Florida (que se refiere a los medios impresos) fue revocada por Miami Herald Publishing Co. v. Tornillo , 418 US 241 (1974), mientras que una política de la FCC (que se refiere a los medios de radiodifusión) fue afirmada en Red Lion Broadcasting Co. v FCC , 395 Estados Unidos 367 (1969). Posteriormente, la política fue abandonada por completo en 1987. [8]
El derecho de réplica también puede formar parte de la política editorial de una publicación de noticias o de una revista académica. Las pautas editoriales de la BBC establecen: [9]
Cuando nuestra producción hace acusaciones de irregularidades, iniquidad o incompetencia o presenta una crítica fuerte y dañina de un individuo o institución, la presunción es que a los criticados se les debe dar un "derecho de réplica", es decir, se les debe dar una oportunidad justa de responder a las acusaciones.
La política editorial del Australasian Journal of Philosophy dice: [10]
A los autores de los materiales comentados [en las Notas de discusión] se les puede conceder el derecho de respuesta (sujeto al arbitraje habitual), en el entendido de que la publicación oportuna de la Nota tendrá prioridad sobre la conveniencia de incluir tanto la Nota como Respuesta en el mismo número de la Revista.
En Estados Unidos, existe una norma periodística que incluye negaciones, ejemplificada por el código ético de la Sociedad de Periodistas Profesionales : "Buscar diligentemente a los sujetos de la cobertura informativa para permitirles responder a las críticas o acusaciones de irregularidades". [11]