Un portador de la verdad es una entidad que se dice que es verdadera o falsa y nada más. La tesis de que algunas cosas son verdaderas mientras que otras son falsas ha dado lugar a diferentes teorías sobre la naturaleza de estas entidades. Dado que existen divergencias de opinión al respecto, el término portador de la verdad se utiliza para ser neutral entre las distintas teorías . Los candidatos portadores de la verdad incluyen proposiciones , oraciones , tokens de oraciones , declaraciones , creencias , pensamientos , intuiciones , expresiones y juicios, pero diferentes autores excluyen uno o más de ellos, niegan su existencia, argumentan que son verdaderos sólo en un sentido derivado, afirmar o asumir que los términos son sinónimos, [1] o tratar de evitar abordar su distinción o no aclararla. [2]
A continuación se presentan algunas distinciones y terminología utilizadas en este artículo, basadas en Wolfram 1989 [3] (Capítulo 2, Sección 1). Debe entenderse que la terminología descrita no siempre se utiliza en la forma establecida y se introduce únicamente para los fines de discusión en este artículo. Se hace uso de las distinciones tipo-testigo y uso-mención . Podría resultar útil reflexionar sobre la aparición de números . [4] En gramática una oración puede ser una declaración, una explicación , una pregunta, una orden. En lógica se considera que una oración declarativa es una oración que puede usarse para comunicar la verdad. Algunas oraciones que son gramaticalmente declarativas no lo son lógicamente.
Un carácter [nb 1] es un carácter tipográfico (impreso o escrito), etc.
Un token de palabra [nb 2] es un patrón de caracteres. Un tipo de palabra [nb 3] es un patrón idéntico de caracteres. Un token de palabra significativa [nb 4] es un patrón significativo de caracteres. Dos fichas de palabras que significan lo mismo tienen el mismo significado de palabra [nb 5]
Una ficha de oración [nb 6] es un patrón de fichas de palabras. Un token de oración significativa [nb 7] es un token de oración significativa o un patrón significativo de tokens de palabras significativas. Dos tokens de oración son del mismo tipo de oración si son patrones idénticos de caracteres de tokens de palabras [nb 8] Un token de oración declarativa es un token de oración que puede usarse para comunicar la verdad o transmitir información. [nb 9] Un token de oración-declarativa-significativa es un token-de-oración-declarativa-significativa [nb 10] Dos tokens-de-oración-declarativa-significativa son del mismo tipo-de-oración-declarativa-significativa [nb 11] si son patrones idénticos de fichas de palabras. Un token de oración declarativa sin sentido [nb 12] es un token de oración declarativa que no es un token de oración declarativa significativa. Un uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa [nb 13] ocurre cuando y sólo cuando un token-de-oración-declarativa-significativa se usa declarativamente.
Una expresión de referencia [nb 14] es una expresión que se puede utilizar para seleccionar o hacer referencia a una entidad particular. Un éxito referencial [nb 15] es el éxito de una expresión referente en identificar una entidad particular. Una falla referencial [nb 16] es la falla de una expresión referente para identificar una entidad particular. Un uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa-referencialmente-exitoso [nb 17] es un uso-de-token-de-oración-declarativa-significativa-que-no contiene ninguna expresión-referente que no pueda identificar una entidad particular.
Como señaló Aristóteles , dado que algunas oraciones son preguntas, órdenes o carecen de sentido, no todas pueden ser portadoras de la verdad. Si en la propuesta "Lo que hace que la oración Blancanieves sea verdadera es el hecho de que la nieve es blanca" se supone que oraciones como Blancanieves son portadoras de verdad, entonces se expresaría más claramente como "¿Qué hace que la oración declarativa significativa sea verdadera?" -frase La nieve es blanca. Lo cierto es que la nieve es blanca".
Teoría 1a:
Todos y sólo los tipos de oraciones declarativas significativas [nb 18] son portadores de la verdad
Críticas a la teoría 1a
Algunos tipos de oraciones declarativas significativas serán tanto verdaderas como falsas, contrariamente a nuestra definición de portador de la verdad, por ejemplo, (i) en oraciones paradojas del mentiroso como "Esta oración es falsa" (ver Fisher 2008 [5 ] ) (ii) y en oraciones que dependen del tiempo, el lugar y la persona, como "Es mediodía", "Esto es Londres" y "Soy Espartaco".
Cualquiera puede atribuir verdad y falsedad a los signos proposicionales deterministas que aquí llamamos enunciados. Pero si adopta esta línea, debe, como Leibniz, reconocer que la verdad no puede ser una cuestión únicamente de enunciados reales, ya que tiene sentido hablar del descubrimiento de verdades no formuladas previamente. (Kneale, W&M (1962)) [6]
Revisión de la Teoría 1a , haciendo una distinción entre tipo y token.
Para escapar de las críticas dependientes del tiempo, el lugar y la persona, la teoría puede revisarse, haciendo uso de la distinción tipo-simbólico , [7] de la siguiente manera
Teoría 1b:
Todos y sólo los tokens de oraciones declarativas significativas son portadores de la verdad.
Quine argumentó que los principales portadores de la verdad son las declaraciones [nb 19]
Habiendo reconocido ahora de manera general que lo que son verdaderas son las oraciones, debemos recurrir a ciertos refinamientos. Lo que mejor se considera principalmente verdadero o falso no son oraciones sino acontecimientos de enunciados. Si un hombre pronuncia las palabras "Está lloviendo" bajo la lluvia, o las palabras "Tengo hambre" mientras tiene hambre, su actuación verbal cuenta como verdadera. Obviamente, una expresión de una oración puede ser verdadera y otra expresión de la misma oración ser falsa.
Fuente: Quine 1970, [8] página 13
Críticas a la teoría 1b
(i) La teoría 1b impide que las oraciones que son del tipo de oraciones declarativas significativas sean portadoras de la verdad. Si todos los tipos de oraciones declarativas significativas tipográficamente idénticos a "El todo es mayor que la parte" son verdaderos, entonces seguramente se deduce que el tipo de oración declarativa significativa "El todo es mayor que la parte" es verdadero (tal como todos los tokens de oraciones declarativas significativas tipográficamente idénticos a "El todo es mayor que la parte" están en inglés implica los tipos de oraciones declarativas significativas "El todo es mayor que la parte" está en inglés) (ii) Algunas declaraciones declarativas significativas -las oraciones-tokens serán tanto verdaderas como falsas, o ninguna de las dos, contrariamente a nuestra definición de portador de la verdad. Por ejemplo, una muestra, t, del tipo de oración declarativa significativa 'P: Soy Espartaco', escrita en un cartel. La ficha t sería verdadera cuando la use Spartacus, falsa cuando la use Bertrand Russell, ni verdadera ni falsa cuando la mencione Spartacus o cuando no se use ni se mencione.
Teoría 1b.1
Todos los usos de tokens de oraciones declarativas significativas son portadores de la verdad; Algunos tipos de oraciones declarativas significativas son portadoras de la verdad.
Para permitir que al menos algunos tipos de oraciones declarativas significativas puedan ser portadoras de la verdad, Quine permitió que las llamadas "oraciones eternas" [nb 20] fueran portadoras de la verdad.
En la terminología de Peirces, los enunciados y las inscripciones son muestras de la oración u otra expresión lingüística en cuestión; y esta expresión lingüística es el tipo de esas expresiones e inscripciones. En la terminología de Frege, la verdad y la falsedad son los dos valores de verdad . Entonces, de manera sucinta, una oración eterna es una oración cuyos elementos tienen los mismos valores de verdad... Lo que se considera mejor como verdadero y falso no son las proposiciones sino los elementos de oración, o las oraciones si son eternas.
Quine 1970 [9] páginas 13–14
Teoría 1c
Todos y sólo los usos de tokens de oraciones declarativas significativas son portadores de la verdad
Argumentos a favor de la teoría 1c
Al respetar la distinción uso-mención , la Teoría 1c evita la crítica (ii) de la Teoría 1b.
Críticas a la teoría 1c.
(i) La Teoría 1c no evita la crítica (i) de la Teoría 1b. (ii) los usos de tokens de oraciones declarativas significativas son eventos (ubicados en posiciones particulares en el tiempo y el espacio) e implican a un usuario. Esto implica que (a) nada (ningún portador de la verdad) existe y, por tanto, nada (ningún portador de la verdad) es verdadero (o falso) en cualquier momento y lugar (b) nada (ningún portador de la verdad) existe y, por tanto, nada (ningún portador de la verdad) ) es verdadero (o falso) en ausencia de un usuario. Esto implica que (a) nada era verdadero antes de la evolución de los usuarios capaces de usar tokens de oraciones declarativas significativas y (b) nada es verdadero (o falso) excepto cuando lo usa (afirma) un usuario. Intuitivamente, la verdad (o falsedad) de "El árbol sigue estando en el patio" continúa en ausencia de un agente que lo valore.
Fallo referencial Un problema de cierta antigüedad es el estatus de oraciones como U: El rey de Francia es calvo V: El primo más alto no tiene factores W: Pegaso no existió Tales oraciones pretenden referirse a títulos que no existen (o no existen). no siempre existen). Se dice que sufren un fracaso referencial. Estamos obligados a elegir entre (a) Que no son portadores de la verdad y, en consecuencia, ni verdaderos ni falsos o (b) Que son portadores de la verdad y per se son verdaderos o falsos.
teoría 1d
Todos y sólo los usos de tokens de oraciones declarativas significativas y referencialmente exitosas son portadores de la verdad.
La teoría 1d toma la opción (a) anterior al declarar que los usos de tokens de oraciones declarativas significativas que fallan referencialmente no son portadores de la verdad.
Teoría 1e
Todos los usos de tokens de oraciones declarativas significativas y referencialmente exitosos son portadores de la verdad; Algunos tipos de oraciones declarativas significativas son portadoras de la verdad.
Argumentos a favor de la teoría 1e
La Teoría 1e tiene las mismas ventajas que la Teoría 1d. La teoría 1e permite la existencia de portadores de la verdad (es decir, tipos de oraciones declarativas significativas) en ausencia de usuarios y entre usos. Si para cualquier x, donde x es un uso de un token referencialmente exitoso de un tipo de oración declarativa significativa, yx es un portador de la verdad, entonces y es un portador de la verdad, de lo contrario, y no es un portador de la verdad. Por ejemplo, si todos los usos de todos los tokens referencialmente exitosos del tipo de oración declarativa significativa 'El todo es mayor que la parte' son portadores de verdad (es decir, verdaderos o falsos), entonces la oración declarativa significativa del tipo 'El todo es mayor que la parte'. "mayor que la parte" es portador de la verdad. Si algunos, pero no todos, usos de algunas muestras referencialmente exitosas del tipo de oración declarativa significativa "Soy Espartaco" son verdaderos, entonces la oración tipo declarativa significativa "Soy Espartaco" no es portadora de la verdad.
Críticas a la teoría 1e
La Teoría 1e hace uso implícito del concepto de un agente o usuario capaz de usar (es decir, afirmar) un token de oración declarativa significativa y referencialmente exitosa. Aunque la Teoría 1e no depende de la existencia real (ahora, en el pasado o en el futuro) de dichos usuarios, sí depende de la posibilidad y contundencia de su existencia. En consecuencia, el concepto de portador de la verdad según la Teoría 1e depende de dar cuenta del concepto de "usuario". En la medida en que los tokens de oraciones declarativas significativas referencialmente exitosas son particulares (localizables en el tiempo y el espacio), la definición de portador de la verdad solo en términos de oración declarativa significativa referencialmente exitosa es atractiva para aquellos que son ( o quisieran ser) nominalistas. La introducción de "uso" y "usuarios" amenaza con la introducción de intenciones, actitudes, mentes, etc. como un equipaje ontológico poco bienvenido.
En la lógica clásica, una oración en un idioma es verdadera o falsa bajo (y solo bajo) una interpretación y, por lo tanto, es portadora de verdad. Por ejemplo, un lenguaje en el cálculo de predicados de primer orden podría incluir uno o más símbolos de predicados y una o más constantes individuales y una o más variables. La interpretación de tal lenguaje definiría un dominio (universo de discurso); asignar un elemento del dominio a cada constante individual; asignar la denotación en el dominio de alguna propiedad a cada símbolo de predicado unario (de un solo lugar). [10]
Por ejemplo, si un lenguaje L consistiera en la constante individual a , dos letras de predicado unario F y G y la variable x , entonces una interpretación I de L podría definir el Dominio D como animales, asignar a Sócrates a a , la denotación de la propiedad siendo un hombre para F , y la denotación de la propiedad siendo mortal para G . Según la interpretación I de L, Fa sería verdadera si, y sólo si, Sócrates es un hombre, y la oración x(Fx Gx) sería verdadera si, y sólo si, todos los hombres (en el dominio) son mortales. En algunos textos se dice que una interpretación da "significado" a los símbolos del idioma. Dado que el Fa tiene el valor verdadero bajo algunas (pero no todas) interpretaciones, no es el Fa tipo oración lo que se dice que es verdadero, sino sólo algunas oraciones simbólicas del Fa bajo interpretaciones particulares. Una muestra del Fa sin una interpretación no es ni verdadera ni falsa. Se dice que algunas oraciones de un lenguaje como L son verdaderas bajo todas las interpretaciones de la oración, por ejemplo, x(Fx Fx); tales oraciones se denominan verdades lógicas , pero nuevamente tales oraciones no son ni verdaderas ni falsas en ausencia de una interpretación.
Varios autores [11] utilizan el término proposición como portadores de verdad. No existe una única definición o uso. [12] [13] A veces se utiliza para referirse a una oración declarativa significativa en sí misma; a veces se utiliza para referirse al significado de una oración declarativa significativa. [14] Esto proporciona dos definiciones posibles para los propósitos de discusión como se muestra a continuación.
Teoría 2a :
Todas y sólo las oraciones declarativas significativas son proposiciones.
Teoría 2b :
Un token de oración declarativa significativa expresa una proposición; dos tokens de oraciones declarativas significativas que tienen el mismo significado expresan la misma proposición; dos tokens de oraciones declarativas significativas con diferentes significados expresan diferentes proposiciones.
(cf. Wolfram 1989, [15] p. 21)
La proposición no siempre se utiliza de una u otra de estas maneras.
Críticas a la teoría 2a.
Críticas a la teoría 2b
Muchos autores consideran que las declaraciones son portadoras de la verdad, aunque, como ocurre con el término "proposición", existe divergencia en la definición y el uso de ese término. A veces las 'declaraciones' se consideran oraciones declarativas significativas; a veces se piensa que son lo que se afirma en una oración declarativa significativa. No siempre está claro en qué sentido se usa la palabra. Esto proporciona dos definiciones posibles para los propósitos de la discusión que se detalla a continuación.
Strawson introdujo un concepto particular de declaración en la década de 1950. [20] [21] [22]
Considera lo siguiente:
Suponiendo que la misma persona escribió Waverley e Ivanhoe, los dos patrones distintos de caracteres (oraciones declarativas significativas) I y J hacen la misma afirmación pero expresan proposiciones diferentes.
Los pares de oraciones declarativas significativas (K, L) y (M, N) tienen significados diferentes, pero no son necesariamente contradictorios, ya que K y L pueden haber sido afirmados por diferentes personas, y M y N pueden haber sido afirmados. sobre diferentes conductores.
Lo que muestran estos ejemplos es que no podemos identificar lo que es verdadero o falso (la afirmación) con la oración utilizada para formularla; porque la misma oración puede usarse para hacer diferentes afirmaciones, algunas de ellas verdaderas y otras falsas. (Strawson, PF (1952) [22] )
Esta sugerencia:
Teoría 3a
Todas y sólo las declaraciones son oraciones declarativas significativas.
Teoría 3b
Todas y sólo las oraciones declarativas significativas se pueden utilizar para hacer declaraciones.
La declaración no siempre se utiliza de una u otra de estas maneras.
Argumentos a favor de la teoría 3a
Críticas a la teoría 3a
Frege (1919) argumentó que una oración indicativa en la que comunicamos o enunciamos algo contiene tanto un pensamiento como una afirmación, expresa el pensamiento y el pensamiento es el sentido de la oración. [23]
En un uso del término, las "proposiciones" son objetos de afirmación, lo que dicen los usos exitosos de oraciones declarativas. Como tales, determinan los valores de verdad y las condiciones de verdad. En un segundo, son objetos de ciertos estados psicológicos (como creer y maravillarse) a los que se les atribuyen verbos que toman complementos oracionales (como creer y maravillarse). En un tercer uso, son los que son (o podrían ser) nombrados por los complementos de dichos verbos. Muchos suponen que las proposiciones en un sentido son proposiciones en otros.