Un presupuesto equilibrado (en particular el de un gobierno ) es un presupuesto en el que los ingresos son iguales a los gastos. Por lo tanto, no existe ni un déficit presupuestario ni un superávit presupuestario (las cuentas están en "equilibrio"). En términos más generales, es un presupuesto que no tiene déficit presupuestario, pero que podría tener un superávit presupuestario . [1] Un presupuesto cíclicamente equilibrado es un presupuesto que no está necesariamente equilibrado de un año a otro, pero sí lo está a lo largo del ciclo económico , con superávit en los años de auge y déficit en los años de vacas flacas, que se compensan con el tiempo.
Los presupuestos equilibrados y el tema asociado de los déficits presupuestarios son un punto polémico dentro de la economía académica y dentro de la política. Algunos economistas sostienen que pasar de un déficit presupuestario a un presupuesto equilibrado disminuye las tasas de interés, [2] aumenta la inversión, [2] reduce los déficits comerciales y ayuda a que la economía crezca más rápido en el largo plazo. [2] Otros economistas, [3] especialmente (pero no limitados a) aquellos asociados con la Teoría Monetaria Moderna (TMM), restan importancia a la necesidad de presupuestos equilibrados entre los países que tienen el poder de emitir su propia moneda, y sostienen que el gasto público ayuda a impulsar la productividad, la innovación y el ahorro en el sector privado . [4]
La economía dominante aboga principalmente por un presupuesto equilibrado cíclico, argumentando desde la perspectiva de la economía keynesiana que permitir que el déficit varíe proporciona a la economía un estabilizador automático : los déficits presupuestarios brindan estímulo fiscal en épocas de vacas flacas, mientras que los superávits presupuestarios brindan moderación en épocas de auge. La economía keynesiana no aboga por el estímulo fiscal cuando la deuda gubernamental existente ya es significativa.
Las corrientes alternativas en la corriente principal y en ramas de la economía heterodoxa argumentan de manera diferente: algunas sostienen que los déficits presupuestarios son siempre perjudiciales, y otras sostienen que no sólo son beneficiosos, sino también necesarios.
Entre las escuelas que suelen argumentar en contra de la eficacia de los déficits presupuestarios como herramientas cíclicas se encuentran la escuela de agua dulce de la economía dominante y la economía neoclásica en general, y la escuela económica austríaca . Algunos economistas poskeynesianos , en particular la escuela cartista , sostienen que los déficits presupuestarios son necesarios :
Los déficits presupuestarios se pueden calcular restando el gasto total planificado del presupuesto total disponible. Esto arrojará un déficit presupuestario (una diferencia negativa) o un superávit presupuestario (una diferencia positiva).
La teoría monetaria moderna (TMM) es una escuela de pensamiento fundada por el economista Bill Mitchell y el administrador de fondos de cobertura Warren Mosler , y desde entonces ha sido desarrollada por economistas como Stephanie Kelton y Randle Wary. [6] Los defensores de la TMM argumentan que no se requiere un presupuesto equilibrado en el corto plazo o en el transcurso del ciclo económico en países con soberanía monetaria , definida de la siguiente manera:
Un soberano monetario es un país que:
Como un país de este tipo puede emitir su propia moneda, nunca puede quedarse sin ella y no necesita aumentar los ingresos para aumentar el gasto. Por lo tanto, la única restricción a los gastos es la inflación que puede generar si la economía está haciendo pleno uso de su capital y trabajo. Por lo tanto, los defensores de la TMM argumentan que los déficits presupuestarios deberían utilizarse para lograr el pleno empleo a través de un programa de empleo gubernamental llamado " garantía de empleo ". Esto se basa en la opinión de que un déficit gubernamental crea un "superávit del sector privado" al aumentar los ingresos y crear ahorro. [8]
En Estados Unidos, el movimiento de conservadurismo fiscal considera que los presupuestos equilibrados son un objetivo importante. Todos los estados, excepto Vermont , tienen una enmienda de presupuesto equilibrado que prevé algún tipo de prohibición de los déficits, mientras que la enmienda de Oregón prohíbe los superávits superiores al 2% de los ingresos. La Carta de Derechos del Contribuyente de Colorado (la enmienda TABOR) también prohíbe los superávits y exige que el estado reembolse a los contribuyentes en caso de superávit presupuestario.
La última vez que el presupuesto estuvo equilibrado o tuvo superávit fue el presupuesto federal de los Estados Unidos de 2001 .
Numerosas fuentes han afirmado que a partir de 2023, un presupuesto equilibrado ya no será posible sin reducciones masivas del gasto por parte del gobierno federal de los Estados Unidos, según la Oficina de Presupuesto del Congreso [9] y varias fuentes independientes. [10] [11] Las reducciones extremas del gasto en numerosos derechos sociales tampoco serían probablemente populares, incluso si tales recortes fueran suficientes para lograr un presupuesto equilibrado en los Estados Unidos: "La deuda federal aumentará del 98 por ciento del PIB en 2023 al 181 por ciento en 2053". [12]
Tras el endeudamiento excesivo en el sector público y privado que condujo a la crisis bancaria sueca de principios de los años 90 y bajo la influencia de una serie de informes sobre los desafíos demográficos futuros, se desarrolló un amplio consenso político sobre la prudencia fiscal. En el año 2000, esto se consagró en una ley que establecía el objetivo de un superávit del 2% a lo largo del ciclo económico, que se utilizaría para pagar la deuda pública y asegurar el futuro a largo plazo del preciado Estado del bienestar. Hoy, el objetivo es del 1% a lo largo del ciclo económico, ya que las pensiones de jubilación ya no se consideran un gasto público.
En 2015, George Osborne , el Ministro de Hacienda , anunció que tenía la intención de implementar una ley por la cual el gobierno debe entregar un superávit presupuestario si la economía está creciendo. [13] Los académicos han criticado esta propuesta, y el profesor de la Universidad de Cambridge Ha-Joon Chang dijo que el Ministro estaba haciendo la vista gorda ante las complejidades de una economía del siglo XXI que exigía que los gobiernos se mantuvieran flexibles y receptivos a los cambiantes eventos globales. [14]
Desde 1980, sólo ha habido seis años en los que se ha obtenido un superávit presupuestario: dos veces cuando John Major , del Partido Conservador , era Ministro de Hacienda, en 1988 y 1989, y cuatro veces cuando Gordon Brown , del Partido Laborista , era Ministro de Hacienda, en 1998, 1999, 2000 y 2001. [15]
Debido al efecto multiplicador, es posible cambiar la demanda agregada (Y) manteniendo un presupuesto equilibrado. Supongamos que el gobierno aumenta sus gastos (G), compensando el aumento con un aumento de los impuestos (T). Como sólo se habría gastado una parte de los ingresos retirados de los hogares, el cambio en el gasto de consumo será menor que el cambio en los impuestos. Por lo tanto, el cambio neto en el gasto (aumento del gasto del gobierno y disminución del gasto de consumo) en este punto es positivo, y la segunda ronda inducida y las posteriores de gasto también son positivas, lo que da un resultado positivo para el multiplicador del presupuesto equilibrado. En general, y en ausencia de cambios inducidos en las tasas de interés y el nivel de precios, un cambio en el presupuesto equilibrado cambiará la demanda agregada en una cantidad igual al cambio en el gasto. Sea la función de consumo :
La ecuación de equilibrio del mercado de bienes es:
donde I es la inversión física exógena y NX son las exportaciones netas . Al utilizar la primera ecuación en la segunda, se obtiene la siguiente solución para Y:
y tomando diferencias de las variables y el entorno y tenemos
Luego, al dividir por, obtenemos el multiplicador del presupuesto equilibrado:
Este es el llamado teorema de Haavelmo , que demuestra que el multiplicador del presupuesto equilibrado aumenta su valor máximo cuando cualquier aumento del gasto público se corresponde con un aumento igual de la imposición fiscal , de modo de evitar un mayor nivel de deuda pública . El gasto deficitario , es decir, el crecimiento del gasto público sin una cantidad igual de entrada monetaria en el Tesoro del Estado, es siempre una opción política menos eficiente para acelerar el crecimiento del PNB.
Sin embargo, el presupuesto equilibrado se hace más pequeño cuando los cambios resultantes en la tasa de interés modifican el gasto de inversión y la demanda de dinero , y cuando los cambios resultantes en el nivel de precios afectan la demanda de dinero.
{{citation}}: CS1 maint: postscript (link)