El escándalo Hola Garci (o simplemente Hola Garci ), también conocido como Gloriagate , [1] [2] [3] fue un escándalo político y una crisis electoral en Filipinas que involucró a la decimocuarta presidenta Gloria Macapagal Arroyo , quien supuestamente manipuló las elecciones nacionales de 2004 en su favor. Los resultados oficiales de las elecciones dieron a Arroyo y Noli de Castro la presidencia y vicepresidencia respectivamente. Durante estas elecciones también se disputaron cientos de cargos nacionales y locales. El escándalo y la crisis comenzaron en junio de 2005 cuando se hicieron públicas grabaciones de audio de una conversación telefónica entre el presidente Arroyo y el entonces comisionado electoral Virgilio Garcillano , supuestamente hablando sobre el fraude de los resultados de las elecciones nacionales de 2004. Esto se intensificó cuando la minoría de la cámara baja del Congreso intentó destituir a Arroyo. Esta iniciativa fue bloqueada por la coalición mayoritaria encabezada por Arroyo en septiembre de 2005 y no se celebró ningún juicio. [4]
Las acusaciones contra Arroyo y sus presuntos cómplices en el gobierno fueron muchas, incluido el fraude electoral y su supuesto encubrimiento . La administración de Arroyo negó algunas de las acusaciones y cuestionó otras ante los tribunales. La Cámara de Representantes, dominada por la coalición de Arroyo, bloqueó los intentos de realizar un juicio político . El presunto cómplice de Arroyo en la comisión electoral más publicitado, Virgilio Garcillano, estuvo desaparecido durante unos meses, pero regresó a la capital a finales de 2005. Persisten las acusaciones sobre posibles conspiradores del gobierno que ayudaron en su fuga y otro presunto encubrimiento. Garcillano negó haber actuado mal, antes de su desaparición y después de su regreso. En diciembre de 2006, Garcillano fue absuelto de los cargos de perjurio por el Departamento de Justicia.
Samuel Ong , ex subdirector de la Oficina Nacional de Investigaciones (NBI) del país, declaró en una conferencia de prensa del 10 de junio de 2005 [5] que poseía grabaciones originales de una conversación telefónica intervenida entre Arroyo y un funcionario de la Comisión Electoral. , quien presuntamente era Virgilio Garcillano . En las semanas siguientes, los medios analizaron el contenido de las cintas. Las grabaciones de Ong supuestamente demostraron que Arroyo manipuló las elecciones nacionales de 2004 para mantener su presidencia y el éxito político de sus aliados. Arroyo negó las acusaciones de fraude electoral en una transmisión televisiva el 27 de junio, pero reconoció que era su voz la que estaba en la cinta. [6] Las protestas ocurrieron con frecuencia durante la crisis, ya sea a favor o en contra de Arroyo y su administración. Los intentos de acusar a Arroyo fracasaron el 6 de septiembre.
El escándalo desató tres denuncias de juicio político distintas durante el XIII Congreso . La primera denuncia de juicio político provino del abogado Oliver Lozano y alegó que la admisión del entonces presidente Arroyo de que la voz en la grabación de Ong era suya era base suficiente para acusarla de traición a la confianza pública y en declaraciones juradas suplementarias posteriores alegaron que su contacto con un funcionario de COMELEC fue sancionable después de la proclamación de la elección en concurso. Declaraciones juradas adicionales también alegan que su firma del E-VAT constituyó una traición a la confianza pública, que su falta de ordenar a la Oficina Nacional de Investigaciones , la Policía Nacional de Filipinas y las Fuerzas Armadas de Filipinas constituyó prueba adicional para el juicio político. Una segunda denuncia de impeachment fue presentada por el abogado José Rizaldo López, que complementa la denuncia de Lozano y afirma que sólo el impeachment puede abordar el mercado de valores, el mercado cambiario de pesos, las calificaciones del presidente Arroyo, los aumentos de los precios del combustible y la reproducción de supuestas conversaciones telefónicas intervenidas en la Cámara de Representantes. Oliver Lozano también presentó una tercera denuncia de impeachment como enmienda a su denuncia anterior. La tercera denuncia la alegó por violaciones a la Constitución y traición a la confianza pública. Esto último supuestamente fue causado por obstrucción de la justicia, falta de divulgación pública de intereses comerciales y asesinatos de disidentes políticos. Además, también la acusó de soborno, soborno y corrupción de proyectos que eran injustos para el Gobierno y presunto soborno a funcionarios para certificar la victoria de Arroyo. [7]
Durante el escándalo, encuestas y sondeos realizados por Social Weather Stations , CNN / Time y Pulse Asia midieron la opinión pública con respecto a las acusaciones y otras cuestiones relacionadas.
Según una encuesta de CNN/Time, el 57,5% de los encuestados dijo que la presidenta filipina Macapagal-Arroyo no debería terminar su mandato. [8] Una encuesta de Pulse Asia publicada en las noticias filipinas el 12 de julio mostró que el 57% de la gente quería que el actual presidente Arroyo renunciara a su cargo.
El 25 de enero de 2008, la encuesta Pulse Asia (encargada por la Oposición Genuina (GO) por el ex senador Sergio Osmeña III ) afirmó que el 58% de los filipinos en Mindanao creían que el presidente Arroyo hizo trampa en las elecciones generales filipinas de 2004 . El 70% "creía que debido a las recurrentes acusaciones de fraude electoral, la credibilidad del proceso de votación en Mindanao estaba en un mínimo histórico". [9]
Se presentaron al público dos grabaciones: las grabaciones de Ong y la versión de las grabaciones respaldada por el gobierno. Las copias sin editar de las grabaciones de Ong lograron generalizarse. Las primeras grabaciones que se entregaron a la prensa se utilizaron en la investigación del Congreso sobre la crisis. El segundo conjunto de grabaciones, descrito por el gobierno como grabaciones originales (SET1A, SET1B, SET1C, SET1D) y fusionadas (SET2A, SET2B, SET2C, SET2D, SET2E), era más fácilmente accesible en Filipinas ya que el gobierno no restringía que los medios lo transmitan. Sin embargo, los medios transmitieron ambos sets, centrándose en las grabaciones de Ong.
Un fragmento de 17 segundos de la conversación telefónica grabada que supuestamente fue entre Arroyo y el funcionario electoral Virgilio Garcillano ("Garci") muestra a una mujer discutiendo los resultados de las elecciones; la mujer dice (traducido del tagalo) "¿Hola? ¿Hola? ¿Hola Garci? Entonces, ¿seguiré liderando por más de 1 millón (millón)?" [10]
Poco después de que estallara el escándalo, Randy David , columnista no partidista del Philippine Daily Inquirer , citó dos extractos de la grabación de Ong en un artículo. Sheila Coronel , del Centro Filipino de Periodismo de Investigación, pudo descifrar algunas de las partes confusas de la cinta, que supuestamente implicaban a Arroyo en el escándalo. David analizó las cintas utilizando etnometodología y llegó a las mismas conclusiones que Coronel. Su análisis describió a uno de los oradores como una mujer que parecía una persona que hablaba con su subordinado. Más tarde, Arroyo reconoció que era su voz la que estaba en la grabación (discurso "Lo siento" de Arroyo, MP3 de 3,96 MB ). Sin embargo, no se llevó a cabo ningún juicio sobre las intenciones de Arroyo con sus conversaciones en las grabaciones. Según la ley filipina, ambas grabaciones son parte del dominio público y se pueden distribuir libremente.
En su editorial del 12 de junio de 2005 para el Philippine Daily Inquirer , [11] Randy David dijo:
David describió al subordinado de Arroyo como un "hombre... que no se dedica a contar votos; él los produce".
Sheila Coronel describió el fraude electoral y la participación del grupo de vigilancia independiente Namfrel. En su análisis, Coronel alegó que la corrupción era claramente evidente. [12] También comentó sobre las partes confusas de la cinta, que fueron mejoradas digitalmente para mayor claridad. [13] Supuestamente, Arroyo susurró "Yung dagdag, yung dagdag" ("La adición, la adición"), implicando fraude y mencionó la simpatía de Namfrel por ella. En su blog, ella dijo,
Después de que surgieron las acusaciones de Ong, muchos otros afirmaron tener pruebas de trampa por parte de la administración de Arroyo; sin embargo, a algunos de los que se enfrentan a acusaciones adicionales no se les ha dado la oportunidad de aportar pruebas sólidas. [ cita necesaria ] Rashma Hali, un funcionario electoral de Basilan , afirma que Arroyo está relacionado con una operación de secuestro. Michael Zuce afirmó que estuvo presente en un incidente en el que Arroyo supuestamente sobornó a funcionarios de la Comisión Electoral. El general retirado Francisco Gudani afirmó que puede probar la participación militar en los presuntos actos de fraude electoral de Arroyo. Roberto Verzola, líder de los Verdes de Filipinas y experto en TI, afirmó que Gloria Macapagal Arroyo hizo trampa y que el organismo de vigilancia electoral de los ciudadanos, el Movimiento Nacional Ciudadano para Elecciones Libres (Namfrel), estaba involucrado. Jay Carizo, del Instituto para la Democracia Popular, desarrolló los indicadores de fraude electoral. Otras fuentes afirmaron fraude en varios otros cargos gubernamentales, así como el asesinato de opositores políticos por parte de los titulares. También hubo declaraciones de testigos presenciales. Loren Legarda afirmó que tenía pruebas de haber sido engañada por Noli de Castro , quien ganó la vicepresidencia en 2004.
El fraude electoral en el país generalmente se hacía mediante la manipulación de las papeletas . [ cita necesaria ] Sin embargo, surgió una nueva técnica que implica la manipulación del resultado electoral o ER , que es un resumen de los votos en los distritos electorales. Existen pruebas que demuestran que los 32.000 conjuntos de ER sobreimpresos de la Comisión de Elecciones podrían manipular una elección hasta en tres millones de votos. Tal número de votos podría cambiar un resultado. [14]
Las líneas de las cintas de Ong se convirtieron en tonos de llamada populares para teléfonos móviles después de que se hicieron públicas, especialmente entre los jóvenes durante el comienzo del año escolar en junio. Un tono de llamada del saludo Hola Garci se convirtió rápidamente en uno de los tonos de llamada más descargados del mundo. [15]
El escándalo también sería mencionado por la personalidad de televisión Joey de Leon durante una disputa publicitada con su colega Willie Revillame en torno a las acusaciones de manipulación en el programa Wowowee de ABS-CBN . Joey pidió en broma al Departamento de Comercio e Industria que dejara de investigar el programa Hello. escándalo de Garci y, en su lugar , comienzan a sondear "Hello Pappy" , en referencia al apodo de Willie. [dieciséis]
La evidencia trajo consigo grandes consecuencias. Las cintas de Ong fueron autenticadas de forma neutral por las empresas extranjeras Uniquest (Australia) y Voice Identification (Estados Unidos). El portavoz de Arroyo, Ignacio Bunye , así como la propia presidenta, reconocieron que efectivamente se trataba de la voz de Arroyo. El público que protestaba insistió en que las cintas y los CD demostraban un fraude electoral y que Arroyo engañó y manipuló las elecciones de 2004. Un número considerable de personas quería que se anularan los resultados de las elecciones de 2004. La Corte Suprema se abstuvo de pronunciarse sobre el asunto y se abstuvo de emprender acciones encaminadas a invalidar las elecciones. La administración dijo que las grabaciones de Ong eran inadmisibles ante los tribunales, ya que el audio fue grabado sin consentimiento.
Inicialmente, había dos resultados posibles para el gobierno; Arroyo podría haber renunciado o haber sido derrocado mediante un proceso constitucionalmente aceptado. Estas acciones sólo podrían llevarse a cabo después de abordar el estado actual del defectuoso sistema electoral. El otro resultado fue que Arroyo quedara absuelto de cualquier delito. Ninguno de los resultados ocurrió y, por lo tanto, no se tomó ninguna medida final para resolver la legitimidad de Arroyo o prevenir el fraude electoral. Esos posibles resultados no realizados podrían haber resuelto definitivamente la cuestión de la legitimidad y podrían haber responsabilizado a Arroyo por cualquier irregularidad. Sin embargo, la ley filipina y las defectuosas reglas electorales del país complican el problema de la legitimidad y la rendición de cuentas . La ley sólo menciona el juicio político seguido de una condena como una posible forma de destituir a ciertos funcionarios gubernamentales legítimos en servicio. Sin embargo, la ley no es clara sobre cómo procesar y condenar al funcionario en ejercicio si el problema es la ilegitimidad , debido a acusaciones de manipulación de votos. Conrado de Quirós , un firme defensor de las reformas electorales, sostiene que se debe realizar una elección presidencial especial coincidiendo con las elecciones de mitad de período para resolver la legitimidad. [17]
Ya sea que se realicen elecciones presidenciales especiales o no, un número significativo de políticos en el poder que están aliados con la administración y que fueron elegidos durante las corruptas elecciones de 2004 pueden ser derrocados por la reacción de los votantes en las próximas elecciones intermedias de 2007 , suponiendo que las elecciones sean libres y justas. . El electorado utilizaría las próximas elecciones como un referéndum sobre la rendición de cuentas y la legitimidad de Arroyo y sus partidarios políticos. Todos los escaños de los partidarios de Arroyo en la Cámara de Representantes, la mitad del Senado y todos los cargos en los gobiernos locales serán disputados. De Quirós también describe esta contienda como una contienda de "la democracia contra los tramposos". [18]
Filipinas, según los expertos, tiene fama de tener problemas políticos basados en políticas de clientelismo y políticas de personalidad . Para algunos expertos, lo singular de la crisis es que aborda el problema mayor del fraude electoral y un sistema electoral supuestamente defectuoso que permite a los tramposos ganar y salirse con la suya. Esto se manifiesta en un dicho local humorístico que dice: "Hay dos tipos de personas en las elecciones. Los que ganan y los que son engañados y destituidos del cargo". Grupos de estudiantes políticamente abiertos mencionan que esto es bastante nuevo para la política filipina y muestra un desarrollo gradual del público votante, el electorado.
Según los expertos, los últimos 60 años de la historia de Filipinas ya tienen una reputación de fraude electoral, probado o no. Lo que pasa es que nadie es atrapado ni castigado. Los analistas afirman que la gente siempre ha sido insensible a que sus políticos hagan trampa durante las elecciones. En consecuencia, la gente generalmente duda de los mandatos de sus líderes. La gente suele sospechar de los ganadores, especialmente cuando los resultados de las encuestas son reñidos, pero no hacen nada. Los electores generalmente permiten que sus líderes, asumiendo actos comprobados de trampa, se salgan con la suya hasta que estalló el escándalo. Roberto Verzola apoya castigar a los candidatos culpables de fraude como primer paso para las reformas electorales. Dijo que "el sistema puede ser lento o rápido, pero seguirá habiendo trampas a menos que se castigue a los tramposos". l [19] Las reformas buscadas para el sistema electoral aún están ensombrecidas por la incertidumbre.
Críticos [¿ como quién? ] alegó que algunos grupos de medios impresos y radiodifusión fueron partidistas al informar sobre la crisis. Los medios alternativos, principalmente la radio, hicieron acusaciones similares, aunque algunos pueden ser ellos mismos partidistas. [ ejemplo necesario ] Sin embargo, estas acusaciones entre ellos no son nuevas y son comunes durante las guerras de propaganda, ya que los grupos con motivaciones políticas utilizan conexiones en los medios para promover su bando. Durante la última parte de la crisis, esto cambió a medida que los medios de comunicación se volvieron en general más críticos en su presentación, lo que resultó beneficioso para informar adecuadamente a los espectadores sobre los múltiples aspectos de los problemas. La posición de la prensa quedó así en el aire . [ cita necesaria ]
La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CNT) advirtió inicialmente a las cadenas de radio y televisión del país sobre un posible cierre forzoso de cualquier cadena que transmitiera el contenido de las cintas de Ong. En respuesta, la Federación Internacional de Periodistas (FIP) condenó a la administración de Arroyo por intentar restringir la transmisión de las grabaciones de Ong. [20] Finalmente, a los medios se les permitió presentar la evidencia al público. Tres de los siete canales de televisión VHF están controlados por el gobierno.
"La verdad es que ganó Arroyo", [21] según la economista de la Universidad de Filipinas, Solita Collas Monsod, en su columna Get Real, Philippine Daily Inquirer, 29 de octubre de 2005. Monsod citó tres razones para respaldar su afirmación de que ganó la presidenta Gloria Macapagal Arroyo. la carrera presidencial de mayo de 2004.
Segundo. Ricardo Saludo en su artículo "¿Quién ganó las elecciones?", [22] [23] escribió: "un conjunto final de números que respaldan el triunfo de la Presidenta y la consistencia de los resultados fueron las victorias de la mayoría de sus compañeros candidatos para casi todos los cargos , K-4 capturó cerca del 90% de los puestos del Congreso, gobernador y alcalde".
Estos éxitos abrumadores en distritos, provincias, ciudades y municipios de todo el país no pudieron sino haber ayudado al abanderado presidencial de la coalición a obtener también grandes votos entre la mayoría de esos distritos electorales, según Saludo.
"Luego estuvo el respaldo (aunque de último minuto, pero esto demuestra que se estaban subiendo al carro) que la señora Arroyo recibió de la Iglesia ni Cristo y El Shaddai. Y finalmente, fue generalmente reconocido que Poe se estaba pegando un tiro en el pie durante la campaña, y que la oposición estaba dividida en cuatro partes. En otras palabras, se lo hicieron ellos mismos", escribió Monsod.
"Teniendo en cuenta todo esto, la conclusión es: nos guste o no, la señora Arroyo es nuestra presidenta legítima. No nos dejemos engañar por aquellos que también están engañados o que tienen sus propias ambiciones políticas", concluyó Monsod. (PIA Ilocos) [24]
El 27 de junio, el abogado de derechos humanos Oliver Lozano presentó un caso de juicio político contra Arroyo por "traición a la confianza pública". Diez minutos después, José Rizaldo P. López, un ciudadano privado, presentó una denuncia similar de impeachment. El principal bloque pro-impeachment en el Congreso abogó por una versión enmendada de la denuncia de Lozano.
El 23 de agosto, el comité de justicia retrasó la votación sobre las denuncias de impeachment y se centró en cambio en una votación sobre los procedimientos. [25] El comité finalmente envió el Informe 1012 al resto de la Cámara de Representantes. El informe sugería que el proceso de impeachment debería cesar por completo. Ambas cámaras del Congreso y el comité de justicia están dominados por los aliados de la coalición de Arroyo.
Después del fracaso del juicio político, una amplia coalición de manifestantes enfrentó al gobierno en protestas pacíficas durante varios días, lo que recordó la Revolución del Poder Popular de 1986. [ cita necesaria ] Algunos de esos manifestantes incluyeron a la ex presidenta Corazón Aquino y al ex vicepresidente Teofisto. Guingona, Jr. Debido a la falta de manifestantes que participaron en lugares comunes, el enfoque de línea dura del gobierno al regular los lugares tradicionales de protesta en Mendiola y EDSA, y otros factores, las protestas no afectaron el resultado en el Congreso. Así, su poder pronto disminuyó. Persisten protestas persistentes, acompañadas de una campaña para presentar pruebas directamente al electorado, ya que se restringió su uso en los juicios. Arroyo finalmente siguió adelante con ciertas reformas, aunque no relacionadas con la crisis, que incluían nuevos impuestos que reducirán el déficit fiscal del gobierno. [26] La economía fue descrita como resistente, especialmente porque su recuperación no se vio afectada por el escándalo. A pesar de que Arroyo mantuvo su autoridad y una economía resiliente, la mayoría de los analistas coincidieron en que el escándalo no logró abordar sus causas fundamentales: el fraude electoral generalizado realizado por los candidatos durante las elecciones, el sistema electoral defectuoso y la Comisión Electoral que fomenta el fraude. En consecuencia, la confianza en Arroyo disminuyó, como lo explicó Amando Doronila del Philippine Daily Inquirer , quien dijo: [27]
"La anulación de las quejas es una victoria vacía para la administración. Simplemente demostró que la administración tiene la capacidad de aprovechar las ventajas del ejercicio del cargo para salvar al presidente de ser derrocado. Hasta que el presidente sea juzgado donde pueda defenderse y donde pueda "Se puede demostrar que las acusaciones son falsas y no constituyen delitos impugnables, sería difícil para ella recuperar la confianza pública y restablecer la legitimidad de su gobierno".
Podría decirse que la crisis terminó con el fracaso tanto del proceso de impeachment como del movimiento de poder popular para lograr que Arroyo enfrentara un juicio público . Sin embargo, el escándalo persiste y la cuestión del fraude electoral sigue sin resolverse. Este es un factor que llevó al uso de poderes de emergencia por parte de Arroyo a principios de 2006.
El 6 de septiembre de 2007, los jueces retirados del Tribunal de Apelaciones de Filipinas, Santiago Ranada y Oswaldo Agcaoili, presentaron (una petición de 15 páginas de prohibición con orden de restricción temporal o medida cautelar preliminar ) ante el Tribunal Supremo de Filipinas para prohibir al Senado de Filipinas del 7 de septiembre de 2007 la investigación sobre escuchas telefónicas en Filipinas (comité de defensa nacional) (sobre las supuestas escuchas telefónicas de conversaciones telefónicas del presidente Arroyo y del ex comisario electoral Virgilio Garcillano, entre otros ). [28] El 12 de febrero de 2008, la Corte Suprema, en votación preliminar, favoreció la transmisión de las cintas de Garci, anulando así la orden de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (NTC). Pero la votación final estaba prevista para el viernes. [29]
{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ){{cite news}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)