El Artículo I, Sección 8, Cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos , a veces denominada Cláusula de Poderes de Guerra , confiere al Congreso el poder de declarar la guerra , en el siguiente texto:
[El Congreso tendrá poder...] Para declarar la guerra, conceder cartas de corso y represalia, y dictar normas relativas a capturas en tierra y agua ...
Se han declarado varias guerras en virtud de la Constitución de los Estados Unidos, aunque existe cierta controversia en cuanto al número exacto; la Constitución no especifica la forma de tal declaración.
El Congreso ha declarado cinco guerras en virtud de su facultad constitucional para hacerlo: la Guerra de 1812 , la Guerra México-Estadounidense , la Guerra Hispano-Estadounidense , la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial . [1]
En un mensaje al Congreso el 11 de mayo de 1846, el presidente James K. Polk anunció que la República de Texas estaba a punto de convertirse en estado. Después de que México amenazó con invadir Texas, Polk acumuló tropas federales alrededor de Corpus Christi. Cuando Texas se convirtió en estado, las tropas federales se trasladaron a una zona en la que se disputaba la nueva frontera internacional. Las tropas mexicanas entraron en la misma zona y ambas fuerzas se enfrentaron. Luego el Presidente dijo que "después de reiteradas amenazas, México ha traspasado la frontera de los Estados Unidos, ha invadido nuestro territorio y derramado sangre estadounidense sobre el suelo americano. Ha proclamado que las hostilidades han comenzado y que las dos naciones están ahora en guerra. " [2] Algunos en el Congreso se preguntaron si eso era realmente así, incluido Abraham Lincoln , quien escribió en una carta a su socio legal:
En primer lugar, permítame exponer cuál entiendo que es su posición. Consiste en que, si fuera necesario, para repeler una invasión, el Presidente podrá, sin violar la Constitución, cruzar la línea e invadir el territorio de otro país; y que si tal necesidad existe en un caso determinado, el Presidente será el único juez. ... Pero permitan al Presidente invadir una nación vecina, siempre que lo considere necesario para repeler una invasión, y ustedes le permiten hacerlo, siempre que decida decir que lo considera necesario para tal fin, y permítanle hacer la guerra a placer. ... Si hoy decidiera decir que cree necesario invadir Canadá para impedir que los británicos nos invadan, ¿cómo podrían detenerlo? Puedes decirle: "No veo ninguna probabilidad de que los británicos nos invadan", pero él te dirá "cállate; lo veo, si no lo haces".
La disposición de la Constitución que otorga al Congreso el poder de hacer la guerra fue dictada, según tengo entendido, por las siguientes razones. Los reyes siempre habían estado involucrados y empobreciendo a su pueblo en las guerras, pretendiendo generalmente, si no siempre, que el objetivo era el bien del pueblo. Nuestra Convención entendió que esta era la más opresiva de todas las opresiones reales; y resolvieron estructurar la Constitución de tal manera que ningún hombre tuviera el poder de traernos esta opresión. Pero su punto de vista destruye todo el asunto y coloca a nuestro Presidente donde siempre han estado los reyes. [3] [4]
El representante estadounidense Lincoln propuso una resolución que emitiera interrogatorios (preguntas) al presidente para que el Congreso pudiera determinar por sí mismo el "lugar" exacto del conflicto y si el Congreso creía que estaba en los Estados Unidos. [5] Sin embargo, el Congreso, mediante votación nominal, declaró la guerra. [6]
Si era cierto que la guerra estaba en curso porque el presidente tenía que repeler un ataque repentino, eso había sido contemplado por los redactores en Filadelfia en agosto de 1787, cuando la redacción de la Constitución propuesta se cambió de "hacer la guerra" a "declarar la guerra". ". [7] Los presidentes estadounidenses a menudo no han buscado declaraciones formales de guerra, sino que han mantenido que tienen autoridad constitucional ( Artículo II , Sección 2) como comandante en jefe para utilizar al ejército para " acciones policiales ".
La Guerra de Corea fue el primer ejemplo moderno de Estados Unidos llevado a la guerra sin una declaración formal [8] , como se ha repetido en todos los conflictos armados desde entonces. Sin embargo, a partir de la Guerra de Vietnam , el Congreso ha otorgado otras formas de autorización para hacerlo. Continúa cierto debate sobre su idoneidad, así como sobre la tendencia del poder ejecutivo a participar en el origen de tal impulso, su marketing e incluso la propaganda o actividades relacionadas para generar dicho apoyo.
A la luz de las especulaciones sobre el Incidente del Golfo de Tonkín y el posible abuso de la autorización que siguió, el Congreso aprobó en 1973 la Resolución sobre Poderes de Guerra , que requiere que el Presidente obtenga una declaración de guerra o una resolución que autorice el uso de la fuerza de Congreso dentro de los 60 días posteriores al inicio de las hostilidades con una divulgación completa de los hechos en el proceso. Su constitucionalidad nunca ha sido resuelta y algunos presidentes la han criticado como una usurpación inconstitucional del Presidente. En 2007, el profesor Larry J. Sabato de la Universidad de Virginia propuso, en su libro Una Constitución más perfecta , una enmienda constitucional que resolvería la cuestión detallando los poderes exactos de cada rama en la propia Constitución. Un contraargumento es que la Constitución es un " documento vivo " que ha sobrevivido durante más de 200 años porque no todo está "escrito detalladamente". En el área de la Cláusula de Poderes de Guerra, la flexibilidad proporcionada por el requisito de un estatuto del Congreso para una declaración de guerra y una interpretación constitucional podrían ser suficientes. El presidente podría defender el país por sí mismo, pero no utilizar al ejército de manera ofensiva sin el Congreso. Eso no requeriría una enmienda constitucional o un estatuto como la Resolución de Poderes de Guerra, ya que se utiliza desde 1787.
Algunos juristas sostienen que las acciones militares ofensivas y no policiales, si bien aún se puede convocar un quórum (ver Continuidad del gobierno ), tomadas sin una declaración formal de guerra por parte del Congreso son inconstitucionales ya que ninguna enmienda ha cambiado la intención original de hacer que los poderes de guerra Resolución jurídicamente vinculante. Sin embargo, la Corte Suprema de Estados Unidos nunca se ha pronunciado directamente sobre el asunto y no se ha votado ninguna contraresolución. A falta de una determinación de la Corte Suprema, el principio de separación de poderes produce un punto muerto en la cuestión.
Pierce Butler , de Carolina del Sur, fue el único delegado en la Convención de Filadelfia que sugirió otorgar al ejecutivo el poder de emprender acciones militares ofensivas. [9] Sugirió que incluso si el Presidente pudiera hacerlo, él, en la práctica, tendría el carácter de no hacerlo sin un apoyo masivo. Elbridge Gerry , un delegado de Massachusetts, resumió el punto de vista de la mayoría diciendo que "nunca esperó escuchar en una república una moción para facultar al Ejecutivo por sí solo para declarar la guerra". George Mason , Thomas Jefferson y otros contemporáneos expresaron sentimientos similares. [10]
En varios momentos, el Congreso ha tratado de reafirmar su responsabilidad constitucional sobre las decisiones sobre poderes de guerra, incluso desde la promulgación de la Resolución sobre Poderes de Guerra en 1973. En 2021, el Comité de Reglas de la Cámara y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara celebraron audiencias sobre la reforma de los poderes de guerra, en las que testificaron varios estudiosos de los poderes de guerra y ex funcionarios gubernamentales. [11]