El poder judicial de Tailandia ( en tailandés : ฝ่ายตุลาการไทย ; RTGS : Fai Tulakan Thai ) está compuesto por cuatro sistemas distintos: el Tribunal de Justicia, el Tribunal Administrativo , los tribunales militares y el Tribunal Constitucional de Tailandia . El sistema judicial actual está organizado de acuerdo con la Constitución de Tailandia de 2007 .
La Comisión Asiática de Derechos Humanos ha calificado al sistema jurídico tailandés de "desastre" y ha pedido una reforma drástica de los procedimientos penales del país. Citó el uso generalizado de confesiones forzadas y el hecho de que incluso un alto funcionario del Ministerio de Justicia admitió que el 30 por ciento de los casos llegaban a los tribunales sin pruebas . El tribunal de primera instancia no realiza actas taquigráficas y las actas se componen de lo que deciden los jueces. También criticó al poder judicial por no garantizar que los juicios se celebren con rapidez . [1]
Los jueces investigadores asisten a los jueces en funciones. Los jueces deben rendir un examen y se realizan dos exámenes diferentes: uno para los jueces formados en Tailandia y otro para los jueces que se gradúan en facultades de derecho extranjeras. Todos los jueces son nombrados formalmente por el rey .
Los Tribunales de Justicia de Tailandia (ศาลยุติธรรม) son el mayor de los sistemas judiciales y constituyen la mayoría de los tribunales del reino. Los tribunales, según lo dispuesto por la Constitución, constan de tres niveles: el tribunal de primera instancia (ศาลชั้นต้น), el tribunal de apelaciones (ศาลอุทธรณ์) y el tribunal de último recurso, es decir, el Tribunal Supremo de Tailandia (ศาลฎี). กา).
El actual presidente de la Corte Suprema de Justicia es Veerapol Tungsuwan.
El sistema de tribunales administrativos (ศาลปกครอง) se compone de dos niveles: los tribunales administrativos de primera instancia (ศาลปกครองชั้นต้น) y el tribunal administrativo de última instancia, es decir, el Tribunal Administrativo Supremo (ศาล ปกครองสูงสุด). El sistema judicial se creó por primera vez en 1997 y su principal jurisdicción es resolver litigios entre el Estado o un órgano del Estado (ministerios, departamentos y agencias independientes del gobierno) y ciudadanos privados.
El Consejo de Estado está considerando ajustar la definición de ciertos delitos penales para que sean punibles con sanciones administrativas en lugar de prisión penal. El alto número de casos penales está abrumando el sistema judicial y hacinando las cárceles en todo el país. Según se informa, Tailandia ocupa el sexto lugar en el mundo en términos de número de sospechosos criminales en el proceso judicial, alrededor de 300.000 personas. Según se informa, el estado gasta alrededor de 100.000 baht por caso penal, incluidos los salarios de la policía, los jueces y los funcionarios relacionados, y solo 6.000 baht por demanda civil, según un estudio del Instituto de Investigación para el Desarrollo de Tailandia . Si bien los delitos graves como el robo y el asesinato seguirían estando sujetos a procesamiento penal, otros delitos, como los que involucran pagos con cheques o infracciones de derechos de autor, podrían ser castigados con sanciones administrativas para aliviar el sistema de tribunales penales. [2]
El Tribunal Constitucional de Tailandia (ศาลรัฐธรรมนูญ), creado en 1997, fue creado únicamente como un tribunal superior para resolver cuestiones relacionadas con la constitución. Desde entonces, el tribunal ha acumulado enormes cantidades de poder e influencia a raíz de los golpes militares de 2006 y 2014 y las constituciones que crearon, participando en lo que los críticos del tribunal llaman golpes políticos, destituyendo a primeros ministros de sus cargos y culminando en un fallo en 2013 en el que se establecía que el parlamento no podía enmendar la constitución según sus términos para elegir a todos los senadores porque eso violaría la definición del tribunal de un "régimen democrático". En mayo de 2014, el Tribunal Constitucional dictaminó que el primer ministro tailandés y otros nueve ministros del gabinete tenían que dimitir debido a irregularidades. Se han suscitado dudas no sólo sobre el creciente poder del tribunal en esta materia, sino también sobre por qué la Corte Suprema, que aparentemente tiene jurisdicción en estos casos, no se pronunció al respecto. Se han hecho reiterados llamamientos a favor de la reforma o la eliminación total del tribunal debido a su politización. [ cita requerida ]