La reforma electoral de Hong Kong de 2005 se llevó a cabo a fines de 2005 para la elección del Jefe Ejecutivo de Hong Kong (CE) en 2007 y del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo) en 2008. Las propuestas de reforma fueron finalmente rechazadas por el bando pro democracia . [1]
La Región Administrativa Especial de Hong Kong, establecida en 1997, se regía por la Ley Básica de Hong Kong , la "miniconstitución" de la región. La Ley Básica establecía el método de selección del Jefe Ejecutivo de Hong Kong (CE) para los dos primeros mandatos y del Consejo Legislativo de Hong Kong (LegCo) para los tres primeros mandatos. El método de selección del CE y el LegCo se dejó en blanco para las elecciones de Jefe Ejecutivo de 2007 y del Consejo Legislativo de 2008. El artículo 45 de la Ley Básica de Hong Kong prometía que "el objetivo último es la selección del Jefe Ejecutivo por sufragio universal ", mientras que el artículo 68 estipulaba que "el objetivo último es la elección de todos los miembros del Consejo Legislativo por sufragio universal".
La política de reformas constitucionales ha dominado la agenda de Hong Kong desde la entrega del poder, ya que los prodemócratas exigieron desde el principio una pronta implementación del sufragio universal para las elecciones del CE y el LegCo. [1]
El 26 de abril de 2004, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (CNPCP) emitió un veredicto que establecía que las elecciones del CE de 2007 y el LegCo de 2008 no se realizarían por sufragio universal, derrotando así la apelación de los demócratas a favor del sufragio universal para 2007/08. [1]
En marzo de 2005, el impopular Tung Chee-hwa dimitió como jefe del Ejecutivo, alegando motivos de salud. El secretario jefe de Administración, Donald Tsang, triunfó en unas elecciones sin oposición , en medio de la controversia sobre la interpretación constitucional del Comité Permanente del Congreso Nacional.
El 28 de octubre, la administración de Donald Tsang anunció un plan para reformar los métodos electorales de 2007/08. [1] El Quinto Informe del Grupo de Trabajo sobre Desarrollo Constitucional propuso reformas limitadas a los métodos electorales para las elecciones generales de 2007 y 2008, tal como lo restringió el veredicto de la Asamblea Popular Nacional de abril de 2004. [2]
El informe propuso ampliar el Comité Electoral de 800 miembros a 1.600, incluyendo en el proceso a los 529 concejales de distrito , incluidos los miembros designados por el gobierno, a fin de ampliar la base del electorado indirecto.
El número mínimo de nominaciones para los candidatos a Jefe Ejecutivo se incrementó correspondientemente de 100 a 200 miembros del CE. El Informe también recomendó que se estableciera un mecanismo apropiado para dar lugar a procedimientos electorales en los que sólo se nomina válidamente a un candidato, mientras que los procedimientos electorales preexistentes estipulados en la Ordenanza sobre la elección del Jefe Ejecutivo (Cap. 569) estipulaban que los candidatos se considerarían automáticamente elegidos en elecciones sin oposición , como en las elecciones de 2002. [3]
El gobierno también propuso añadir 10 escaños al Consejo Legislativo a partir de 2008, con cinco escaños elegidos directamente a través de circunscripciones geográficas y cinco escaños de circunscripción funcional elegidos por los concejales de distrito. La circunscripción funcional del consejo de distrito se ampliaría de 1 a 6 escaños en consecuencia. El gobierno afirmó que este era el mejor acuerdo que podían lograr dadas las limitaciones del veredicto de la NPCSC. [2]
El 19 de diciembre de 2005, el Jefe Ejecutivo Donald Tsang prometió la abolición gradual de los escaños designados en los Consejos de Distrito para 2016, con una reducción en el número de escaños nominados de 102 a 68 en 2008, luego a 0 en 2012 o 2016. La propuesta de Tsang debía implementarse una vez que el Consejo Legislativo aprobara el proyecto de ley del Gobierno sobre la modificación de los Anexos I y II de la Ley Básica. [4]
Según los Anexos I y II de la Ley Básica, una modificación de los métodos electorales de la CE y del LegCo requiere el consentimiento de una mayoría de dos tercios del LegCo, lo que significa que los 25 prodemócratas del LegCo podrían vetar la propuesta si votan en bloque en contra. [2]
Inicialmente, los demócratas tradicionales, representados por el Partido Demócrata y el Grupo de Interés del Artículo 45 , que se combinaron para obtener 12 votos en la legislatura, indicaron su disposición a aprobar la propuesta con la condición de que los 159 miembros designados de los Consejos de Distrito fueran excluidos del Comité Electoral ampliado. Muchos en el bando pro democracia estaban dispuestos a aprobar la propuesta si se realizaba la enmienda, lo que incluía al Grupo de Interés del Artículo 45. Aunque los de línea dura en el bando se negaron a hacer ninguna concesión [5]
En las semanas siguientes, los vientos políticos cambiaron bruscamente hacia una dirección radical. [5] El ala radical intensificó el llamamiento a la democracia plena lanzando una campaña de recogida de firmas en los periódicos. Una docena de partidos políticos y grupos civiles se dispusieron a realizar otra manifestación multitudinaria justo antes de la votación sobre la propuesta. El 4 de noviembre, varios dirigentes democráticos se reunieron con los líderes religiosos, el obispo Joseph Zen y el reverendo Chu Yiu-ming, quienes los persuadieron de votar en bloque contra la propuesta del gobierno. Una semana después, apareció un anuncio político en las portadas de varios periódicos que mostraba un reloj de arena sobre un fondo negro con una frase escrita: "Dígame, ¿viviría para ver el sufragio universal?", dirigida por "un hombre de 78 años". [2]
Como resultado, los prodemócratas aumentaron sus apuestas al exigir un camino claro y un calendario para la democracia plena. Afirmaron que vetarían la propuesta a menos que se aboliera el sistema de nombramiento en los Consejos de Distrito y se ofreciera una hoja de ruta y un calendario claros. [2] Los representantes del Comité de Políticas Populares Nacionales y de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao (HKMAO) invitaron a personalidades sociales y legisladores del Grupo de Interés del Artículo 45 a una reunión, pero el grupo los rechazó. El Jefe Ejecutivo también apeló repetidamente al apoyo del público en programas de televisión y radio. [5]
El 4 de diciembre, los demócratas organizaron una manifestación para exigir el sufragio universal , que reunió a unas 100.000 personas. La alta participación fortaleció la causa de los demócratas para vetar la propuesta. El 21 de diciembre de 2005, la propuesta fue rechazada con 24 demócratas que votaron en bloque en contra, aunque hubo rumores persistentes de que algunos podrían cambiar de posición y apoyarla, excepto Lau Chin-shek, que se abstuvo. [2]
Una encuesta realizada a finales de octubre de 2005 mostró que el 58,8% de los encuestados aceptaba las propuestas del gobierno, mientras que el 23,6% las desaprobaba, aunque el 66% de los encuestados apoyaba un calendario para la democracia plena en la propuesta de reforma. Después de la manifestación del 3 de diciembre, una encuesta mostró que el 49,9% aceptaba la propuesta. [2] [5]
Los hechos relacionados con la propuesta de reforma política sucedieron de la siguiente manera: