El plan de Chicago fue un programa de reforma monetaria y bancaria sugerido a raíz de la Gran Depresión por un grupo de economistas de la Universidad de Chicago, entre los que se encontraban Henry Simons , Garfield Cox , Aaron Director , Paul Douglas , Albert G. Hart, Frank Knight , Lloyd Mints y Henry Schultz . [1] [2] [3] Su principal disposición era exigir reservas del 100% sobre los depósitos sujetos a cheque, de modo que "la creación y destrucción de dinero efectivo mediante operaciones de préstamo privadas fuera imposible". [4] El plan, en otras palabras, preveía separar la emisión del préstamo de dinero. Esto, según sus autores, evitaría que la oferta monetaria variara cíclicamente a medida que se expandieran o contrajeran los préstamos bancarios. Además, el sistema de pagos se volvería perfectamente seguro. Nunca más podría producirse una gran contracción monetaria como la de 1929-1933.
Esta idea de reservas del 100% sobre los depósitos a la vista sería defendida por otros economistas en la década de 1930, entre ellos Lauchlin Currie de Harvard [5] e Irving Fisher de Yale [6] . Una variante más reciente de esta idea de reforma se puede encontrar en la propuesta de " banca estrecha ". [ cita requerida ]
Aunque el Plan de Chicago se compara a menudo con otros planes de reservas del 100% (como el de Fisher), había algunas diferencias importantes entre ellos, por ejemplo en lo que respecta a la intermediación bancaria. El Plan de Chicago no sólo habría sometido los depósitos corrientes a reservas del 100%, sino que además habría eliminado la banca de reserva fraccionaria per se : los bancos ya no podrían hacer préstamos a partir de depósitos de ahorro , y serían reemplazados en su función de préstamo por fondos de inversión financiados con acciones . [7] [8] Sin embargo, otros defensores de las reservas del 100%, como Currie y Fisher, todavía habrían permitido a los bancos comerciales hacer préstamos a partir de depósitos de ahorro, siempre que estos no pudieran transferirse mediante cheques. [9] Como dijo Fisher en 1936, los bancos serían libres de prestar dinero "siempre que ya no les permitamos fabricar el dinero que prestan". [10]
Una motivación importante del Plan de Chicago era evitar la nacionalización del sector bancario, que, en el contexto de la Gran Depresión, era considerada por algunos como una posibilidad real. [11] Esta preocupación era compartida por Fisher: “En resumen: nacionalizar el dinero, pero no nacionalizar la banca”. [12]
Un memorándum de seis páginas sobre la reforma bancaria se distribuyó de forma limitada y confidencial a unas cuarenta personas el 16 de marzo de 1933. [13] El plan fue apoyado por economistas tan notables como Frank H. Knight , Paul H. Douglas y Henry C. Simons , [14] así como por Lloyd W. Mints, Henry Schultz , Garfield V. Cox , Aaron Director y Albert G. Hart.
Entre marzo y noviembre de 1933, los economistas de Chicago recibieron comentarios de varias personas sobre su propuesta y, en noviembre de 1933, se preparó otro memorando, que se amplió a trece páginas; había un memorando complementario sobre "Objetivos a largo plazo de la gestión monetaria" (siete páginas) y un apéndice titulado "Banca y ciclos económicos" (seis páginas).
Estos memorandos generaron mucho interés y debate entre los legisladores. Sin embargo, las reformas sugeridas, como la imposición de reservas del 100% sobre los depósitos a la vista , fueron archivadas y reemplazadas por medidas menos drásticas. La Ley Bancaria de 1935 institucionalizó el seguro federal de depósitos y la separación de la banca comercial y de inversión. Restableció con éxito la confianza del público en el sistema bancario y puso fin al debate sobre la reforma bancaria. [15] [16]
Cuando Estados Unidos entró en la recesión de 1937-1938 , esto provocó un renovado debate sobre los elementos clave del plan de Chicago, y en julio de 1939 se redactó una nueva propuesta, titulada Un programa para la reforma monetaria . [17] El borrador del documento se atribuyó en su portada a seis economistas estadounidenses: Paul H. Douglas , Irving Fisher , Frank D. Graham , Earl J. Hamilton , Wilford I. King y Charles R. Whittlesey. Afirmaba que 235 economistas de 157 universidades y colegios habían expresado su aprobación del borrador, mientras que 40 más lo habían "aprobado con reservas" y "43 habían expresado su desaprobación".
La propuesta nunca se publicó. Al parecer, se conservó una copia del documento en la biblioteca de una universidad. [ cita requerida ] Se distribuyeron copias del documento, con el sello en la parte inferior de la primera y la última página “BIBLIOTECA – COLEGIO ESTATAL DE COLORADO DE A. & MA – FORT COLLINS COLORADO” en la 5.ª Conferencia Anual sobre Reforma Monetaria del Instituto Monetario Americano (2009) y las imágenes se escanearon para su exhibición en Internet. [18]
El plan de Chicago fue presentado al Gobierno, pero no dio lugar a ninguna legislación nueva. [19]
En agosto de 2012, la propuesta recibió una renovada atención después de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicara un documento de trabajo de Jaromir Benes y Michael Kumhof . [20] En el documento, los autores han actualizado la propuesta original del plan de Chicago para que se ajuste a la economía actual. Concluyen que las ventajas de un sistema de este tipo, según los autores, son una economía más equilibrada sin los auges y caídas del sistema actual, [21] la eliminación de las corridas bancarias y una reducción drástica de la deuda pública y privada . Los autores se basan en la teoría económica y en ejemplos históricos, y afirman que la inflación , según sus cálculos, sería muy baja. [22]
Cuando se le preguntó sobre el documento en 2019, Christine Lagarde (directora gerente del FMI cuando se publicó el documento) dijo que no estaba convencida "de que eliminar el papel de los bancos privados en el suministro de dinero 'amplio' sea una buena idea". [23]
