GloFish es una marca registrada y patentada de peces de acuario modificados genéticamente de colores fluorescentes . Se han creado a partir de varias especies diferentes de peces: el pez cebra fue el primer GloFish disponible en las tiendas de mascotas, y recientemente se han agregado a la línea el tetra negro , el barbo tigre , [1] el tiburón arcoíris , el pez luchador siamés , el tetra de rayos X y, más recientemente, las corydoras bronceadas [2] . Se venden en muchos colores, con marcas registradas como "Starfire Red", "Moonrise Pink", "Sunburst Orange", "Electric Green", "Cosmic Blue" y "Galactic Purple", aunque no todas las especies están disponibles en todos los colores. Aunque no se desarrolló originalmente para el comercio de peces ornamentales, es uno de los primeros animales modificados genéticamente que se puso a disposición del público. Los derechos de GloFish son propiedad de Spectrum Brands, Inc., que compró GloFish a Yorktown Technologies, el desarrollador original de GloFish, en mayo de 2017.
El pez cebra original (o danio cebra, Danio rerio ) es originario de ríos de la India y Bangladesh . Mide tres centímetros de largo y tiene rayas doradas y azul oscuro. En 1999, el Dr. Zhiyuan Gong [3] y sus colegas de la Universidad Nacional de Singapur estaban trabajando con un gen que codifica la proteína fluorescente verde (GFP), extraída originalmente de una medusa , que producía naturalmente una fluorescencia verde brillante . Insertaron el gen en un embrión de pez cebra, lo que le permitió integrarse en el genoma del pez cebra , lo que hizo que el pez fuera brillantemente fluorescente tanto bajo la luz blanca natural como con la luz ultravioleta. Su objetivo era desarrollar un pez que pudiera detectar la contaminación mediante la fluorescencia selectiva en presencia de toxinas ambientales . El desarrollo del pez con fluorescencia constante fue el primer paso en este proceso, y la Universidad Nacional de Singapur presentó una solicitud de patente sobre este trabajo. [4] Poco después, su equipo desarrolló una línea de peces cebra fluorescentes rojos añadiendo un gen de un coral marino , y peces cebra fluorescentes de color amarillo anaranjado, añadiendo una variante del gen de la medusa. Más tarde, un equipo de investigadores de la Universidad Nacional de Taiwán , encabezado por el profesor Huai-Jen Tsai, logró crear un medaka (pez arroz) de color verde fluorescente, que, al igual que el pez cebra, es un organismo modelo utilizado en biología.
Los científicos de la NUS y los empresarios Alan Blake y Richard Crockett de Yorktown Technologies, LP, una empresa de Austin, Texas , se reunieron y se firmó un acuerdo por el cual Yorktown obtuvo los derechos mundiales para comercializar el pez cebra fluorescente, que posteriormente Yorktown denominó "GloFish". Casi al mismo tiempo, se firmó un acuerdo por separado entre Taikong, el mayor productor de peces de acuario de Taiwán, y los investigadores taiwaneses para comercializar el medaka verde en Taiwán bajo el nombre de TK-1. En la primavera de 2003, Taiwán se convirtió en el primer país en autorizar la venta de un organismo modificado genéticamente como mascota. Según se informa, se vendieron cien mil peces en menos de un mes a 18,60 dólares estadounidenses cada uno. Los medaka fluorescentes no son GloFish, ya que no los comercializa Yorktown Technologies, sino Taikong Corp. bajo una marca diferente.
GloFish fue introducido en el mercado de los Estados Unidos a finales de 2003 por Yorktown Technologies, después de dos años de investigación. La evaluación gubernamental de riesgo ambiental fue realizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), que tiene jurisdicción sobre todos los animales genéticamente modificados (GM), incluido el pez cebra fluorescente, ya que considera que el gen insertado es un medicamento. La FDA determinó en diciembre de 2003:
Dado que los peces tropicales de acuario no se utilizan como alimento, no suponen ninguna amenaza para el suministro de alimentos. No hay pruebas de que estos peces danio cebra modificados genéticamente supongan una amenaza mayor para el medio ambiente que sus homólogos no modificados que se venden desde hace mucho tiempo en los Estados Unidos. En ausencia de un riesgo claro para la salud pública, la FDA no encuentra motivos para regular estos peces en particular. [5]
La comercialización del pescado fue recibida con protestas por parte de una organización no gubernamental llamada Centro para la Seguridad Alimentaria . Les preocupaba que la aprobación del GloFish basada únicamente en una evaluación de riesgos de la Administración de Alimentos y Medicamentos creara un precedente de escrutinio inadecuado de los animales biotecnológicos en general. [ cita requerida ] El grupo presentó una demanda en el Tribunal Federal de Distrito de los EE. UU. para bloquear la venta del GloFish. La demanda buscaba una orden judicial que estableciera que la venta de pescado transgénico está sujeta a una regulación federal más allá de la carta de la FDA y, como tal, no debería venderse sin aprobaciones más amplias. En opinión de Joseph Mendelson, director legal del Centro para la Seguridad Alimentaria:
Está claro que esto sienta un precedente para los animales modificados genéticamente, ya que abre las puertas a toda una serie de organismos modificados genéticamente que no son alimentos. Para nosotros, esto es inaceptable y contradice lo que han dicho la Academia Nacional de Ciencias y otros comités de revisión científica, en particular cuando se trata de organismos modificados genéticamente móviles, como peces e insectos. [6]
La demanda del Centro para la Seguridad Alimentaria fue considerada infundada y desestimada el 30 de marzo de 2005. [ cita requerida ]
Además del pez cebra rojo, Yorktown Technologies lanzó versiones verdes y naranjas-amarillas del pez cebra a mediados de 2006. En 2011, se lanzaron peces cebra azules y morados. Estas líneas de peces incorporan genes de coral marino. [1] En 2012, Yorktown Technologies presentó una versión verde de un GloFish derivado de una especie diferente de pez, el tetra negro . [1] A esto le siguió una versión verde de un barbo tigre . En 2013, Yorktown Technologies presentó los Tetras naranja, rosa y morado, lo que convirtió a los Tetras en el primer GloFish disponible en rosa. A esto le siguió en 2014 el lanzamiento de los Tetras rojo y azul. Los colores están registrados como "Starfire Red", "Moonrise Pink", "Sunburst Orange", "Electric Green", "Cosmic Blue" y "Galactic Purple".
Otros peces liberados incluyen el tiburón GloFish, disponible en naranja, verde y morado. Aunque estos peces no están relacionados científicamente con los tiburones, están basados en el tiburón arcoíris albino. [7] En febrero de 2020, se liberaron bettas GloFish verdes, también conocidos como Globettas, con tres variaciones diferentes. Estas variaciones incluyen hembras, machos (jóvenes) y machos premium (adultos).
A pesar de las especulaciones de los entusiastas de los acuarios de que los huevos de los peces fluorescentes fueron tratados a presión para hacerlos infértiles, se ha descubierto que algunos GloFish son de hecho fértiles y se reproducirán en un ambiente cautivo. [8] Sin embargo, la Licencia de Peces Fluorescentes GloFish establece que "La cría intencional y/o cualquier venta, trueque o comercio de cualquier cría de peces ornamentales fluorescentes GloFish está estrictamente prohibida". [9]
La venta o posesión de GloFish se volvió ilegal en California en 2003 debido a una regulación que restringe los peces genéticamente modificados. La regulación se implementó antes de la comercialización de GloFish, en gran parte debido a la preocupación por un salmón biotecnológico de rápido crecimiento. Las regulaciones se levantaron en 2015 debido a un creciente conjunto de evidencias y los hallazgos de la Administración de Alimentos y Medicamentos y el Departamento de Agricultura y Servicios al Consumidor de Florida . GloFish ahora es legal en California para la importación y la venta comercial. [10]
La importación, venta y posesión de estos peces no está permitida en la Unión Europea. Sin embargo, el 9 de noviembre de 2006, el Ministerio de Vivienda, Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de los Países Bajos (VROM) encontró 1.400 peces fluorescentes que se vendían en varias tiendas de acuarios. [11]
En enero de 2009, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos formalizó sus recomendaciones para los animales genéticamente modificados. [12] Estas recomendaciones no vinculantes describen la forma en que la FDA regula todos los animales genéticamente modificados, incluido GloFish. [13]
Una investigación publicada en 2014 evaluó la seguridad ambiental asociada con GloFish. Un artículo concluyó que existe poco riesgo de invasión al medio ambiente. [14] Un segundo estudio concluyó que no hay diferencia en el riesgo entre GloFish y los danios de tipo salvaje. [15]
Los sentimientos de los comerciantes minoristas de acuarios hacia el GloFish se han utilizado como un indicador de la reacción positiva del público a las biotecnologías agrícolas y estéticas controvertidas. Se descubrió que la recepción práctica del GloFish entre los comerciantes minoristas de peces se vio afectada por múltiples efectos, incluidas las preocupaciones sobre la ética, la demanda de los clientes y el alto costo de repoblación del pez. Algunos comerciantes optaron por no repoblar el pez debido a la poca confianza en las agencias federales para regular adecuadamente los organismos. [16]
Los peces glo son más vulnerables a la depredación en comparación con el tipo salvaje, según un estudio publicado en 2011. En experimentos que incluyeron complejidad del hábitat, los peces cebra fluorescentes rojos transgénicos fueron aproximadamente el doble de vulnerables que el tipo salvaje a la depredación por parte de la lubina negra ( Micropterus salmoides ) y el pez mosquito oriental ( Gambusia holbrooki ), dos depredadores nativos que potencialmente resisten la invasión de peces introducidos. [17]
Según Howard et al. 2015, los machos de tipo salvaje tenían una ventaja significativa sobre GloFish en lo que respecta al apareamiento. [18] Según los ensayos de apareamiento que se analizaron en el estudio, los machos de tipo salvaje engendraron el doble que los peces genéticamente modificados debido a su naturaleza más agresiva. [18] Sin embargo, en Owen et al. 2012 por el mismo grupo, los peces cebra hembras prefirieron a GloFish en lugar de los machos de tipo salvaje. [18]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ):110, 115, 116 