El sesgo de optimismo o sesgo optimista es un sesgo cognitivo que hace que una persona crea que tiene menos probabilidades de experimentar un acontecimiento negativo. También se conoce como optimismo irrealista u optimismo comparativo .
El sesgo optimista es común y trasciende el género, la etnia, la nacionalidad y la edad. [1] Sin embargo, las personas autistas son menos susceptibles a este tipo de sesgos. [2] También se han reportado sesgos optimistas en otros animales, como ratas y pájaros. [3]
Cuatro factores pueden hacer que una persona tenga un sesgo optimista: su estado final deseado, sus mecanismos cognitivos, la información que tiene sobre sí misma en comparación con los demás y el estado de ánimo general. [4] El sesgo optimista se observa en diversas situaciones. Por ejemplo: las personas que creen que tienen menos riesgo de ser víctimas de un delito, [5] los fumadores que creen que tienen menos probabilidades de contraer cáncer de pulmón o enfermedades que otros fumadores, los saltadores de puenting primerizos que creen que tienen menos riesgo de sufrir una lesión que otros saltadores, [6] o los operadores que creen que están menos expuestos a posibles pérdidas en los mercados. [7]
Aunque el sesgo de optimismo se produce tanto en el caso de acontecimientos positivos (como creerse más exitoso económicamente que los demás) como en el de acontecimientos negativos (como tener menos probabilidades de tener un problema con la bebida), hay más investigaciones y pruebas que sugieren que el sesgo es más fuerte en el caso de acontecimientos negativos (el efecto de valencia ). [4] [8] Estos dos tipos de acontecimientos tienen consecuencias diferentes: los acontecimientos positivos suelen provocar sentimientos de bienestar y autoestima, mientras que los negativos tienen consecuencias que implican más riesgo, como participar en conductas de riesgo y no tomar medidas de precaución para la seguridad. [4]
Los factores que conducen al sesgo optimista se pueden clasificar en cuatro grupos diferentes: estados finales deseados del juicio comparativo, mecanismos cognitivos , información sobre uno mismo frente a un objetivo y afecto subyacente . [4] Estos se explican con más detalle a continuación.
El sesgo de optimismo se mide típicamente a través de dos determinantes de riesgo : riesgo absoluto, donde se pide a los individuos que estimen su probabilidad de experimentar un evento negativo en comparación con su probabilidad real de experimentar un evento negativo (comparación consigo mismos), y riesgo comparativo, donde se pide a los individuos que estimen la probabilidad de experimentar un evento negativo (su estimación de riesgo personal) en comparación con otros de la misma edad y sexo (una estimación de riesgo objetivo). [8] [9] Pueden surgir problemas al intentar medir el riesgo absoluto porque es extremadamente difícil determinar la estadística de riesgo real para una persona. [9] [10] Por lo tanto, el sesgo optimista se mide principalmente en formas de riesgo comparativo, donde las personas se comparan con otros, a través de comparaciones directas e indirectas. [6] Las comparaciones directas preguntan si el riesgo propio de un individuo de experimentar un evento es menor, mayor o igual al riesgo de otra persona, mientras que las comparaciones indirectas piden a los individuos que proporcionen estimaciones separadas de su propio riesgo de experimentar un evento y el riesgo de otros de experimentar el mismo evento. [9] [11]
Después de obtener las puntuaciones, los investigadores pueden utilizar la información para determinar si hay una diferencia en la estimación del riesgo promedio del individuo en comparación con la estimación del riesgo promedio de sus pares. Generalmente, en eventos negativos, el riesgo medio de un individuo parece menor que la estimación del riesgo de los demás. [9] Esto se utiliza luego para demostrar el efecto del sesgo. El sesgo optimista solo se puede definir a nivel de grupo, porque a nivel individual la evaluación positiva podría ser verdadera. [8] Asimismo, pueden surgir dificultades en los procedimientos de medición, ya que es difícil determinar cuándo alguien es optimista, realista o pesimista. [9] [11] La investigación sugiere que el sesgo proviene de una sobreestimación de los riesgos del grupo en lugar de subestimar el propio riesgo. [9]
Un ejemplo: los participantes asignaron una mayor probabilidad a elegir una carta que tenía una cara sonriente en su reverso que una que tenía una cara ceñuda. [12]
El sesgo optimista posiblemente también esté influenciado por tres mecanismos cognitivos que guían los juicios y los procesos de toma de decisiones: la heurística de representatividad, el enfoque en un objetivo singular y la distancia interpersonal. [4]
Las estimaciones de probabilidad asociadas con el sesgo optimista se basan en qué tan cerca está un evento de la idea general que una persona tiene del evento específico. [4] Algunos investigadores sugieren que la heurística de representatividad es una razón para el sesgo optimista: las personas tienden a pensar en categorías estereotipadas en lugar de en sus objetivos reales cuando hacen comparaciones. [13] Por ejemplo, cuando se les pide a los conductores que piensen en un accidente automovilístico, es más probable que asocien a un mal conductor, en lugar de solo al conductor promedio. [4] Las personas se comparan con los elementos negativos que les vienen a la mente, en lugar de una comparación general precisa entre ellos y otro conductor. Además, cuando se les pidió a las personas que se compararan con amigos, eligieron amigos más vulnerables en función de los eventos que estaban mirando. [14] Las personas generalmente eligieron a un amigo específico en función de si se parecía a un ejemplo dado, en lugar de solo a un amigo promedio. [14] Las personas encuentran ejemplos que se relacionan directamente con lo que se les pregunta, lo que resulta en heurísticas de representatividad.
Una de las dificultades del sesgo optimista es que las personas saben más sobre sí mismas que sobre los demás. Si bien las personas saben pensar en sí mismas como una sola persona, siguen pensando en los demás como un grupo generalizado, lo que conduce a estimaciones sesgadas e incapacidades para comprender suficientemente a su grupo objetivo o de comparación. De la misma manera, al hacer juicios y comparaciones sobre su riesgo en comparación con los demás, las personas generalmente ignoran a la persona promedio, sino que se centran principalmente en sus propios sentimientos y experiencias. [4]
Las diferencias de riesgo percibidas se producen en función de lo lejos o cerca que esté un objetivo de comparación de un individuo que realiza una estimación de riesgo. [4] Cuanto mayor sea la distancia percibida entre uno mismo y el objetivo de comparación, mayor será la diferencia percibida en el riesgo. Cuando uno acerca el objetivo de comparación al individuo, las estimaciones de riesgo parecen más cercanas que si el objetivo de comparación fuera alguien más distante del participante. [4] Hay apoyo a la distancia social percibida para determinar el sesgo optimista. [15] Al observar las comparaciones del riesgo personal y del objetivo entre el nivel del grupo interno, se contribuye a más similitudes percibidas que cuando los individuos piensan en comparaciones con grupos externos que conducen a mayores diferencias percibidas. [15] En un estudio, los investigadores manipularon el contexto social del grupo de comparación, donde los participantes hicieron juicios para dos objetivos de comparación diferentes: el estudiante típico de su universidad y un estudiante típico de otra universidad. Sus hallazgos mostraron que no solo las personas trabajaron primero con la comparación más cercana, sino que también tenían calificaciones más cercanas a sí mismas que el grupo "más diferente". [15]
Los estudios también han observado que las personas demuestran un sesgo más optimista al hacer comparaciones cuando el otro es un individuo vago, pero los sesgos se reducen cuando el otro es una persona familiar, como un amigo o un familiar. Esto también se determina debido a la información que tienen sobre las personas más cercanas a ellos, pero no tienen la misma información sobre otras personas. [8]
Muchas explicaciones para el sesgo optimista provienen de los objetivos que las personas desean alcanzar y los resultados que desean ver. [4] Las personas tienden a considerar que sus riesgos son menores que los de los demás porque creen que eso es lo que otras personas quieren ver. Estas explicaciones incluyen la autosuperación , la autopresentación y el control percibido .
La autoevaluación sugiere que las predicciones optimistas son satisfactorias y que se siente bien pensar que ocurrirán eventos positivos. [4] Las personas pueden controlar su ansiedad y otras emociones negativas si creen que están en mejor situación que los demás. [4] Las personas tienden a centrarse en encontrar información que respalde lo que quieren que suceda, en lugar de lo que les sucederá a ellos. [4] Con respecto al sesgo optimista, las personas percibirán los eventos de manera más favorable, porque eso es lo que les gustaría que fuera el resultado. Esto también sugiere que las personas podrían reducir sus riesgos en comparación con los demás para parecer mejores que el promedio: corren menos riesgos que los demás y, por lo tanto, son mejores. [4]
Los estudios sugieren que las personas intentan establecer y mantener una imagen personal deseada en situaciones sociales. Las personas están motivadas a presentarse ante los demás de una manera positiva, y algunos investigadores sugieren que el sesgo optimista es un representante de los procesos de autopresentación: las personas quieren aparentar estar en mejores condiciones que los demás. Sin embargo, esto no se logra mediante un esfuerzo consciente. En un estudio en el que los participantes creían que sus habilidades para conducir se pondrían a prueba en la vida real o en simulaciones de conducción, las personas que creían que se las pondrían a prueba tenían un sesgo menos optimista y eran más modestas sobre sus habilidades que las personas que no se las pondrían a prueba. [16] Los estudios también sugieren que las personas que se presentan de una manera pesimista y más negativa son generalmente menos aceptadas por el resto de la sociedad. [17] Esto podría contribuir a actitudes excesivamente optimistas.
Las personas tienden a ser más optimistas cuando creen que tienen más control sobre los acontecimientos que los demás. [4] [10] [18] Por ejemplo, las personas son más propensas a pensar que no sufrirán daños en un accidente de coche si conducen el vehículo. [18] Otro ejemplo es que si alguien cree que tiene mucho control sobre la posibilidad de infectarse con el VIH, es más probable que considere que su riesgo de contraer la enfermedad es bajo. [9] Los estudios han sugerido que cuanto mayor sea la percepción de control que tiene una persona, mayor será su sesgo optimista. [18] [13] A partir de esto, el control es un factor más importante cuando se trata de evaluaciones de riesgo personales, pero no cuando se evalúa a los demás. [10] [18]
Un metaanálisis que examinó la relación entre el sesgo optimista y el control percibido encontró que varios moderadores contribuyen a esta relación. [10] En investigaciones anteriores, los participantes de los Estados Unidos generalmente tenían niveles más altos de sesgo optimista relacionado con el control percibido que los de otras nacionalidades. Los estudiantes también mostraron mayores niveles de sesgo optimista que los no estudiantes. [10] El formato del estudio también demostró diferencias en la relación entre el control percibido y el sesgo optimista: los métodos directos de medición sugirieron un mayor control percibido y un mayor sesgo optimista en comparación con las mediciones indirectas del sesgo. [10] El sesgo optimista es más fuerte en situaciones en las que un individuo necesita depender en gran medida de la acción directa y la responsabilidad de las situaciones. [10]
Un factor opuesto al control percibido es el de la experiencia previa. [9] La experiencia previa suele estar asociada con un sesgo menos optimista, que algunos estudios sugieren que se debe a una disminución de la percepción de control personal o a que hace que a los individuos les resulte más fácil imaginarse en riesgo. [9] [13] La experiencia previa sugiere que los acontecimientos pueden ser menos controlables de lo que se creía anteriormente. [9]
Las personas saben mucho más sobre sí mismas que sobre los demás. [4] Como la información sobre los demás es menos accesible, la información sobre uno mismo en comparación con la de los demás lleva a las personas a sacar conclusiones específicas sobre su propio riesgo, pero hace que les resulte más difícil sacar conclusiones sobre los riesgos de los demás. Esto genera diferencias en los juicios y conclusiones sobre los propios riesgos en comparación con los riesgos de los demás, lo que genera brechas más grandes en el sesgo optimista. [4]
El sesgo de positividad personal es la tendencia a evaluar un objeto de manera más favorable cuanto más se asemeja a un ser humano individual. En general, cuanto más se asemeja un objeto de comparación a una persona específica, más familiar le resultará. Sin embargo, los grupos de personas se consideran conceptos más abstractos, lo que conduce a juicios menos favorables. Con respecto al sesgo optimista, cuando las personas se comparan con una persona promedio, ya sea alguien del mismo sexo o edad, el objeto continúa siendo visto como menos humano y menos personificado, lo que dará lugar a comparaciones menos favorables entre uno mismo y los demás. [4]
El "pensamiento egocéntrico" se refiere a cómo las personas conocen más de su propia información personal y de los riesgos que pueden utilizar para formar juicios y tomar decisiones. Sin embargo, una dificultad es que las personas tienen una gran cantidad de conocimiento sobre sí mismas, pero ningún conocimiento sobre los demás. Por lo tanto, al tomar decisiones, las personas tienen que utilizar otra información disponible, como datos de población, para aprender más sobre su grupo de comparación. [4] Esto puede relacionarse con un sesgo de optimismo porque, si bien las personas utilizan la información disponible que tienen sobre sí mismas, tienen más dificultades para comprender la información correcta sobre los demás. [4]
También es posible que alguien pueda escapar del pensamiento egocéntrico. En un estudio, los investigadores pidieron a un grupo de participantes que enumeraran todos los factores que influían en sus posibilidades de experimentar una variedad de eventos, y luego un segundo grupo leyó la lista. Aquellos que leyeron la lista mostraron un sesgo menos optimista en sus propios informes. Es posible que un mayor conocimiento sobre los demás y sus percepciones de sus posibilidades de riesgo acerque al grupo de comparación al participante. [13]
También en relación con el pensamiento egocéntrico, es posible que los individuos subestimen el grado de control que tiene la persona promedio. Esto se explica de dos maneras diferentes:
Por ejemplo, muchos fumadores creen que toman todas las precauciones necesarias para no contraer cáncer de pulmón, como fumar sólo una vez al día o usar cigarrillos con filtro, y creen que los demás no toman las mismas precauciones. Sin embargo, es probable que muchos otros fumadores hagan lo mismo y tomen las mismas precauciones. [4]
El último factor del sesgo optimista es el afecto subyacente y la experiencia afectiva. Las investigaciones han descubierto que las personas muestran un sesgo menos optimista cuando experimentan un estado de ánimo negativo y un sesgo más optimista cuando están de un estado de ánimo positivo. [9] Los estados de ánimo tristes reflejan mayores recuerdos de eventos negativos, lo que conduce a más juicios negativos, mientras que los estados de ánimo positivos promueven recuerdos felices y sentimientos más positivos. [4] Esto sugiere que los estados de ánimo negativos en general, incluida la depresión, dan lugar a mayores estimaciones de riesgo personal pero a un sesgo menos optimista en general. [9] La ansiedad también conduce a un sesgo menos optimista, lo que sigue sugiriendo que las experiencias positivas en general y las actitudes positivas conducen a un sesgo más optimista en los eventos. [9]
En materia de salud, el sesgo optimista tiende a impedir que las personas adopten medidas preventivas para una buena salud. [19] Por ejemplo, las personas que subestiman su riesgo comparativo de padecer enfermedades cardíacas saben menos sobre ellas e incluso después de leer un artículo con más información, siguen estando menos preocupadas por el riesgo de padecerlas. [11] Dado que el sesgo optimista puede ser una fuerza poderosa en la toma de decisiones, es importante observar cómo se determina la percepción del riesgo y cómo esto dará lugar a conductas preventivas. Por lo tanto, los investigadores deben ser conscientes del sesgo optimista y de las formas en que puede impedir que las personas tomen medidas de precaución en sus elecciones de vida.
Las percepciones de riesgo son particularmente importantes para los comportamientos individuales, como el ejercicio, la dieta e incluso el uso de protector solar. [20]
Una gran parte de la prevención de riesgos se centra en los adolescentes. Especialmente en lo que respecta a la percepción de riesgos para la salud, la adolescencia se asocia con una mayor frecuencia de conductas de riesgo relacionadas con la salud, como fumar, consumir drogas y tener relaciones sexuales sin protección. [3] Si bien los adolescentes son conscientes del riesgo, esta conciencia no cambia los hábitos de conducta. [21] Los adolescentes con un fuerte sesgo optimista positivo hacia las conductas de riesgo tuvieron un aumento general del sesgo optimista con la edad. [19]
Sin embargo, las preguntas de riesgo incondicional en los estudios transversales se utilizan de manera constante, lo que genera problemas, ya que preguntan sobre la probabilidad de que ocurra una acción, pero no determinan si hay un resultado, ni comparan eventos que no han sucedido con eventos que sí. [20] Muchas veces hay problemas metodológicos en estas pruebas.
En lo que respecta a las vacunas, se comparan las percepciones de quienes no se han vacunado con las de quienes sí lo han hecho. Otro problema que surge es el de no conocer la percepción que tiene una persona de un riesgo. [20] Conocer esta información será útil para continuar la investigación sobre el sesgo optimista y las conductas preventivas.
Las imágenes neurológicas funcionales sugieren que la corteza cingulada anterior (ACC) rostral desempeña un papel fundamental en la modulación del procesamiento emocional y la recuperación autobiográfica. Forma parte de una red cerebral que muestra una amplia correlación entre la ACC rostral y la amígdala durante la imaginación de futuros acontecimientos positivos y una correlación restringida durante la imaginación de futuros acontecimientos negativos. Con base en estos datos, se sugiere que la ACC rostral desempeña un papel crucial en la creación de imágenes positivas del futuro y, en última instancia, en asegurar y mantener el sesgo de optimismo. [1]
El sesgo de optimismo influye en las decisiones y los pronósticos en materia de políticas, planificación y gestión; por ejemplo, los costos y los tiempos de ejecución de las decisiones planificadas tienden a subestimarse y los beneficios a sobreestimarse debido al sesgo de optimismo. El término falacia de planificación para este efecto fue propuesto por primera vez por Daniel Kahneman y Amos Tversky . [22] [23] Cada vez hay más evidencia que demuestra que el sesgo de optimismo representa una de las principales causas de riesgo de sobregasto en megaproyectos . [24]
El efecto de valencia se utiliza para aludir al efecto de la valencia en el optimismo irrealista. [25] Ron S. Gold y su equipo lo han estudiado desde 2003. [26] Formulan preguntas para el mismo evento de diferentes maneras: "a algunos participantes se les dio información sobre las condiciones que promueven un evento relacionado con la salud dado, como desarrollar una enfermedad cardíaca, y se les pidió que calificaran la probabilidad comparativa de que experimentaran el evento. A otros participantes se les dio información coincidente sobre las condiciones que previenen el mismo evento y se les pidió que calificaran la probabilidad comparativa de que evitaran el evento". En general, han descubierto que el optimismo irrealista era mayor para la valencia negativa que para la positiva.
Los efectos de valencia, que también se consideran una forma de sesgo cognitivo, [27] [28] tienen varias implicaciones en el mundo real. Por ejemplo, pueden llevar a que los inversores sobreestimen las ganancias futuras de una empresa, lo que podría contribuir a una tendencia a que se sobrevalore. [28] En términos de lograr los objetivos organizacionales, podrían alentar a las personas a elaborar cronogramas poco realistas, lo que contribuye a generar la llamada falacia de planificación , que a menudo da como resultado la toma de malas decisiones y el abandono de proyectos. [29]
Los estudios han demostrado que es muy difícil eliminar el sesgo optimista. Algunos comentaristas creen que tratar de reducirlo puede alentar a las personas a adoptar conductas que protejan la salud. Sin embargo, la investigación ha sugerido que no se puede reducir y que los esfuerzos por reducirlo tienden a conducir a resultados aún más optimistas. [30] En un estudio de investigación de cuatro pruebas diferentes para reducir el sesgo optimista, a través de listas de factores de riesgo, participantes que se percibían a sí mismos como inferiores a los demás, se les pidió a los participantes que pensaran en individuos de alto riesgo y se les pidió que proporcionaran atributos de por qué estaban en riesgo, todo lo cual aumentó el sesgo en lugar de disminuirlo. [30] Otros estudios han tratado de reducir el sesgo mediante la reducción de la distancia, pero en general aún persiste. [15]
Esta situación aparentemente paradójica –en la que un intento de reducir el sesgo a veces puede en realidad incrementarlo– puede estar relacionada con la idea detrás de la semi-jocosa y recursivamente redactada " ley de Hofstadter ", que establece que:
Siempre lleva más tiempo del esperado, incluso cuando se tiene en cuenta la ley de Hofstadter .
Aunque las investigaciones han sugerido que es muy difícil eliminar el sesgo, algunos factores pueden ayudar a cerrar la brecha del sesgo optimista entre un individuo y su grupo de riesgo objetivo. En primer lugar, al colocar el grupo de comparación más cerca del individuo, se puede reducir el sesgo optimista: los estudios encontraron que cuando se pidió a los individuos que hicieran comparaciones entre ellos mismos y amigos cercanos, casi no hubo diferencia en la probabilidad de que ocurriera un evento. [14] Además, experimentar realmente un evento conduce a una disminución del sesgo optimista. [9] Si bien esto solo se aplica a eventos con experiencia previa, conocer lo previamente desconocido dará como resultado un menor optimismo de que no ocurra.
El sesgo opuesto al optimismo es el sesgo de pesimismo (o sesgo pesimista), porque los principios del sesgo optimista siguen vigentes en situaciones en las que los individuos se consideran en peor situación que los demás. [4] El optimismo puede surgir de una distorsión de las estimaciones personales, que representa el optimismo personal, o de una distorsión de las estimaciones de los demás, que representa el pesimismo personal. [4]
El sesgo de pesimismo es un efecto en el que las personas exageran la probabilidad de que les sucedan cosas negativas. Contrasta con el sesgo de optimismo.
Las personas con depresión son particularmente propensas a mostrar un sesgo de pesimismo. [31] [32] Las encuestas a fumadores han encontrado que sus calificaciones de su riesgo de enfermedad cardíaca mostraron un sesgo de pesimismo pequeño pero significativo; sin embargo, la literatura en su conjunto no es concluyente. [33]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )