No realice ataques personales en ningún lugar de Wikipedia.Comente sobre el contenido , no sobre el colaborador . Los ataques personales dañan a la comunidad de Wikipedia y al ambiente colaborativo necesario para crear una buena enciclopedia. Cualquier editor puede eliminar los comentarios despectivos sobre otros editores. Los ataques personales repetidos o atroces pueden dar lugar a sanciones, incluidos bloqueos o incluso prohibiciones .
No existe una regla objetiva y no abierta a interpretación sobre qué constituye un ataque personal en contraposición a una discusión constructiva, pero algunos tipos de comentarios nunca son aceptables:
Estos ejemplos no son exhaustivos. Insultar o menospreciar a un editor es un ataque personal, independientemente de la forma en que se haga . En caso de duda, comente el contenido del artículo sin hacer referencia alguna a su colaborador.
Los ataques personales son disruptivos. En las páginas de discusión de artículos , tienden a desviar la discusión del artículo hacia las personas. Estos ataques tienden a trazar líneas de batalla y dificultan el trabajo en equipo de los editores.
Los colaboradores suelen desear que sus puntos de vista se incluyan en los artículos. A través de un debate razonado, los colaboradores pueden sintetizar estos puntos de vista en un único artículo, lo que crea un artículo mejor y más neutral para todos. Cada persona que edita un artículo forma parte de la misma comunidad más grande: todos somos wikipedistas .
La prohibición de los ataques personales se aplica por igual a todos los wikipedistas. Es tan inaceptable atacar a un usuario con un historial de comportamiento tonto o grosero, o a uno que haya sido bloqueado , baneado o sancionado de alguna otra manera , como atacar a cualquier otro usuario. Wikipedia fomenta una comunidad civilizada : la gente comete errores, pero se la anima a aprender de ellos y a cambiar sus formas de actuar. Los ataques personales son contrarios a este espíritu y perjudiciales para el trabajo de construir una enciclopedia.
Como cuestión de discurso cortés y eficaz, los argumentos no deben personalizarse; es decir, deben dirigirse al contenido y a las acciones, más que a las personas.
Cuando hay desacuerdos sobre el contenido , hacer referencia a otros editores no siempre es un ataque personal. Una publicación que diga "Su afirmación sobre X es incorrecta debido a la información en Y ", o "El párrafo que insertó en el artículo parece una investigación original ", no es un ataque personal. Sin embargo, es menos probable que "La afirmación..." o "El párrafo insertado..." se malinterprete como un ataque personal porque evita referirse al otro editor en segunda persona . "El párrafo insertado aquí [diff] en el artículo parece una investigación original" es especialmente ventajoso porque la diferencia reduce la confusión. De manera similar, la discusión sobre la conducta o el historial de un usuario no es en sí misma un ataque personal cuando se realiza en el foro apropiado para dicha discusión (por ejemplo, la página de discusión del otro editor o Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes ).
Los editores deben ser educados y respetar las buenas costumbres al describir los desacuerdos. La respuesta adecuada a una declaración provocativa es abordar los problemas de contenido en lugar de acusar a la otra persona de violar esta política. Acusar a alguien de realizar ataques personales sin proporcionar una justificación para la acusación también se considera una forma de ataque personal. (Véase también: Falta de civismo ).
A menudo, la mejor manera de responder a un ataque personal aislado es simplemente ignorarlo . A veces, los ataques personales no tienen la intención de serlo en absoluto y, durante debates acalorados y estresantes, los editores tienden a reaccionar de forma exagerada. Además, debido a que las discusiones de Wikipedia se realizan en un medio de solo texto , los matices y las emociones a menudo se transmiten de manera deficiente, lo que puede conducir fácilmente a malentendidos (consulte Emociones en la comunicación virtual ). Si bien los ataques personales no están excusados debido a estos factores, se alienta a los editores a que ignoren las publicaciones enojadas y maleducadas de otros, si es razonable hacerlo, y a que continúen centrando sus esfuerzos en mejorar y desarrollar la enciclopedia.
Si cree que una respuesta es necesaria y deseable, puede dejar un mensaje cortés en la página de discusión del otro usuario . Evite responder en la página de discusión de un artículo, ya que esto tiende a agravar las cosas. Asimismo, es importante evitar volverse hostil y confrontativo , incluso ante el abuso. Aunque se pueden utilizar plantillas de advertencia para este propósito, es posible que se reciba mejor un mensaje personalizado relacionado con la situación específica . Si es posible, intente encontrar un compromiso o un terreno común con respecto a los problemas subyacentes del contenido, en lugar de discutir sobre el comportamiento.
No se deben ignorar los ataques que sean particularmente ofensivos o disruptivos (como amenazas físicas, amenazas legales o insultos abiertamente intolerantes). Las situaciones extraordinarias que requieren una intervención inmediata son poco frecuentes, pero se pueden denunciar en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes .
La discusión sobre el comportamiento en un foro apropiado (por ejemplo, la página de discusión de un usuario o el tablón de anuncios de Wikipedia) no constituye en sí misma un ataque personal.
Los ataques personales recurrentes y no disruptivos que no se detienen después de una solicitud razonada de que cesen pueden resolverse mediante la resolución de disputas . En la mayoría de los casos, los problemas con los ataques personales pueden resolverse si los editores trabajan juntos y se concentran en el contenido , y no se requiere una acción inmediata del administrador.
Los comentarios despectivos sobre otros editores pueden ser eliminados por cualquier editor. Sin embargo, no existe una política oficial sobre cuándo o si la mayoría de los ataques personales deben ser eliminados, aunque ha sido un tema de debate sustancial. Eliminar ataques personales incuestionables de su propia página de discusión de usuario rara vez es un motivo de preocupación. En otras páginas de discusión, especialmente cuando dicho texto está dirigido contra usted , la eliminación normalmente debe limitarse a casos claros en los que sea obvio que el texto es un verdadero ataque personal. La plantilla {{ RPA }} se puede utilizar para este propósito.
Sin embargo, existen circunstancias inusuales. Los tipos más graves de ataques personales, como los intentos de revelar información personal no pública sobre los editores de Wikipedia ( outing ), van más allá del nivel de mera invectiva, y por lo tanto pueden y deben eliminarse en beneficio de la comunidad y del proyecto, independientemente de si están dirigidos a usted o no. En ciertos casos que involucran información sensible, también puede ser apropiado solicitar una supervisión .
Wikipedia no puede regular el comportamiento de los medios que no están bajo el control de la Fundación Wikimedia , pero los ataques personales realizados en otros lugares generan dudas sobre la buena fe de las acciones de un editor en la wiki. Publicar ataques personales o difamaciones fuera de Wikipedia es perjudicial para la comunidad y para la relación de un editor con ella, especialmente cuando tales ataques violan la privacidad de un editor. Los administradores pueden considerar tales ataques como factores agravantes y son pruebas admisibles en el proceso de resolución de disputas, incluidos los casos de arbitraje.
Nunca se aceptarán enlaces a contenido ajeno al sitio que contenga acoso, ataques, violaciones de la privacidad o amenazas de violencia física contra cualquier persona que edite Wikipedia, incluidas aquellas que editan con el propósito de atacar a otro editor. Esto no debe confundirse con una crítica legítima. La inclusión de enlaces en artículos es una cuestión que requiere un criterio editorial sensato.
La interpretación de esta regla es compleja. Véase Wikipedia:Enlaces a acoso externo para obtener orientación sobre la interpretación.
Aunque se anima a los editores a ignorar o responder educadamente a los ataques personales aislados, eso no debería implicar que sean aceptables. Un patrón de hostilidad reduce la probabilidad de que la comunidad asuma la buena fe y puede considerarse una edición disruptiva . Los usuarios que insisten en un estilo confrontativo marcado por ataques personales probablemente se vean involucrados en el proceso de resolución de disputas y pueden enfrentar graves consecuencias a través del arbitraje .
En casos extremos, incluso los ataques personales aislados pueden dar lugar a un bloqueo por interrupción. Las amenazas de muerte y los problemas de gravedad similar pueden dar lugar a un bloqueo sin previo aviso . Los ataques personales menores suelen dar lugar a una advertencia y a una solicitud de refactorización . Si un patrón de ataques personales menores continúa a pesar de la advertencia, pueden producirse bloqueos cada vez mayores. Sin embargo, se advierte a los administradores que otras resoluciones son preferibles al bloqueo en situaciones menos graves cuando no está claro si la conducta altera gravemente el proyecto. Es proporcionalmente más probable que los ataques recurrentes se consideren disruptivos. El bloqueo de los ataques personales solo debe realizarse como prevención, no como castigo: puede estar justificado un bloqueo si parece probable que el usuario siga utilizando ataques personales.