Peor es mejor (también llamado estilo New Jersey [1] ) es un término concebido por Richard P. Gabriel en un ensayo de 1989 [2] para describir la dinámica de la aceptación del software. Se refiere al argumento de que la calidad del software no aumenta necesariamente con la funcionalidad: que hay un punto en el que menos funcionalidad ("peor") es una opción preferible ("mejor") en términos de practicidad y usabilidad. El software que es limitado, pero fácil de usar, puede ser más atractivo para el usuario y el mercado que lo inverso.
En cuanto al título oxímoron , Gabriel lo califica de caricatura y afirma que el estilo es malo en comparación con “The Right Thing”. Sin embargo, también afirma que “tiene mejores características de supervivencia que el estilo de desarrollo de “The-Right-Thing” y es superior al “Enfoque MIT” con el que lo contrastó. [3]
El ensayo se incluyó en el libro The UNIX-HATERS Handbook de 1994 y se lo ha considerado como el origen de la noción de una división conceptual entre los desarrolladores de las costas este y oeste de los Estados Unidos. [4]
Gabriel era un programador de Lisp cuando formuló el concepto en 1989, presentándolo en su ensayo "Lisp: Buenas noticias, malas noticias, cómo ganar en grande". Una sección del artículo, titulada "El auge de 'Lo peor es mejor ' ", se difundió ampliamente a principios de 1991, después de que Jamie Zawinski lo encontrara en los archivos de Gabriel en Lucid Inc. y lo enviara por correo electrónico a amigos y colegas. [3]
Gabriel sostuvo que los primeros sistemas Unix y C , desarrollados por Bell Labs , son ejemplos del enfoque de diseño de "lo peor es lo mejor". También los llama "los virus informáticos definitivos".
Gabriel argumentó que la estrategia "Peor es mejor" produjo software más exitoso que el enfoque MIT: mientras el programa inicial sea básicamente bueno, se necesitará mucho menos tiempo y esfuerzo para implementarlo inicialmente y será más fácil adaptarlo a nuevas situaciones. Por ejemplo, trasladar software a nuevas máquinas se vuelve mucho más fácil de esta manera. Por lo tanto, su uso se extenderá rápidamente, mucho antes de que un programa desarrollado utilizando el enfoque MIT tenga la oportunidad de ser desarrollado e implementado ( ventaja del pionero ). Una vez que se haya extendido, habrá presión para mejorar su funcionalidad, pero los usuarios ya han sido condicionados a aceptar "peor" en lugar de "lo correcto": [5]
Por lo tanto, el software peor es mejor primero ganará aceptación, segundo condicionará a sus usuarios a esperar menos y tercero será mejorado hasta un punto que sea casi lo correcto. En términos concretos, aunque los compiladores de Lisp en 1987 eran casi tan buenos como los compiladores de C, hay muchos más expertos en compiladores que quieren hacer mejores compiladores de C que los que quieren hacer mejores compiladores de Lisp.
Gabriel le da crédito a Jamie Zawinski por extraer las secciones de "peor es mejor" de "Lisp: Good News, Bad News, How to Win Big" y enviarlas por correo electrónico a sus amigos de la Universidad Carnegie Mellon , quienes las enviaron a sus amigos de Bell Labs, "quienes las enviaron a sus amigos en todas partes". [6] Aparentemente conectó estas ideas con las de Richard Stallman y vio ideas relacionadas que son importantes en la filosofía de diseño de Unix , y más generalmente en el movimiento de código abierto , ambos fundamentales para el desarrollo de Linux .
En diciembre de 2000, Gabriel respondió a su ensayo anterior con uno titulado Worse Is Better Is Worse [7] bajo el seudónimo de Nickieben Bourbaki (una alusión a Nicolas Bourbaki ), mientras que también escribió Is Worse Really Better?, aplicando el concepto al éxito de C++ en el campo de la programación orientada a objetos a pesar de la existencia de lenguajes más elegantes diseñados en torno al concepto. [8]
El manual UNIX-HATERS incluye Peor es mejor como apéndice y enmarca el concepto en términos de peor es mejor en la forma de Unix siendo "evolutivamente superior" a su competencia. [9]
{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )