Discusión:Capitana Marvel (DC Comics)

Esta solicitud ya tiene casi dos años y ciertamente está obsoleta (tampoco hubo consenso cuando estuvo activa por última vez). Cualquiera que busque un cambio de nombre debe iniciar un nuevo RM. - w o lf 22:51, 8 de septiembre de 2023 (UTC) ( cierre no administrativo )[ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Referencia a los Beatles en una canción del Álbum Blanco

Creo que John Lennon estaba siendo sarcástico al hablar de un cazador de tigres estadounidense que conoció en la India, pero en la letra de la canción The Continuing Story of Bungalow Bill del Álbum Blanco se menciona a un tal "Capitán Marvel". Su fama mundial lo convertiría en una referencia legítima.

En lo profundo de la jungla donde se encuentra el poderoso tigre, Bill y sus elefantes fueron tomados por sorpresa. Entonces, el Capitán Marvel le disparó justo entre los ojos. ¡Zap! Todos los niños cantan

Fuente - www.thebeatles.com/continuing-story-bungalow-bill — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.16.72.221 ( discusión ) 13:25, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Intitulado

Esta página debería ser trasladada a Shazam (personaje) . El Capitán Marvel ya no es su nombre. Marveldccomicsfan ( discusión ) 01:59 12 nov 2021 (UTC) Marveldccomicsfan [ responder ]

Estoy de acuerdo, debería ser trasladado. Foreva000 ( discusión ) 23:23 12 nov 2021 (UTC)Foreva000 [ responder ]

Apoyo - como se señaló en la discusión anterior de RM , el personaje ha sido comercializado por DC como "Shazam" durante 50 años, y lo rebautizaron oficialmente como tal hace 10 años. Junto con eso, parecería que la película de 2019 ¡Shazam! (y la película de MCU Captain Marvel , estrenada el mismo año), básicamente ha consolidado el hecho de que se lo conoce, tanto oficialmente como por WP:COMMONNAME , como Shazam, lo que hace que esto sea completamente apropiado. - wolf 00:01, 13 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Oponerse según WP:RECENTISM . El personaje ganó notoriedad como Capitán Marvel, y sus logros más notables los realizó bajo ese nombre. Argento Surfer ( discusión ) 13:36 15 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Argento Surfer : - Me pregunto qué parte de wp:recentism respalda tu voto. Gracias. - wolf 20:52, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
  - La segunda oración ( escribir sin un objetivo hacia una visión histórica a largo plazo ) y la sección sobre el desequilibrio del artículo . El cambio de nombre es reciente en comparación con la edad del personaje. Lo más notable que ha hecho desde el cambio de nombre es protagonizar una película, y este artículo trata sobre el personaje del cómic, no del personaje de la película. Argento Surfer ( discusión ) 21:51 15 nov 2021 (UTC) [ responder ]
    - Gracias por la respuesta. - wolf 02:36, 16 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Oponerse a Argento Surfer. Véase también WP:NAMECHANGES (las fuentes publicadas hace apenas tres días todavía utilizan el nombre "Captain Marvel") JOE BRO 64 13:41, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- @ TheJoebro64 : , Del artículo que citaste:
  " Mary apareció por primera vez en los cómics en 1942, tres años después del debut de Billy Batson como el superhéroe Capitán Marvel y un año después de que Billy consiguiera su primer compañero, el Capitán Marvel, Jr. Pero los personajes son más conocidos en estos días como los superhéroes de la familia Shazam " . El artículo señala que era conocido como "Capitán Marvel" hace 83 años , y confirma además que ahora se le conoce como "Shazam", con enlaces a dos artículos adicionales, uno que explica el cambio de nombre y otro que se refiere a la familia de personajes únicamente por el nombre "Shazam", (sin mencionar al "Capitán Marvel" en absoluto). ¿Cómo apoya esto tu !vote? En todo caso, apoya el cambio en el título del artículo. (Además, wp:namechanges claramente apoya un cambio aquí, no el status quo) - wolf 20:54, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

El hecho de que especifiquen que se lo conocía como Capitán Marvel durante gran parte de su historia antes de mencionar que se le llama "Shazam" ahora ilustra que el antiguo nombre todavía está en uso y el RECENTISMO del cambio. El nombre "Capitán Marvel" todavía se usa con frecuencia para referirse al personaje en fuentes confiables ([1][2][3][4]), sin mencionar que todavía se lo menciona como Capitán Marvel en el programa Young Justice y en los cómics publicados tan recientemente como 2016. El nuevo nombre aún no ha reemplazado a "Capitán Marvel" en la conciencia cultural. También voy a pedirles que se abstengan de WP:BLUDGEONING . JOE BRO 64 21:07, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]

- - - Erm... Creo que deberías leer (o releer) "bludgeoning". Pero aparte de eso, gracias por la respuesta. Simplemente estaba buscando alguna aclaración y creo que la conseguí. Que tengas un buen día. - wolf 01:32, 16 de noviembre de 2021 (UTC)[ responder ]
Estoy de acuerdo con Argento Surfer. El uso que hace DC de un personaje más antiguo es apenas notable y el intento de cambiarle el nombre ha tenido poco o ningún impacto. Dimadick ( discusión ) 15:17 15 nov 2021 (UTC) [ responder ]
- @ Dimadick : Hola, solo quería aclararte, ¿quién es el personaje mayor al que te refieres? Y (de nuevo, pregunta honesta) cuando dices "intento de cambio de nombre", ¿te refieres al cambio de nombre de DC de "Capitana Marvel" a "Shazam"...? Gracias - wolf 20:57, 15 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
  - ¿No es obvio? El Capitán Marvel es un personaje de Fawcett Comics que fue adquirido por DC varias décadas después de su apogeo en la Segunda Guerra Mundial . Dimadick ( discusión ) 08:50, 17 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
    - Bueno, no... por eso pregunté. Conozco bien la historia del personaje, es solo que tu respuesta no me quedó clara . Especialmente cuando dices "intento" de cambio de nombre, porque Shazam en realidad fue renombrado. Pero de todos modos, gracias por la respuesta. - wolf 17:12, 17 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
      - Como señaló Joe anteriormente, el cambio de nombre no se ha aplicado de manera consistente en los últimos años. Eso es lo que entendí por intento . Argento Surfer ( discusión ) 18:00, 17 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
        Sí, pero... (ya que lo mencionaste) también hay varios problemas con su respuesta. Y yo lo habría abordado, pero él ha dejado en claro que no tiene interés en ninguna discusión. En. Absoluto. Entonces, como hice con él y contigo, simplemente le agradecí a Dimadick por su respuesta y lo dejaré así. Está claro que ustedes están atrincherados aquí, y dado que esta solicitud no está recibiendo mucha respuesta fuera de los fanáticos, es poco probable que este cambio suceda, aunque los hechos y la política digan que debería suceder. Nuevamente, gracias por la respuesta. - wolf 21:17, 17 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
        COMMONNAME es una política que dice dar más peso a las fuentes confiables escritas después del cambio de nombre . Como se señaló anteriormente, las fuentes posteriores a 2012 todavía lo identifican regularmente como Capitán Marvel. Los cómics posteriores a 2012 todavía lo presentan como Capitán Marvel. Las fuentes académicas e históricas siempre mencionan la historia del personaje como Capitán Marvel, incluso cuando se trata de la película reciente, porque quieren destacar lo popular que había sido en la década de 1940 antes de pasar al olvido. Por lo tanto, la política se opone al cambio a Shazam.
        Tal vez deberías reflexionar sobre la idea de que no estamos más "atrincherados" en nuestra posición que tú. Burlarse de las personas que no están de acuerdo contigo llamándolas "fans" es presuntuoso y despectivo. Si quieres ver una discusión que va en contra de la política, te sugiero que consultes Talk:Spider-Man: Far From Home/Archive 2#Requested move 26 March 2019 y sus repeticiones, donde se ignoró la MOS sobre el uso de mayúsculas a favor de un póster de película. Argento Surfer ( discusión ) 15:06 18 nov 2021 (UTC) [ responder ]
Como dije, ustedes parecen bastante atrincherados, así que (independientemente de lo que parezcan haber entendido mal aquí, o en este otro RM ) no tiene sentido debatir más sobre este RM, porque incluso si de repente cambian de opinión, esto seguiría siendo un "no consenso", ergo "no hay cambio". Sin embargo, lo único que abordaré es su comentario sobre los "fanáticos". Como "fanático" que soy, me ofende la idea de que encuentre el término "burlesco". Si no es un "fanático", simplemente dígalo. (En el futuro me referiré a ustedes simplemente como " editores de Wikipedia con un interés particularmente fuerte en mantener el título de este artículo como está "). No hay necesidad de que esto se vuelva más negativo de lo que ya es. Tal como está, simplemente pedí una aclaración, una vez , para algunas de las respuestas aquí porque parecían defectuosas o simplemente escritas de manera vaga, y un usuario me acusa de "golpear" y otro me insulta. Cuando vi hacia dónde iba esto, decidí simplemente decir "gracias por la respuesta" y dejarlo así. Así que, de nuevo... gracias por la respuesta . Creo que hemos terminado aquí. - wolf 22:57, 18 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
- Creo que estás confundiendo "no hay consenso" con "hay consenso para no avanzar". También creo que es engañoso decir todo lo que dijiste y luego decir "ya terminamos". Pero, dado que ya no estás discutiendo el tema más allá de decir que todos, excepto tú, tienen cosas "equivocadas" aquí, estoy de acuerdo en que no tiene sentido continuar. Argento Surfer ( discusión ) 14:42 19 nov 2021 (UTC) [ responder ]
  - Oy... No, quise decir lo que dije. No creo que haya un consenso aquí (en ningún sentido), y dado que parece que no hay consenso para mover la página, es probable que no se mueva. Si pensara que hay un consenso a favor de no mover la página, lo habría dicho. Aparte de eso, no veo el sentido de seguir discutiendo porque no creo que afecte al resultado. Si pensara que tú o JB tienen razón, entonces estaría de acuerdo contigo. Pero no es así, así que no lo estoy. Eso es solo decir lo obvio, no veo cómo podrías tener un problema con eso . Dado que no tiene sentido debatir esto más ahora, y no me interesa discutir solo por discutir (por ejemplo: "no hay consenso para mover vs. consenso para no mover"), decidí retirarme (lo que todavía estoy tratando de hacer). A menos que se trate de algo en lo que hay que tener la última palabra, me gustaría pensar que ya hemos terminado . Que tengas un buen día - wolf 22:52, 19 de noviembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Esta página debería ser trasladada de Captain Marvel (DC Comics) → Shazam (DC Comics) . -- Thefrobro ( discusión ) 19:49 19 nov 2021 (UTC) Thefrobro [ responder ]
Estoy de acuerdo Kevin ^Talk 06:46, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo - Según lo que dijo Wolf . Más alto, más lejos, más rápido ( discusión ) 20:30 8 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Comentario: Desafortunadamente, este RM tiene casi dos años y probablemente no se considere válido. Cualquiera que crea que esta página debería trasladarse a "Shazam", debería iniciar un nuevo RM (ya ha pasado suficiente tiempo). Tenga en cuenta también que existen solicitudes y debates anteriores sobre el tema, incluida la mayor parte de Talk:Captain Marvel (DC Comics)/Archive 5 , gran parte de /Archive 3 y en varios puntos de /Archive 2 , que datan de julio de 2008. (fyi) - w o lf 22:51, 8 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Como la primera aparición de este personaje es de dominio público, así como una gran parte del resto de las historias producidas por Fawcett, que han pasado a ser de dominio público debido a que no se han renovado, las obras derivadas del personaje significan que el personaje en sí es de dominio público. Esto significa que el artículo que afirma que el personaje es propiedad de DC no es preciso, ya que solo pueden poseer los derechos de autor de sus propias obras que involucran al personaje y sus marcas registradas. Entonces, en realidad, Fawcett/Capitana Marvel debería ser un artículo separado donde se discuta que ese personaje es de dominio público, y este DC/Capitana Marvel bajo la marca registrada Shazam debería contener la historia de la versión de DC del personaje. Pero dado que las obras originales son de dominio público, se debería hacer referencia a ellas como tales y no como propiedad de DC: ahora pertenecen a todos.

Las primeras obras del Capitán Marvel que ahora se consideran bajo derechos de autor de Warner y no de dominio público son: Captain Marvel Adventures núms. 3-6, 46-129, 131-141 y 143-150; Captain Marvel Jr. núms. 29-34, 36-106, 108-117 y 119; Captain Marvel Story Book núms. 1-2; Fawcett's Funny Animals núms. 31-79; Hoppy the Marvel Bunny núms. 1-15; The Marvel Family núms. 1-3, 5-80, 82-89; Mary Marvel Comics núms. 1-28; Master Comics núms. 61-126, 128-132; Whiz Comics núms. 3-6, 64-98, 105-118, 130-153 y 155; y Wow Comics núms. 36-69 Saludos cordiales, ~Whig 11:33, 28 de noviembre de 2022 (UTC)

@ Whig4life : Si bien es un argumento interesante, para cambiar Wikipedia, uno tendría que encontrar fuentes para esto. ResultingConstant ( discusión ) 23:29, 28 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ResultingConstant gracias por tu respuesta . Todas las renovaciones de derechos de autor son un registro público. Consulta [5] la información sobre los derechos de autor de Whiz Comics. Whiz Comics #2 (sin mencionar una parte notable de publicaciones relacionadas con Captain Marvel en varios títulos) nunca se renovó. En general, Fawcett tuvo un historial irregular en cuanto a renovaciones. Las que mencioné anteriormente se renovaron y, por lo tanto, siguen estando bajo derechos de autor. Según la ley de derechos de autor de EE. UU., si la primera aparición es de dominio público, también se permiten libremente las obras derivadas, como cualquier obra de dominio público. DC tiene los derechos de autor solo de aquellas publicaciones de Fawcett que de hecho se renovaron, lo que no incluye la primera aparición de este personaje, por lo que solo poseen las obras de las que tienen los derechos de autor. Entonces, *hay* una versión de DC Comics del personaje, pero también una versión de dominio público. Como ejemplo, el personaje de Blue Beetle también cumple con criterios similares y también tiene artículos separados, como sugiero aquí.

Por lo tanto, mi sugerencia es que mantengamos este artículo para la versión del personaje de DC Comics y tengamos un artículo separado, Captain Marvel (dominio público), para las obras originales que han pasado a ser de dominio público, ninguna de las cuales fue producida ni propiedad de DC Comics o de ninguna de sus empresas matrices. Por supuesto, este artículo solo incluiría el arte de aquellas obras que ya no están protegidas por derechos de autor. Espero que esta información ayude. Por favor, háganme saber qué otra evidencia puede ser necesaria para continuar. Saludos cordiales, ~Whig 19:45, 29 de noviembre de 2022 (UTC)

@Whig: Lo que estás haciendo arriba es WP:OriginalResearch y, en el mejor de los casos, depende de fuentes WP:Primary . Para que Wikipedia diga algo o reorganice nuestro contenido para hacer algo, debe publicarse en fuentes WP:RS WP:Secondary confiables . En cualquier caso, independientemente del estado de los derechos de autor, probablemente no apoyaría una división de artículos en función de la propiedad. Es el mismo personaje. Al igual que muchos héroes de la edad de oro, han pasado por múltiples biografías y, por lo general, se tratan en un solo artículo, al igual que este. Si se puede encontrar una fuente confiable que indique específicamente que el personaje base es de dominio público, entonces el artículo puede decirlo. Creo que esta situación es muy análoga a Sherlock_Holmes#Copyright_issues o Mickey_Mouse#Copyright_status (donde la falta de renovación es específicamente un problema) donde el personaje inicial ahora es público, pero los puntos de la trama posteriores y el desarrollo del personaje no lo son, y tales problemas se describen en el artículo, pero el artículo no está dividido en función de ese estado (y tenga en cuenta que hay una gran cantidad de fuentes confiables que discuten el estado de los derechos de autor de esos personajes). ResultingConstant ( discusión ) 00:48, 30 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

reping porque usé el nombre incorrecto arriba @ Whig4life : ResultingConstant ( discusión ) 00:50, 30 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

Bueno, un personaje no puede ser de dominio público o de propiedad exclusiva. Las obras pueden estar sujetas a derechos de autor o ser de dominio público. Por lo tanto, no es posible que exista una fuente para un personaje subyacente, solo las obras en las que aparece.

La Biblioteca del Congreso (la definición de una fuente confiable) solo tiene las obras mencionadas anteriormente enumeradas como protegidas por derechos de autor. Solo estoy resumiendo lo que dice la LoC, y dado que tienen los registros de todos los derechos de autor y son registros públicos, esto no es una investigación original, es un hecho bien documentado de una fuente muy confiable según su política mencionada anteriormente. Compartí la información de renovación de derechos de autor anterior de una fuente académica que también es, por definición, una fuente confiable. Entonces, no, esto no es una investigación original. Dado que la primera aparición es PD, las obras derivadas son PD (o en otras palabras, cuando se usa el coloquialismo para indicar que el "personaje" está en el PD). Además, cualquier discusión sobre si llamar al personaje " Shazam " o " Capitán Marvel" sería, por necesidad, solo un debate dentro de los límites de los cambios realizados al personaje en el material publicado por DC y no al personaje en su totalidad, ya que la totalidad de las obras publicadas no están protegidas por derechos de autor y la primera aparición es de dominio público.

¿Qué tipo de pruebas necesitarías para convencerte? La primera aparición se produjo en el PD hace décadas, la Biblioteca del Congreso no contiene ningún registro de una renovación de derechos de autor. Así que, por favor, sé específico sobre qué documentación se requiere para realizar este cambio necesario porque no hay ninguna afirmación de que algún personaje sea de dominio público como describiste anteriormente. Saludos cordiales, ~Whig 01:16, 30 de noviembre de 2022 (UTC)

Si bien las apariciones iniciales del personaje ciertamente parecen ser de dominio público, esa no es una buena razón para dividir el artículo. El artículo trata sobre el personaje , desde Fawcett hasta DC. El título del artículo es un tema aparte, pero las pautas y convenciones existentes para la denominación de artículos parecerían respaldar el "DC" entre paréntesis. Pero eso no significa que no se puedan realizar cambios (apoyados por fuentes confiables) en el artículo que aclaren la situación; por ejemplo, algo como "DC compró los derechos restantes del personaje, y algunas apariciones tempranas pasaron a ser de dominio público" y/o una sección sobre apariciones de dominio público. 03:43, 30 de noviembre de 2022 (UTC)

@ Whig4life : Personalmente estoy convencido, pero eso es irrelevante. La enciclopedia requiere fuentes confiables. Si vas a la ley pertinente y miras el registro, por definición, WP:ORIGINALRESEARCH y WP:SYNTH . Lee los dos enlaces anteriores. Si quieres que la enciclopedia diga que el personaje (o las obras) originales pasaron a ser de dominio público, necesitas una fuente secundaria confiable que diga explícitamente que estas obras de Fawcett son de dominio público. Como mínimo, necesitarías que alguien WP:NOTABLE sobre el tema de los derechos de autor exprese su opinión al respecto en una fuente confiable, y luego podríamos citarlo. Como en los ejemplos de Mickey Mouse y Sherlock Holmes. Hasta donde yo sé, no hay una sola fuente confiable que sostenga este argumento, aunque hay varios blogs y foros que lo hacen (lo que es una sorpresa en realidad, con las películas). ResultingConstant ( discusión ) 13:46, 30 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ResultingConstant Vuelvo a comentar porque no te mencioné. Mira más arriba cómo trata Wikipedia a otros personajes de superhéroes de dominio público de la Edad de Oro de los Héroes de los Cómics. Saludos cordiales, ~Whig 17:46, 14 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]

@ConstanteResultante :

Como modelo de cómo debe tratarse al Capitán Marvel, sugiero utilizar a Stardust el Súpermago , un personaje conocido por ser de dominio completamente público.

Del artículo: "El personaje de Stardust, el Súper Mago, es de dominio público . Como tal, puede ser utilizado y lo ha sido por una gran cantidad de creadores a lo largo de los años [34]"

Véase la cita 34 del artículo asociado con el personaje " Stardust el supermago ". Dice lo siguiente:

"Los derechos de autor del personaje Stardust el Súper Mago han expirado. El personaje apareció en cómics publicados originalmente en Estados Unidos por Fox Feature Syndicate entre 1939 y 1941. Fox estableció los derechos de autor originales de las dos publicaciones en las que apareció Stardust: Fantastic Comics en 1939 y Big 3 Comics en 1941, respectivamente. Los derechos de autor originales duraron 27 años desde el final del año de sus primeras publicaciones. El titular de los derechos de autor era libre de renovar los derechos de autor en cualquier momento durante el año 1977. Fox Feature Syndicate, que cerró a mediados de la década de 1950, no lo hizo. El creador del personaje, Fletcher Hanks , murió el 22 de enero de 1976 y nunca estableció derechos legales sobre sus personajes. Todas las renovaciones de derechos de autor posteriores a 1977 se pueden buscar en línea en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos".

Técnicamente es inexacto, ya que las obras tienen derechos de autor, pero no los personajes. Sin embargo, funciona para una comprensión general, que es para lo que está pensada una enciclopedia, así que funciona. Sugiero que marquemos a Captain Marvel como dominio público de la misma manera, y podría leerse algo como esto:

"Los derechos de autor de la primera aparición, y muchas otras apariciones tempranas de Captain Marvel han expirado. El personaje apareció en cómics publicados originalmente en los EE. UU. por Fawcett Publications entre 1940 y 1953. Fawcett estableció los derechos de autor originales de las publicaciones en las que Captain Marvel apareció por primera vez: Whiz Comics en 1940 y Captain Marvel Adventures en 1941, respectivamente. Los derechos de autor originales duraron 27 años desde el final del año de sus primeras publicaciones. El titular de los derechos de autor era libre de renovar los derechos de autor en cualquier momento durante el año 1977. Fawcett Publications, que dejó de producir cómics a mediados de la década de 1950, no lo hizo. Los creadores del personaje, CC Beck , que murió el 22 de noviembre de 1989, y Bill Parker , que murió el 31 de enero de 1963, nunca establecieron reclamos legales sobre sus personajes. Todas las renovaciones de derechos de autor después de 1977 se pueden buscar en línea en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos. DC Comics y su empresa matriz Warner Se sabe que Brothers Discovery posee los derechos de autor de los siguientes cómics de la época dorada: Captain Marvel Adventures núms. 3-6, 46-129, 131-141 y 143-150; Captain Marvel Jr. núms. 29-34, 36-106, 108-117 y 119; Captain Marvel Story Book núms. 1-2; Fawcett's Funny Animals núms. 31-79; Hoppy the Marvel Bunny núms. 1-15; The Marvel Family núms. 1-3, 5-80, 82-89; Mary Marvel Comics núms. 1-28; Master Comics núms. 61-126, 128-132; Whiz Comics núms. 3-6, 64-98, 105-118, 130-153 y 155; y Wow Comics núms. 36-69.

Después de que hayamos hecho esto, podemos continuar la discusión sobre cambiar el nombre del artículo de Captain Marvel (DC Comics) a Captain Marvel (comics) o Captain Marvel (Fawcett Publications) o algo más. Pero la primera aparición y una gran parte de las otras apariciones de la edad de oro han pasado a ser de dominio público, por lo que no es preciso decir que DC Comics posee algo más que la versión del personaje que tienen bajo derechos de autor, ni más ni menos. Disney ha perdido en los tribunales al intentar usar marcas registradas para reclamar la propiedad sobre historias de dominio público como Aladdin y su lámpara mágica. Sería un error que demandaran a Netflix por lanzar una película de Pinocho en el mismo año que su reciente remake con Tom Hanks, por ejemplo. DC Comics ha realizado muchos cambios en el personaje y, por lo tanto, solo posee su versión que tiene bajo derechos de autor.

Saludos cordiales, ~Whig 15:23, 15 de diciembre de 2022 (UTC)

Como modelo de cómo debe tratarse al Capitán Marvel, sugiero utilizar a Stardust el Súpermago , un personaje conocido por ser de dominio completamente público.

Del artículo: "El personaje de Stardust, el Súper Mago, es de dominio público . Como tal, puede ser utilizado y lo ha sido por una gran cantidad de creadores a lo largo de los años [34]"

Véase la cita 34 del artículo asociado con el personaje " Stardust el supermago ". Dice lo siguiente:

WP:OTHERSTUFFEXISTS . La cita en el otro artículo es una investigación original y debería eliminarse. Lea los enlaces que le envié. Lo que está intentando hacer es una investigación y síntesis originales muy claras. ResultingConstant ( discusión ) 19:40 15 dic 2022 (UTC) [ responder ]

Cómics de Fawcett

Somos dueños de nuestra casa desde hace 42 años y estábamos cambiando uno de los balastros de nuestro sótano terminado y se cayó un puf. Decía Mary Marvel Toss Bag, y Mary Marvel tiene una capa como una superheroína. Nos preguntábamos si le gustaría que le enviáramos un [ 96.19.107.229 (discusión) 21:09, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Evidencia académica: Capitán Marvel es un personaje de dominio público, DC solo posee su propiedad intelectual.

La evidencia sugiere que los primeros 2 números de Whiz Comics no fueron renovados como lo exigía la ley en ese entonces. Esto significa que el personaje y las obras derivadas son de dominio público en los Estados Unidos. DC sería propietaria de los números restantes que aún están protegidos por derechos de autor, las obras producidas por DC y sus marcas comerciales asociadas (que no incluyen el apodo de Captain Marvel). Saludos cordiales, ~Whig 18:19, 14 de septiembre de 2023 (UTC)

Reemplazar (DC comics) con (Shezam)

¿No sería más sensato ponerle ese título? Captain Trekkie ( discusión ) 00:07 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]