Parafrasear material protegido por derechos de autor puede, bajo ciertas circunstancias, constituir una infracción de derechos de autor . En la mayoría de los países que tienen leyes nacionales de derechos de autor, los derechos de autor se aplican a la expresión original de una obra y no a los significados o ideas que se expresan. Si una paráfrasis es una infracción de la expresión o una reformulación permisible de una idea, no es una cuestión binaria sino una cuestión de grado. Las leyes de derechos de autor en los países de derecho consuetudinario intentan evitar la discusión teórica sobre la naturaleza de ideas y expresiones como esta, adoptando una visión más pragmática de lo que se llama la dicotomía idea/expresión . El grado aceptable de diferencia entre un trabajo anterior y una paráfrasis depende de una variedad de factores y, en última instancia, depende del juicio del tribunal en cada caso individual. [1]
.jpg/1280px-Zedler_-_Universal-Lexicon,_Band_1_(Titelblatt).jpg)
Un ejemplo temprano del concepto de parafraseo como una cuestión de derechos de autor surgió con la solicitud de Johann Heinrich Zedler en 1730 de protección de derechos de autor en Sajonia para su Grosses vollständiges Universal-Lexicon , una de las primeras enciclopedias. El editor de un Léxico histórico general rival dijo que el Léxico universal de Zedler no diferiría en contenido de este y otros léxicos existentes, aparte de la parafraseo. [2] El 16 de octubre de 1730, el Tribunal Superior del Consistorio de Dresde rechazó la solicitud de Zedler y advirtió que estaría sujeto a confiscación y multa si reproducía cualquier material del Léxico histórico general en su Léxico universal . [3]
La Ley de Derecho de Autor de la Unión Soviética de 1925 decía en esencia que una obra creada mediante una paráfrasis mínima de un texto existente podía considerarse una obra nueva elegible para derechos de autor. [4] En 1991, la ley de derechos de autor de la Unión Soviética había evolucionado para brindar mucha más protección al autor. El uso libre, similar al concepto de uso justo del derecho consuetudinario inglés , sólo se permitía si no infringía la explotación normal de la obra ni los intereses legítimos del autor. [5]
La ley de derechos de autor de los Estados Unidos protege las expresiones originales , pero no los hechos, métodos, descubrimientos u otras ideas que se expresan, una doctrina conocida como distinción idea-expresión . A pesar de hacer esta distinción, la copia palabra por palabra no siempre es necesaria para infringir los derechos de autor, ya que la paráfrasis también está prohibida en determinadas circunstancias. [6]
La ley de derechos de autor de EE. UU. se origina en la Cláusula de derechos de autor (Artículo I, Sección 8, Cláusula 8) de la Constitución y ha sido objeto de varios estatutos federales, más recientemente la Ley de derechos de autor de 1976 . La prueba básica de dos partes para la infracción de derechos de autor según la Ley de 1976, descrita por la Corte Suprema de los EE. UU. en Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. , es (1) si existe un derecho de autor válido, y (2) si ha habido copia indebida de la obra protegida por derechos de autor. El segundo aspecto también tiene una prueba de dos partes, articulada por primera vez en el caso del Segundo Circuito Arnstein v. Porter : (a) si se produjo la copia (a diferencia de la creación independiente), y (b) si la copia equivale a una "apropiación indebida". ", lo que significa que se copió una cantidad suficiente de la expresión protegida del autor (y no de las ideas desprotegidas) como para dar lugar a una " similitud sustancial " entre la obra original y la copia putativa. Incluso si se cumplen todos los requisitos, existen defensas de uso legítimo que pueden anular un reclamo de infracción de derechos de autor. [7]
Más allá de estos conceptos básicos, la ley de derechos de autor de Estados Unidos es compleja, confusa e inconsistente, y los tribunales emplean una variedad de pruebas para determinar cuándo se han infringido los derechos de autor, incluso mediante paráfrasis. No existe una regla única que defina cuándo dos obras son sustancialmente similares, o cuándo parafrasear es tan "cercano" como para constituir una infracción de una expresión protegida por derechos de autor en lugar de ser una forma diferente de expresar la misma idea . Existe un circuito dividido entre los doce tribunales federales de apelaciones en cuanto al análisis de similitud sustancial, y cada circuito emplea enfoques superpuestos pero únicos. Las decisiones se toman necesariamente caso por caso, con pocos principios universalmente aplicables. [8]
Al examinar las reclamaciones de infracción de derechos de autor, incluso mediante paráfrasis, la ley de derechos de autor de EE. UU. distingue entre obras de ficción (por ejemplo, una novela) y obras de hecho (por ejemplo, un libro de historia o un conjunto de instrucciones). La protección de los derechos de autor para obras factuales es limitada y cubre las expresiones originales del autor, pero no los hechos o teorías que se expresan. Para infringir, la copia debe ser "reproducción textual o paráfrasis muy cercana". [9]
Diferentes tribunales adoptan diferentes enfoques para analizar si la parafraseo en obras fácticas constituye una infracción. Algunos tribunales han sostenido que algunas obras fácticas, en particular obras funcionales como las instrucciones, carecen de la creatividad necesaria para alcanzar el umbral de originalidad y, por lo tanto, no puede haber derechos de autor válidos según el primer aspecto de Feist . Otros tribunales siguen la " doctrina de las fusiones ". Según la doctrina de la fusión, si sólo hay un número limitado de formas en las que se puede expresar una idea, se dice que la expresión se ha "fusionado" con la idea y, por lo tanto, no puede haber derechos de autor válidos según la Ley de 1976. Algunos tribunales emplean "derechos de autor ligeros" y consideran que existe un derecho de autor válido sobre obras fácticas, pero que sólo se les otorga una protección limitada contra la "identidad virtual" o la "apropiación corporal de expresiones protegidas por derechos de autor", permitiendo así parafraseos que podrían estar prohibidos en otros circunstancias. Finalmente, algunos tribunales consideran que se cumplen todos los aspectos de las pruebas de Feist y Arnstein , pero que, no obstante, la copia está permitida según la doctrina del uso legítimo. El análisis del uso legítimo incluye múltiples factores, uno de los cuales es la "naturaleza del trabajo protegido por derechos de autor", y algunos tribunales consideran que las obras fácticas brindan mayor margen de maniobra para el uso legítimo que las obras de ficción. [10]
Las obras literarias de no ficción, como libros de historia, artículos periodísticos y biografías, se tratan como obras fácticas con una protección de derechos de autor igualmente estrecha. Se protegen las expresiones únicas de un autor, pero no los hechos y las teorías en sí. Incluso la selección y disposición de los hechos puede no ser susceptible de protección. Por ejemplo, un autor puede organizar una serie de hechos para respaldar una teoría de por qué ocurrió un evento histórico, pero si el autor pudiera impedir que otros usaran la misma selección y disposición de hechos, tendría un monopolio efectivo sobre la teoría misma. , lo que iría en contra de la prohibición de la ley de derechos de autor de EE. UU. sobre las ideas protegidas por derechos de autor. [11]
En el caso de las obras de ficción, se protege algo más que una "paráfrasis muy cercana". La ley de derechos de autor de Estados Unidos protege contra la parafraseación de una historia, por ejemplo, copiando una secuencia detallada de la trama pero utilizando un lenguaje diferente para el diálogo. Sin embargo, bajo la doctrina de las " scènes à faire ", no protege patrones más generales, como los temas de la historia y los prototipos de personajes. Algunos tribunales distinguirán entre similitudes "literales", como la duplicación palabra por palabra o la paráfrasis, y "similitudes no literales", como los detalles de la trama, los personajes o los escenarios de una novela. [12] En su libro de 2008 Copyright's Paradox , analizando el conflicto entre la protección de los derechos de autor y la protección de la libertad de expresión, Neil Netanel dice: "Yeats [tomó prestado] de Shelley; Kafka de Kleist y Dickens; Joyce de Homero; y TS Eliot de Shakespeare, Whitman y Baudelaire, todo en formas que infringirían los inflados derechos de autor actuales". [13]
La paráfrasis puede aplicarse tanto a la música como a la escritura. Era común que los compositores barrocos, clásicos y románticos crearan variaciones de la obra de otros sin permiso. Esto no estaría permitido hoy. [14]