La paradoja de la toma de decisiones es un fenómeno relacionado con la toma de decisiones y la búsqueda de métodos de toma de decisiones fiables. Fue descrita por primera vez por Triantaphyllou y, desde entonces, se la reconoce en la literatura relacionada como una paradoja fundamental en el análisis de decisiones multicriterio (MCDA), la toma de decisiones multicriterio (MCDM) y el análisis de decisiones .
La paradoja de la toma de decisiones se describió por primera vez en 1989, [1] y se elaboró más en el libro de 2000 de Triantaphyllou sobre análisis de decisiones multicriterio (MCDA) / toma de decisiones multicriterio (MCDM). [2] Surge de la observación de que diferentes métodos de toma de decisiones, tanto normativos como descriptivos, producen resultados diferentes, cuando se alimentan con exactamente el mismo problema de decisión y datos. [ cita requerida ] Ha sido reconocida en la literatura relacionada como una paradoja fundamental en el análisis de decisiones multicriterio (MCDA) / toma de decisiones multicriterio (MCDM), y el análisis de decisiones desde entonces. [3] [4] [5] [6] [7] [8] [ mejor fuente necesaria ]
En un estudio publicado en International Journal of Decision Support Systems [1] y Multi-Criteria Decision Making: A Comparative Study [2] , se llevó a cabo la siguiente investigación. Dado que al principio se asumió que no se conocía el mejor método, el problema de seleccionar el mejor método se resolvió utilizando sucesivamente diferentes métodos. Los métodos utilizados en ese estudio fueron el modelo de suma ponderada (WSM), el modelo de producto ponderado (WPM) y dos variantes del proceso de jerarquía analítica (AHP). Se encontró que cuando se utilizaba un método, digamos el método X (que es uno de los cuatro métodos anteriores), la conclusión era que otro método era mejor (digamos, el método Y). Cuando se utilizaba el método Y, entonces se sugería otro método, digamos el método Z, como el mejor, y así sucesivamente.
Se utilizaron dos criterios de evaluación para formular el problema de toma de decisiones anterior, que en realidad es un problema MCDM . El primer criterio se basó en la premisa de que un método que afirma ser preciso en problemas multidimensionales (para los que se utilizan diferentes unidades de medida para describir las alternativas), también debería ser preciso en problemas unidimensionales. Para tales problemas, el modelo de suma ponderada (WSM) es el enfoque ampliamente aceptado, por lo que sus resultados se compararon con los derivados del WSM. El segundo criterio de evaluación se basó en la situación: la alternativa A se evalúa como la mejor alternativa, en comparación con la alternativa no óptima B. Si B se reemplaza por una peor, se debe esperar que la alternativa A siga siendo la mejor alternativa, en condiciones normales donde los pesos de los dos criterios de evaluación en todas las combinaciones posibles siempre suman 1. Si no es así, se conoce como una inversión de clasificación . [2]
Se ha confirmado que los siguientes métodos de toma de decisiones de múltiples criterios presentan esta paradoja: el proceso de jerarquía analítica (AHP) y algunas de sus variantes, el modelo de producto ponderado (WPM), el método ELECTRE (outranking) y sus variantes y el método TOPSIS. [1] [2]
Otros métodos que aún no se han probado pero que pueden presentar el mismo fenómeno incluyen los siguientes:
Un papel clave en esta búsqueda lo desempeña el estudio de las inversiones de rango en la toma de decisiones .