La paradoja de la productividad , también conocida como paradoja de Solow , podría referirse a la desaceleración del crecimiento de la productividad en los Estados Unidos en los años 1970 y 1980 a pesar del rápido desarrollo en el campo de la tecnología de la información (TI) durante el mismo período, o a la desaceleración del crecimiento de la productividad en Estados Unidos y los países desarrollados desde la década de 2000 hasta la de 2020; a veces la desaceleración más reciente se conoce como desaceleración de la productividad , el enigma de la productividad o la paradoja de la productividad 2.0 . La paradoja de la productividad de los años 1970 a 1980 inspiró muchos esfuerzos de investigación para explicar la desaceleración, sólo para que la paradoja desapareciera con un renovado crecimiento de la productividad en los países desarrollados en los años 1990. Sin embargo, las cuestiones planteadas por esos esfuerzos de investigación siguen siendo importantes en el estudio del crecimiento de la productividad en general, y volvieron a ser importantes cuando el crecimiento de la productividad volvió a desacelerarse en todo el mundo desde la década de 2000 hasta la actualidad.
La paradoja de la productividad de los años 1970 a 1980 se ha definido como una "discrepancia percibida entre las medidas de inversión en tecnología de la información y las medidas de producción a nivel nacional". [1] El concepto se atribuye a Robert Solow , en referencia a su broma de 1987: "Se puede ver la era de las computadoras en todas partes menos en las estadísticas de productividad". [2] Como destacó Erik Brynjolfsson , el crecimiento de la productividad se desaceleró a nivel de toda la economía estadounidense y, a menudo, dentro de sectores individuales que habían invertido mucho en TI, a pesar de los espectaculares avances en la potencia informática y la creciente inversión en TI. [3] Se observaron tendencias similares en muchas otras naciones. [4] Si bien la capacidad informática de Estados Unidos se multiplicó por cien en los años 1970 y 1980, [5] el crecimiento de la productividad laboral se desaceleró de más del 3% en los años 1960 a aproximadamente el 1% en los años 1980. Esta paradoja percibida fue popularizada en los medios por analistas como Steven Roach y más tarde Paul Strassman.
Muchos observadores no están de acuerdo con que exista una "paradoja de la productividad" significativa y otros, si bien reconocen la desconexión entre la capacidad de TI y el gasto, la ven menos como una paradoja que como una serie de suposiciones injustificadas sobre el impacto de la tecnología en la productividad. Desde este último punto de vista, esta desconexión es emblemática de nuestra necesidad de comprender y hacer un mejor trabajo en el despliegue de la tecnología que está a nuestra disposición, en lugar de una arcana paradoja que por su naturaleza es difícil de desentrañar. Algunos señalan paralelismos históricos con la máquina de vapor y la electricidad , donde los dividendos de una tecnología disruptiva que mejora la productividad se cosecharon sólo lentamente, con un retraso inicial, a lo largo de décadas, debido al tiempo necesario para que las tecnologías se difundan en uso común, y debido al tiempo requerido para reorganizarse y dominar el uso eficiente de la nueva tecnología. [6] [7] Al igual que con tecnologías anteriores, un número extremadamente grande de inversiones iniciales en TI fueron contraproducentes y demasiado optimistas. [8] Es posible que haya sido difícil detectar algunas ganancias modestas basadas en las tecnologías de la información en medio de la aparente desaceleración general del crecimiento de la productividad, que generalmente se atribuye a uno o más de una variedad de factores no relacionados con las tecnologías de la información, como las crisis del petróleo, el aumento de la regulación u otros factores. cambios culturales, una hipotética disminución de la calidad laboral, un hipotético agotamiento o desaceleración de la innovación no relacionada con TI y/o una coincidencia de problemas específicos del sector. [9]
Este fenómeno inspiró una serie de explicaciones hipotéticas de la paradoja.
Las hipótesis de medición errónea de la paradoja de la productividad se centran en la idea de que las estimaciones de la producción real durante este tiempo sobreestiman la inflación y subestiman la productividad, porque no tienen en cuenta las mejoras de la calidad de los bienes de TI y de los bienes en general. El gobierno de Estados Unidos mide la productividad comparando las mediciones de la producción real de un período a otro, lo que hace dividiendo las mediciones de la producción nominal de cada período en un componente de inflación y un componente de producción real. Los cálculos del PIB real del gobierno estadounidense no tienen en cuenta la inflación directamente, y durante las décadas de 1970 y 1980 estos cálculos estiman la inflación observando el cambio en el gasto total y el cambio en las unidades totales consumidas de bienes y servicios a lo largo del tiempo. Esto representó con precisión la inflación si los bienes y servicios consumidos en las mediciones de producción permanecen relativamente iguales de un período a otro, pero si los bienes y servicios mejoraron de un período a otro, el cambio en el gasto caracterizará el gasto de los consumidores para mejoras de calidad como inflación, lo que exagera la inflación. y subestima el crecimiento de la productividad. Los cálculos posteriores del PIB compensan en parte este problema utilizando métodos de regresión hedónica , y estos métodos estiman que sólo el precio real de las computadoras centrales entre 1950 y 1980 puede haber disminuido más del 20% por año. Estas disminuciones de precios implícitas estimadas son indicaciones de la escala de crecimiento de la productividad que falta en las mediciones de la producción. Estos problemas de medición, así como los problemas de medición con nuevos productos, continúan afectando la medición de la producción y la productividad en la actualidad. [10] [3]
La hipótesis de los "retrasos debido al aprendizaje y al ajuste" (retrasos) explica la paradoja de la productividad como la idea de que las ganancias de producción y productividad derivadas de la inversión en TI se materializan mucho después de que se realiza la inversión, por lo que cualquier observación de producción y productividad de los años 1970 y 1980 no lo hará. observar esas ganancias. Las encuestas a ejecutivos, así como los estudios econométricos, indicaron que las inversiones en TI podrían tardar entre dos y cinco años en tener algún impacto en las organizaciones que realizaron inversiones en TI. Los retrasos en los beneficios de TI también podrían frenar las inversiones en TI, ya que las observaciones de los costos y beneficios marginales a corto plazo de las inversiones en TI podrían parecer irracionales. [3] Las inversiones en TI también podrían requerir inversiones de capital complementarias para ser plenamente productivas. [6] Las observaciones posteriores de aumentos de productividad en la década de 2000 pueden deberse a efectos de retraso de las inversiones en TI en el período de las décadas de 1970 a 1990. [11]
Las hipótesis de redistribución y disipación de ganancias se basan en la idea de que las empresas podrían realizar inversiones en TI que sean productivas para la empresa al capturar más riqueza disponible en su industria, pero no crean más riqueza en esa industria. Algunos ejemplos de estos tipos de inversiones en TI podrían ser las inversiones en investigación de mercado, marketing y publicidad. Estas inversiones ayudan a las empresas a competir para quitarles participación de mercado a empresas con menos inversiones en TI, pero no mejoran la producción total de la industria en su conjunto. [3]
La mala gestión de las hipótesis de TI sugiere que las inversiones en TI en realidad no son productivas a nivel empresarial, pero que los tomadores de decisiones están haciendo las inversiones de todos modos. Estas hipótesis sugieren que los tomadores de decisiones a nivel de empresa realizan inversiones en TI independientemente del costo y los beneficios de productividad de las inversiones debido a la dificultad para cuantificar las ganancias de productividad de TI. [3]
Otros economistas han hecho una acusación más controvertida contra la utilidad de las computadoras: que palidecen hasta ser insignificantes como fuente de ventaja de productividad en comparación con la revolución industrial , la electrificación, las infraestructuras (canales y vías fluviales, ferrocarriles, sistemas de carreteras), la producción en masa fordista y la la sustitución de la fuerza humana y animal por máquinas. [12] Un alto crecimiento de la productividad se produjo desde las últimas décadas del siglo XIX hasta 1973, con un pico entre 1929 y 1973, y luego descendió a niveles de principios del siglo XIX. [13] [14] Hubo un repunte de la productividad después de 2000. Gran parte de la productividad de 1985 a 2000 provino de la informática y las industrias relacionadas. [14]
Gordon J. Bjork señala que las ganancias en la productividad manufacturera continuaron, aunque a un ritmo decreciente que en décadas pasadas; sin embargo, las reducciones de costos en la fabricación redujeron el tamaño del sector. Los sectores de servicios y gobierno, donde el crecimiento de la productividad es muy bajo, ganaron participación, arrastrando a la baja la cifra general de productividad. Debido a que los servicios gubernamentales se valoran al costo sin valor agregado, el crecimiento de la productividad gubernamental es cercano a cero como resultado de la forma en que se mide. Bjork también señala que la industria manufacturera utiliza más capital por unidad de producción que el gobierno o los servicios. [15]
A finales de la década de 1990 hubo algunos signos de que la productividad en el lugar de trabajo había mejorado con la introducción de la TI, especialmente en Estados Unidos. De hecho, Erik Brynjolfsson y sus colegas encontraron una relación positiva significativa entre las inversiones en TI y la productividad, al menos cuando estas inversiones se realizaron para complementar los cambios organizacionales. [16] [17] [18] [19] Una gran parte de las ganancias de productividad fuera de la propia industria de equipos de TI se han producido en el comercio minorista, mayorista y financiero. [20] Podría decirse que el salto en la productividad relacionado con las TI de la década de 1990 resolvió la paradoja original a favor del retraso en las explicaciones de los beneficios de la productividad. [4] [7]
La paradoja de la productividad entre los años 2000 y 2020 se ha definido en términos de un menor crecimiento de la productividad en el mundo desarrollado , especialmente en Estados Unidos, en este período en comparación con el período entre los años 1940 y 1970, y el período entre 1994 y 2004. [21] A veces, esta desaceleración de la productividad Se analiza en el contexto de los nuevos avances modernos en TI, de manera similar a la paradoja de la productividad de los años 1970 y 1980. Además, muchas de las explicaciones hipotéticas de la paradoja de la productividad de los años 1970 y 1980 siguen siendo relevantes para la discusión de la paradoja de la productividad moderna.
Las nuevas hipótesis de medición errónea son conceptualmente similares a las hipótesis de medición errónea de la paradoja de la productividad de los años 1970 y 1980 en el sentido de que todavía se centran en la idea de que las estimaciones del producto real sobreestiman la inflación y subestiman la productividad; sin embargo, las nuevas hipótesis de medición errónea analizan fuentes adicionales de error de estimación, como los efectos en el producto de agregar productos nuevos nunca antes vistos. Como en las décadas de 1970 y 1980, las medidas de productividad estadounidenses modernas posteriores a la década de 2000 se elaboran comparando medidas de producción real de un período a otro, lo que hacen dividiendo las mediciones de producción nominal de cada período en un componente de inflación y un componente de producción real. Como antes, los cálculos del PIB real del gobierno de Estados Unidos no tienen en cuenta la inflación directamente y la estiman observando el cambio en el gasto total y el cambio en las unidades totales consumidas en bienes y servicios a lo largo del tiempo. Estos nuevos métodos de cálculo de la inflación, sin embargo, compensan los problemas de medición errónea planteados anteriormente utilizando métodos de regresión hedónica , pero todavía no tienen en cuenta los efectos sobre la inflación de la introducción de nuevos productos. Si los bienes y servicios existentes mejoraran de un período a otro, las estimaciones de regresión hedónica podrían producir una estimación de lo que los consumidores pagarían por las mejoras de calidad y reducir las estimaciones de inflación en esas cantidades. Sin embargo, si aparecen nuevos bienes y servicios en un sector en un período de tiempo, el dinero extra que los consumidores pagarían por la creación de esos nuevos bienes y servicios no se refleja en la estimación de inflación; el gasto adicional observado por parte de los consumidores en ese sector se mide como inflación y no se atribuye a los nuevos bienes y servicios en este caso. Por lo tanto, los cálculos modernos de producción real caracterizarán el gasto de los consumidores en nuevos productos y servicios, así como cualquier gasto en mejoras de calidad no capturados por los modelos de regresión hedónica, como inflación, que sobreestima la inflación y subestima el crecimiento de la productividad. [10] [3]
Las nuevas hipótesis de rezago son sustancialmente las mismas que las anteriores, pero se centran en los efectos de rezago de diferentes tecnologías nuevas y en las diferentes formas en que la tecnología puede mejorar la productividad. Los beneficios de productividad de las inversiones en TI a mediados de la década de 1990 tienden a provenir de su capacidad para mejorar la cadena de suministro, el back-office y las operaciones de extremo a extremo. Se espera que los beneficios de productividad de las inversiones en TI posteriores a la década de 2000 provengan de las operaciones de atención al público y de la introducción de nuevos productos. [22]
Acemoglu, Autor, Dorn, Hanson & Price (2014) estudiaron los beneficios de la productividad de TI en la fabricación para encontrar que "hay... poca evidencia de un crecimiento más rápido de la productividad en las industrias con uso intensivo de TI después de finales de la década de 1990. En segundo lugar, y más importante, a la En la medida en que hay un crecimiento más rápido de la productividad laboral... esto se asocia con una disminución de la producción... y una disminución aún más rápida del empleo". [23] De hecho, hasta la mitad del crecimiento del gasto sanitario en Estados Unidos es atribuible a los costes tecnológicos. [24]
Las computadoras y los teléfonos móviles se citan continuamente como los mayores factores que reducen la productividad en el lugar de trabajo a través de la distracción. [25]
A pesar de las altas expectativas para las ventas minoristas en línea, los costos de manipulación y transporte de artículos individuales y pequeñas cantidades pueden compensar los ahorros de no tener que mantener tiendas físicas . [26] Las ventas minoristas en línea han demostrado ser exitosas en artículos especiales, artículos de colección y productos de mayor precio. Algunos minoristas y agregadores de aerolíneas y hoteles también han sido testigos de un gran éxito.
El comercio en línea ha tenido un gran éxito en reservas bancarias, aéreas, hoteles y coches de alquiler, por nombrar algunos.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )